Class Action Lab

Приостановление личного иска до разрешения спора в групповом производстве

На прошедшем вебинаре от одного из слушателей поступил хороший вопрос – правило о приостановлении личных исков до группового действует в суде любой инстанции?

Выносим за скобки непосредственно дискуссию о принципиальном приостановлении личного иска до группового – это правило подвергается критике с позиции ущемления прав лиц, подавших личные иски. Такое решение во многом оправдывается политико-правовыми аргументами. Во всяком случае это можно обсуждать, но сейчас не об этом. Рассмотрим вопрос с того ракурса, что правило существует, однако требуется установить режим его применения.

Для начала простой пример. Лицо подало иск, суд его рассмотрел и, к примеру, удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу, ожидается ее рассмотрение. В этот момент членами той же группы лиц инициировано групповое производство в связи с однородными нарушениями со стороны того же ответчика. Должно ли в этой ситуации приостанавливаться самостоятельное дело до разрешения группового? А если подана не апелляционная, а кассационная жалоба на вступивший в силу судебный акт? Должна ли учитываться стадия рассмотрения личного иска для решения вопроса о его приостановлении?

Нужно еще думать об этом, но при первом приближении кажется, что в этом вопросе следует отступить от буквального толкования закона и воспользоваться телеологическим методом толкования – рассмотреть вопрос через призму целей группового иска.

Действительно значимым аргументом является потенциальный риск вынесения противоречащих судебных актов (по личному и групповому искам). Иные цели группового иска, как видится, не влияют. В ситуации, когда личный иск уже рассмотрен, пусть даже только судом 1-й инстанции, т.е. суд уже дал оценку конкретным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам на основе своего личного убеждения, вряд ли требуется (безусловно) приостанавливать дело на стадии обжалования. Может лучше с определенными оговорками допустить пересмотр такого судебного акта (по личному иску), если позднее общие вопросы в групповом производстве будут решены иначе (скажем, ввиду того, что в нем были проведены объемные дорогостоящие экспертизы, которые выявили скрытые недостатки продукции ответчика)? Интуитивно видится верным этот подход.

Есть и другой вопрос – какой факт обуславливает обязательность приостановления дела по личному иску неприсоединившегося члена группы, которое ещё рассматривается в суде 1-инстанции. Возможно ли такое процессуальное последствие только в силу самого возбуждения группового производства?

Очевидно, нет. Я убежден, что это возможно не ранее проведения судом сертификации группы в групповом производстве. Суд должен проверить и зафиксировать критерии группы в своем определении, чтобы суд, рассматривающий личный иск, мог понять, член ли группы перед ним или нет. И уж тем более приостановление личного иска не должно наступать при оставлении группового иска без рассмотрения (в надежде на успешное обжалование такого вывода).

#мнение

👍5

www.tgoop.com/ClassActionLab/228

920 viewsedited  Aug 30, 2023 at 10:06

Приостановление личного иска до разрешения спора в групповом производстве

На прошедшем вебинаре от одного из слушателей поступил хороший вопрос – правило о приостановлении личных исков до группового действует в суде любой инстанции?

Выносим за скобки непосредственно дискуссию о принципиальном приостановлении личного иска до группового – это правило подвергается критике с позиции ущемления прав лиц, подавших личные иски. Такое решение во многом оправдывается политико-правовыми аргументами. Во всяком случае это можно обсуждать, но сейчас не об этом. Рассмотрим вопрос с того ракурса, что правило существует, однако требуется установить режим его применения.

Для начала простой пример. Лицо подало иск, суд его рассмотрел и, к примеру, удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу, ожидается ее рассмотрение. В этот момент членами той же группы лиц инициировано групповое производство в связи с однородными нарушениями со стороны того же ответчика. Должно ли в этой ситуации приостанавливаться самостоятельное дело до разрешения группового? А если подана не апелляционная, а кассационная жалоба на вступивший в силу судебный акт? Должна ли учитываться стадия рассмотрения личного иска для решения вопроса о его приостановлении?

Нужно еще думать об этом, но при первом приближении кажется, что в этом вопросе следует отступить от буквального толкования закона и воспользоваться телеологическим методом толкования – рассмотреть вопрос через призму целей группового иска.

Действительно значимым аргументом является потенциальный риск вынесения противоречащих судебных актов (по личному и групповому искам). Иные цели группового иска, как видится, не влияют. В ситуации, когда личный иск уже рассмотрен, пусть даже только судом 1-й инстанции, т.е. суд уже дал оценку конкретным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам на основе своего личного убеждения, вряд ли требуется (безусловно) приостанавливать дело на стадии обжалования. Может лучше с определенными оговорками допустить пересмотр такого судебного акта (по личному иску), если позднее общие вопросы в групповом производстве будут решены иначе (скажем, ввиду того, что в нем были проведены объемные дорогостоящие экспертизы, которые выявили скрытые недостатки продукции ответчика)? Интуитивно видится верным этот подход.

Есть и другой вопрос – какой факт обуславливает обязательность приостановления дела по личному иску неприсоединившегося члена группы, которое ещё рассматривается в суде 1-инстанции. Возможно ли такое процессуальное последствие только в силу самого возбуждения группового производства?

Очевидно, нет. Я убежден, что это возможно не ранее проведения судом сертификации группы в групповом производстве. Суд должен проверить и зафиксировать критерии группы в своем определении, чтобы суд, рассматривающий личный иск, мог понять, член ли группы перед ним или нет. И уж тем более приостановление личного иска не должно наступать при оставлении группового иска без рассмотрения (в надежде на успешное обжалование такого вывода).

#мнение

BY Class Action Lab