Class Action Lab

Об обратной стороне эффективного механизма группового иска

Доступность механизма группового иска может иметь попутное неблагоприятное следствие – злоупотребление этим инструментом для «юридического шантажа» ответчика. Когда нет реальной перспективы удовлетворения группового иска или такая перспектива невелика, этот инструмент может быть использован недобросовестными лицами в качестве угрозы в целях создания для ответчика неблагоприятных последствий самим фактом начала судебного дела и их понуждения заключать мировые соглашения на невыгодных для них условиях.

Существуют авторитетные исследования, согласно которым люди тяжелее воспринимают потери, чем радуются от таких же или даже больших выигрышей. Другими словами, человеку свойственно не максимизировать выгоды, а минимизировать потери.

Крупные компании, скорее всего, будут пытаться избежать или существенно снизить даже маловероятные риски, поскольку перспектива негативного исхода для ответчика – будь то по причине судебной ошибки или некачественного сопровождения представителями ответчика судебного дела – хотя бы и мала, но все же существует. Как следствие, существует и вероятность крупных, весьма значимых для компании потерь, чем могут пользоваться (умышленно или нет) представители группы. Нельзя также забывать о негативном репутационном влиянии на ответчика самого факта предъявления группового иска и ведения судебной тяжбы по нему.

По этой причине критики предлагают более строгие требования к доказательствам членов группы или введение других правил, требующих от истцов более тщательной подготовки перед подачей группового иска. Цель таких предложений состоит в том, чтобы повысить стоимость предъявления необоснованных требований по сравнению с обоснованными исками, а как следствие, улучшить среднюю ценность обоснованно возбужденных дел.

Реальна ли такая угроза в России? Что думаете?

#мнение

👍6

www.tgoop.com/ClassActionLab/206

460 viewsedited  Aug 4, 2023 at 07:52

Об обратной стороне эффективного механизма группового иска

Доступность механизма группового иска может иметь попутное неблагоприятное следствие – злоупотребление этим инструментом для «юридического шантажа» ответчика. Когда нет реальной перспективы удовлетворения группового иска или такая перспектива невелика, этот инструмент может быть использован недобросовестными лицами в качестве угрозы в целях создания для ответчика неблагоприятных последствий самим фактом начала судебного дела и их понуждения заключать мировые соглашения на невыгодных для них условиях.

Существуют авторитетные исследования, согласно которым люди тяжелее воспринимают потери, чем радуются от таких же или даже больших выигрышей. Другими словами, человеку свойственно не максимизировать выгоды, а минимизировать потери.

Крупные компании, скорее всего, будут пытаться избежать или существенно снизить даже маловероятные риски, поскольку перспектива негативного исхода для ответчика – будь то по причине судебной ошибки или некачественного сопровождения представителями ответчика судебного дела – хотя бы и мала, но все же существует. Как следствие, существует и вероятность крупных, весьма значимых для компании потерь, чем могут пользоваться (умышленно или нет) представители группы. Нельзя также забывать о негативном репутационном влиянии на ответчика самого факта предъявления группового иска и ведения судебной тяжбы по нему.

По этой причине критики предлагают более строгие требования к доказательствам членов группы или введение других правил, требующих от истцов более тщательной подготовки перед подачей группового иска. Цель таких предложений состоит в том, чтобы повысить стоимость предъявления необоснованных требований по сравнению с обоснованными исками, а как следствие, улучшить среднюю ценность обоснованно возбужденных дел.

Реальна ли такая угроза в России? Что думаете?

#мнение

BY Class Action Lab