tgoop.com/ClassActionLab/149
Last Update:
Что еще обсуждали?
Актуальная тема – значение экспертизы как при рассмотрении групповых требований по существу, так и на этапе сертификации группы. Признаюсь, этот вопрос уже давно будоражит мое сознание.
Интересное дело Dyson, Inc. v. Bissell Homecare, Inc. (2013). На упаковке продавца была размещена информация о том, как фильтр пылесоса захватывает 99,9 % частиц. На обратной стороне был размещён дисклеймер о сертификации фильтра. Из свидетельства следовало, что информация об эффективности фильтра вводит пользователей в заблуждение.
Провели исследование. Вниманию аудитории была представлена тестовая упаковка, полностью воспроизводящая оригинальную. Также был разработан контрольный экземпляр, отличие тестовой упаковки состояло в том, что дисклеймер с задней стороны коробки (о сертификации фильтра) разместили на переднюю сторону рядом с рекламой.
Потребителям задали вопросы: «Какое сообщение призвана донести упаковка товаров?», «Предоставляет ли упаковка сведения о фильтре?», «Что именно сведения на упаковке сообщают о фильтре?». Важно, что все сформулированные вопросы являются открытыми и довольно нейтральными, не предполагают ответственности ответчика, не намекают на исход разрешения дела по существу.
В результате сравнения тестового и контрольного образца по итогам опроса в отношении контрольного образца спрос упал с 40% до 13% – оказался чувствительным к информации об эффективности фильтра.
#обзор
BY Class Action Lab
Share with your friend now:
tgoop.com/ClassActionLab/149