Bulatov Dmitry

Суд не нашел конфликта интересов в действиях директора музея PERMM (инфо - тлг Звезда)

Опубликовано апелляционное определение Пермского краевого суда на решение Ленинского районного суда по иску городской прокуратуры о признании недействительными сделок между музеем PERMM и куратором Арсением Сергеевым.

👉 Напомним, прокуратура усмотрела «конфликт интересов» в том, что Пермский музей современного искусства PERMM заключил с Сергеевым два контракта, по которым тот подготовил концепцию и архитектурное решение для выставки «И да и нет» к открытию нового здания музея в октябре 2023 года. На тот момент директором PERMM была Наиля Аллахвердиева, у которой с Сергеевым есть общий несовершеннолетний ребёнок.

Ведомство обратилось в Ленинский районный суд с требованием признать договоры недействительными. Во время разбирательства представитель Министерства культуры подтвердил, что Наиля Аллахвердиева уведомила о возможном конфликте интересов. Согласно процедуре, ведомство в ответ направило письмо, в котором было указано, что нужно сделать, чтобы урегулировать возможный конфликт. В частности, принимать работы должна была комиссии из не менее трех человек – что и было в итоге сделано. Кроме того, Минкульт провел внеплановую проверку исполнения музеем контрактного законодательства, в частности проверялись и контракты с Сергеевым. Никаких нарушений выявлено не было, куратор не получил никаких преимуществ при заключении договоров. Не смотря на это, судья встала на сторону прокурора.

Представители музея и куратора подали жалобу в вышестоящую инстанцию - в Пермский краевой суд, который признал все требования прокуратуры необоснованными.

Судебная коллегия полностью отменила решение низшей инстанции и вынесла новое, в котором указала на отсутствие конфликта интересов.

▪️Это следует как из того, что директор музея и куратор не состояли в родстве, так и потому что нормы о конфликте интересов не распространяются на закупки у единственного поставщика. По мнению коллегии при заключении контракта с единственным поставщиком соблюдаются критерии ограничивающие стоимость работ, и законодатель опередил только такой объем условий.

▪️Кроме того, суд дал оценку уведомлению, которое Наиля Аллахвердиева направила в адрес Минкульта. Несмотря на то, что требований закона о таком уведомлении нет, директор музея добросовестно выполнила все меры по урегулированию, которые установил учредитель. В ходе рассмотрения дела представитель Министерства культуры как учредителя музея последовательно подтверждал согласие на заключение сделок с Сергеевым.

Таким образом, прокурор заявляя исковые требования о признании недействительными заключенных контрактов не доказал, что сделки посягали на публичные интересы и повлекли неблагоприятные последствия. В деле нет доказательств невыполнения работ, претензий по качеству и по соответствию цены рыночным условиям.

▪️Отдельно судебная коллегия обратила внимание на невозможность двусторонней реституции, так как возврат результата услуг Сергеева в натуре невозможен, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом того, что источником финансирования станет краевой бюджет).

❤58👍24🤯6😱2✍1😁1

www.tgoop.com/BulatovDmitry/3195

3.04K viewsDmitry Bulatov, edited  Sep 18 at 13:00

Суд не нашел конфликта интересов в действиях директора музея PERMM (инфо - тлг Звезда)

Опубликовано апелляционное определение Пермского краевого суда на решение Ленинского районного суда по иску городской прокуратуры о признании недействительными сделок между музеем PERMM и куратором Арсением Сергеевым.

👉 Напомним, прокуратура усмотрела «конфликт интересов» в том, что Пермский музей современного искусства PERMM заключил с Сергеевым два контракта, по которым тот подготовил концепцию и архитектурное решение для выставки «И да и нет» к открытию нового здания музея в октябре 2023 года. На тот момент директором PERMM была Наиля Аллахвердиева, у которой с Сергеевым есть общий несовершеннолетний ребёнок.

Ведомство обратилось в Ленинский районный суд с требованием признать договоры недействительными. Во время разбирательства представитель Министерства культуры подтвердил, что Наиля Аллахвердиева уведомила о возможном конфликте интересов. Согласно процедуре, ведомство в ответ направило письмо, в котором было указано, что нужно сделать, чтобы урегулировать возможный конфликт. В частности, принимать работы должна была комиссии из не менее трех человек – что и было в итоге сделано. Кроме того, Минкульт провел внеплановую проверку исполнения музеем контрактного законодательства, в частности проверялись и контракты с Сергеевым. Никаких нарушений выявлено не было, куратор не получил никаких преимуществ при заключении договоров. Не смотря на это, судья встала на сторону прокурора.

Представители музея и куратора подали жалобу в вышестоящую инстанцию - в Пермский краевой суд, который признал все требования прокуратуры необоснованными.

Судебная коллегия полностью отменила решение низшей инстанции и вынесла новое, в котором указала на отсутствие конфликта интересов.

▪️Это следует как из того, что директор музея и куратор не состояли в родстве, так и потому что нормы о конфликте интересов не распространяются на закупки у единственного поставщика. По мнению коллегии при заключении контракта с единственным поставщиком соблюдаются критерии ограничивающие стоимость работ, и законодатель опередил только такой объем условий.

▪️Кроме того, суд дал оценку уведомлению, которое Наиля Аллахвердиева направила в адрес Минкульта. Несмотря на то, что требований закона о таком уведомлении нет, директор музея добросовестно выполнила все меры по урегулированию, которые установил учредитель. В ходе рассмотрения дела представитель Министерства культуры как учредителя музея последовательно подтверждал согласие на заключение сделок с Сергеевым.

Таким образом, прокурор заявляя исковые требования о признании недействительными заключенных контрактов не доказал, что сделки посягали на публичные интересы и повлекли неблагоприятные последствия. В деле нет доказательств невыполнения работ, претензий по качеству и по соответствию цены рыночным условиям.

▪️Отдельно судебная коллегия обратила внимание на невозможность двусторонней реституции, так как возврат результата услуг Сергеева в натуре невозможен, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом того, что источником финансирования станет краевой бюджет).

BY Bulatov Dmitry