Андрей ВИЛЬ

Всё в целом правильно написано, но надо уточнить: «Совсем недавно один надзорный орган оштрафовал крупную компанию на 146 млрд рублей за разлив дизельного топлива. Пример оказался успешным. Может быть повторить то же самое в добывающей отрасли?»

Не оштрафовал, коллеги. Штрафы там ещё ниже, чем максимально возможные к наложению по линии Ростехнадзора. 146 миллиардов это взысканная через суд сумма компенсации экологического ущерба природе. Опыт может быть применён в любой отрасли, но масштаб выплат вряд ли будет таким же значительным. Кроме того, инструмент не является автоматическим.

С учётом поднятой темы, будет уместным напомнить, что Ростехнадзор на протяжении нескольких лет предлагает распространить финансовую ответственность в случае ЧС на собственников, одновременно подчинив советам директоров службы производственного контроля предприятий. Это позволит с одной стороны, наладить прямое информирование владельцев о потенциальных угрозах, а с другой, исключить зависимость работников, по закону обязанных обеспечивать контроль за выполнением требований промышленной безопасности на предприятиях, от прибыли. Их заработная плата и премии должны зависеть от низких показателей уровня аварийности и уровня травматизма, а не от количества выпущенной продукции. Проще говоря, им должно быть выгодно приостанавливать работу и штрафовать уполномоченных руководителей в случае нарушений.

Сейчас ситуация нелогичная — контролёры подчиняются тем же менеджерам, которых должны контролировать. Это означает, что никакие карательные санкции положение не поправят. Как обманывали собственников и играли в прятки с государственными надзорными органами, так и будут.

За примерами далеко ходить не нужно. Уже после «Листвяжной» работа шахт с нарушениями по метану приостанавливалась восемь раз, и снова совсем не теми, кто обязан был это сделать, не дожидаясь проверки инспекторов Ростехнадзора. Вот самый свежий случай — сегодняшний.

Что касается максимально возможных по законодательству штрафов, то суммы, конечно, не выдерживают критики. Инструмент для обеспечения промышленной безопасности на предприятиях среднего и крупного бизнеса почти бесполезный. Нарушать должно быть невыгодно. Пока этого нет, выплата штрафов будет способом оптимизации затрат.

Telegram

НЕЗЫГАРЬ

Гиперинформационное общество предполагает быстрое переключение внимания с одной большой темы к другой большой теме с полным очишением коллективной памяти. Но мы предложим снова вернуться к прошлогодней теме (месячной давности) с названием «Листвяжная». Поскольку…

👍6

www.tgoop.com/AndreyAndreevichVil/1766

675 viewsedited  Jan 13, 2022 at 13:47

Всё в целом правильно написано, но надо уточнить: «Совсем недавно один надзорный орган оштрафовал крупную компанию на 146 млрд рублей за разлив дизельного топлива. Пример оказался успешным. Может быть повторить то же самое в добывающей отрасли?»

Не оштрафовал, коллеги. Штрафы там ещё ниже, чем максимально возможные к наложению по линии Ростехнадзора. 146 миллиардов это взысканная через суд сумма компенсации экологического ущерба природе. Опыт может быть применён в любой отрасли, но масштаб выплат вряд ли будет таким же значительным. Кроме того, инструмент не является автоматическим.

С учётом поднятой темы, будет уместным напомнить, что Ростехнадзор на протяжении нескольких лет предлагает распространить финансовую ответственность в случае ЧС на собственников, одновременно подчинив советам директоров службы производственного контроля предприятий. Это позволит с одной стороны, наладить прямое информирование владельцев о потенциальных угрозах, а с другой, исключить зависимость работников, по закону обязанных обеспечивать контроль за выполнением требований промышленной безопасности на предприятиях, от прибыли. Их заработная плата и премии должны зависеть от низких показателей уровня аварийности и уровня травматизма, а не от количества выпущенной продукции. Проще говоря, им должно быть выгодно приостанавливать работу и штрафовать уполномоченных руководителей в случае нарушений.

Сейчас ситуация нелогичная — контролёры подчиняются тем же менеджерам, которых должны контролировать. Это означает, что никакие карательные санкции положение не поправят. Как обманывали собственников и играли в прятки с государственными надзорными органами, так и будут.

За примерами далеко ходить не нужно. Уже после «Листвяжной» работа шахт с нарушениями по метану приостанавливалась восемь раз, и снова совсем не теми, кто обязан был это сделать, не дожидаясь проверки инспекторов Ростехнадзора. Вот самый свежий случай — сегодняшний.

Что касается максимально возможных по законодательству штрафов, то суммы, конечно, не выдерживают критики. Инструмент для обеспечения промышленной безопасности на предприятиях среднего и крупного бизнеса почти бесполезный. Нарушать должно быть невыгодно. Пока этого нет, выплата штрафов будет способом оптимизации затрат.

BY Андрей ВИЛЬ