Роман Алехин

Слова Петра Толстого о том, что государство проиграло информационную кампанию по вакцинированию неоднозначны и заслуживают обсуждения. Конечно, чаще всего, спикеры не думают о том, какие смыслы несут их слова, когда говорят в студиях на ТВ, потому что аудитория ТВ не склонна к глубокому анализу, но фраза разлетелась в Телеграм, где аудитория умеет делать правильные выводы.

Первое. Кому проиграло государство? Если Петр Толстой имел виду "антиваксеров", которые сидят и пилят видео у себя дома с обычного компа, то возникают вопросы к эффективности ежегодных миллиардных трат на пропагандистскую машину государства. Кроме того, не меньше вопросов и к государственным "лидерам общественного мнения", к депутатам, которые, вроде как, должны иметь вес в обществе, раз их кто-то выбрал, но при этом, по мнению Володина, должны быть всегда на стороне власти. Где их работа с населением и почему к каким-то "антиваксерам", которых часто никто и не видел, доверия больше, чем ко всем этим людям с экранов ТВ?

Второе. Если имелось ввиду, что государство проиграло не группе "антиваксеров", а населению, то это уже не просто слова для пиара, а актуализация спора Ленина с оппортунистами о государстве и революции и подтверждение о том, что государство сегодня, как и тогда - "есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса" (В.И. Ленин. "Государство и революция"). Это уже меняет вектор диалога на опасный для власти.

Третье. В словах Петра Толстого опять виновата не власть, которая имеет низкий уровень доверия у населения, а "ученые и эксперты". При этом, власть же на себя взяла продвижение вакцины, желая заработать политические баллы от спасения народа от всемирной напасти и были запреты медикам давать комментарии о коронавирусе. И опять напоролась на собственный непрофессионализм и непонимание собственного глубинного населения. Маркетологи производителей вакцин оказались просто маркетологами, которые не готовы решать политические и социальные задачи.

Четвертое. Маркетинг общества бездумного потребления, которое создается в России, не рассчитан на погружение в причины побочек, а также в таргетирование населения. Продать здесь и сейчас - главная задача. При этом, если не покупают, то российский бизнес, созданный на спекуляциях, будет искать не изъяны в продукте или методах продвижения, а поддержку у государства.

Пятое. Не стоит ставить доверие к российской вакцине в зависимость от признания ВОЗ. Это если и сработает, то не на многих. Есть одна зависимость: доверие к государству = доверие к вакцине. Россияне уже много лет лечатся по интернету, а не по рекомендациям врачей, и об этом знали и знают все министры здравоохранения, но при этом, никто из них не озаботился изменением качества обучения медиков в вузах. Кроме этого, народ продолжает наблюдать, как государство помогает передавать медицину в частные руки олигархов, даже в ущерб безопасности населения.

В итоге, у власти есть два варианта: продолжать проводить кампании против населения, наращивая давление, но проигрывая их, усиливать протестные настроения и осознание бессилия государства или перестать воспринимать население, как противоборствующую сторону и начать сотрудничество с гражданами. Очевидно, что выбор будет сделан в пользу первого варианта, хотя его результаты мы уже видели в нашей истории.

www.tgoop.com/Alekhin_Telega/3695

39.4K viewsРоман Алехин, edited  Oct 18, 2021 at 05:43

Слова Петра Толстого о том, что государство проиграло информационную кампанию по вакцинированию неоднозначны и заслуживают обсуждения. Конечно, чаще всего, спикеры не думают о том, какие смыслы несут их слова, когда говорят в студиях на ТВ, потому что аудитория ТВ не склонна к глубокому анализу, но фраза разлетелась в Телеграм, где аудитория умеет делать правильные выводы.

Первое. Кому проиграло государство? Если Петр Толстой имел виду "антиваксеров", которые сидят и пилят видео у себя дома с обычного компа, то возникают вопросы к эффективности ежегодных миллиардных трат на пропагандистскую машину государства. Кроме того, не меньше вопросов и к государственным "лидерам общественного мнения", к депутатам, которые, вроде как, должны иметь вес в обществе, раз их кто-то выбрал, но при этом, по мнению Володина, должны быть всегда на стороне власти. Где их работа с населением и почему к каким-то "антиваксерам", которых часто никто и не видел, доверия больше, чем ко всем этим людям с экранов ТВ?

Второе. Если имелось ввиду, что государство проиграло не группе "антиваксеров", а населению, то это уже не просто слова для пиара, а актуализация спора Ленина с оппортунистами о государстве и революции и подтверждение о том, что государство сегодня, как и тогда - "есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса" (В.И. Ленин. "Государство и революция"). Это уже меняет вектор диалога на опасный для власти.

Третье. В словах Петра Толстого опять виновата не власть, которая имеет низкий уровень доверия у населения, а "ученые и эксперты". При этом, власть же на себя взяла продвижение вакцины, желая заработать политические баллы от спасения народа от всемирной напасти и были запреты медикам давать комментарии о коронавирусе. И опять напоролась на собственный непрофессионализм и непонимание собственного глубинного населения. Маркетологи производителей вакцин оказались просто маркетологами, которые не готовы решать политические и социальные задачи.

Четвертое. Маркетинг общества бездумного потребления, которое создается в России, не рассчитан на погружение в причины побочек, а также в таргетирование населения. Продать здесь и сейчас - главная задача. При этом, если не покупают, то российский бизнес, созданный на спекуляциях, будет искать не изъяны в продукте или методах продвижения, а поддержку у государства.

Пятое. Не стоит ставить доверие к российской вакцине в зависимость от признания ВОЗ. Это если и сработает, то не на многих. Есть одна зависимость: доверие к государству = доверие к вакцине. Россияне уже много лет лечатся по интернету, а не по рекомендациям врачей, и об этом знали и знают все министры здравоохранения, но при этом, никто из них не озаботился изменением качества обучения медиков в вузах. Кроме этого, народ продолжает наблюдать, как государство помогает передавать медицину в частные руки олигархов, даже в ущерб безопасности населения.

В итоге, у власти есть два варианта: продолжать проводить кампании против населения, наращивая давление, но проигрывая их, усиливать протестные настроения и осознание бессилия государства или перестать воспринимать население, как противоборствующую сторону и начать сотрудничество с гражданами. Очевидно, что выбор будет сделан в пользу первого варианта, хотя его результаты мы уже видели в нашей истории.

BY Роман Алехин