В погоне за улучшением метрик главное не забыть, зачем мы это делаем 📈

Продуктовый подход = принимать решения и действовать на основе данных. Это нормально, потому что нам нужна система координат и обратная связь, чтобы понимать, работает ли то, что мы делаем, или нет.

Однако часто мы ставим метрики во главу угла. И нашей целью становится не улучшение какого-то куска опыта или доставка новой ценности до клиента как таковые, а улучшение метрик во что бы то ни стало.

Но ставить циферки во главу угла — не самый верный подход.

Потому что метрики — это производная от успешности достижения цели, но не сама цель. К тому же, как мы говорили в Амплифере, «продуктовая аналитика — это черная коробка, которой мы достаточно доверяем, но не считаем все показатели точными на 100%».

Плюс матрица метрик создает галлюцинации и заставляет слишком узко смотреть на то, что и зачем мы делаем.

Представьте, что Маск, запуская космическую программу, ставит цель «мы должны совершить не менее 50 полетов с маржинальностью не менее 20% к 2027 году». Скорее всего, первоначальная цель была в том, чтобы сделать космические полеты доступнее, осваивать космос интенсивнее, да и вообще это приближает к мечте улететь на Марс.

Конечно, как производные от этих целей и мечт показатели появились. Но они не ставились во главу угла.

К тому же метрики очень интересная материя. Во-первых, можно поменять формулу расчета, чтобы получать все более сладкие показатели. Во-вторых, можно по-разному их интерпретировать, чтобы выставить их в нужном свете. В-третьих, данные могут просто некорректно считаться и мы на дашбордах видим искаженную картину.

Так и получается, что NPS может расти до небес, а продукт может оставаться посредственным. Или retention растет, но лояльности клиентов это не добавляет, потому что вы жестко выжигаете их транзакционной коммуникацией, заставляя возвращаться в продукт разными манипуляциями.

Цифры — это деревья. Но лес гораздо больше. Важно помнить, зачем мы что-то делаем, а метрики использовать как точки, которые помогают нам снизить неопределнность в оценке, но никак не краеугольный камень, ради которого все и делается 🔵

Что такое клаттер и причём здесь контент 🆎

Продолжаем изучать интересные термины и слова в рубрике #словарь. Сегодня про клаттер.

Дословно клаттер (clutter) означает беспорядок или хаос. В нашем случае — в маркетинговом или контентном «шуме», который сопровождает нас ежедневно.

Термин появился из-за агрессивных рекламных кампаний брендов в очень конкурирующих нишах. Например, реклама операторов сотовой связи, или маркетплейсов, которой очень много.

Соответственно, высокий клаттер — это когда этого шума много. Мало — мало, нет — сказка. Согласно исследованиям, это один из главных факторов избегания рекламы потребителями.

На это смотрят и специалисты по рекламе, потому что высокий клаттер говорит о высокой конкуренции других брендов с большой частотностью и охватами. Значит надо быть ещё изощрённее и ярче, или выбрать другое время для кампании, чтобы лучше запомниться.

Я называю клаттером общий объём информации, который валится на нас каждый день. Это одна из причин, почему современные коммуникации должны меняться в сторону лаконичности 🔵

Блокнот — это место, где вы разбираетесь с происходящим 📕

Остин Клеон классно сформулировал то, как я понимаю работу с ручкой и бумагой. Для меня блокнот — это нелинейный холст для размышлений в свободной форме.

Пробовал использовать для этого iPad, но не зашло. Всякие онлайн-холсты для личных целей мне тоже не подошли, хотя для рабочих командных штормов хороши.

Дома я держу под рукой обычный блокнот (обязательно в точку) и квадратные стикеры, куда записываю все мимолетное. В блокноте «работа» более «масштабная» и свободная.

Когда-то я придумал в блокноте этот канал и кучу других идей, проектов и задач, которые реализовались. Так что я бы еще сказал, что часто блокнот — это начало 🔵

Только вы выбираете, CX у вас это клиентский опыт или сельское хозяйство 🔵

Рынок UX-редакторов в России 2024 💸

Мой традиционный ежегодный пост про ощущения от рынка интерфейсных писателей

🔹 UX-редакторы остаются узкой нишей. HH на запрос «UX-редактор» выдаёт 31 результат, хотя потенциальный общий спрос может быть на порядок выше. Здесь сказывается текущий уровень зрелости. Плюс частая практика, когда UX-задачами занимаются обычные редакторы или дизайнеры, продакты, аналитики или маркетологи.

🔹 Образование получить почти негде. «Яндекс» влил курс в общий про UX/UI-дизайн, как отдельное направление его сохраняет только «Нетология». Помогают внутренние курсы в компаниях, каналы и книги в паблике.

🔹 Опытные UX-редакторы переходят в смежные направления. Кто в дизайн, кто в продукт, кто в исследования, кто в коммуникации, кто в маркетинг. У ветки развития UX-редактора есть понятный потолок: выше главного UX-редактора или лидера сообщества редакторов в компании не прыгнешь.

🔹 Бизнесу и редакторам сложно объяснить ценность UX-редактора друг другу. Первой стороне часто не хватает понимания специфики, второй — умения работать с метриками и способности перевести в язык бизнеса результаты своей работы. В итоге бизнес думает, что это про буквы в макетах поправлять, а редакторы не видят, как их работа влияет на результат.

🔹 Найти хорошего UX-редактора по-прежнему сложно. За последнее время я помогал с наймом двум командам, и найти человека было задачей со звёздочкой. Откликов много, релевантных — единицы.

В целом почти всё из прошлого года остаётся актуальным. Но нет ни одной проблемы, которую нельзя решить.

🔹 Вы редактор и хотите перейти в UX? Приходите на карьерные консультации.

🔹 Вы бизнес и хотите найти редактора? Пишите — помогу найти.

🔹 Вы бизнес и понимаете, что отдельного редактора нанимать не хотите, а задачи решать надо? Пишите — решим, или обучим ваших специалистов 🔵