ЭКСПЕРИМЕНТ №2
Добрый вечер!
Выбор сделан. Штурмовать питчинг мы отправимся с проектом
«Огранка», старший автор Игорь Витренко.
Ура! В ближайшее время свяжусь с вами, и договоримся о встрече.
ВСЕМ, кто откликнулся — для вас есть важное продолжение ниже. Прочитайте, пожалуйста — дальше в тексте.
Друзья, хочу сказать вам важную вещь.
Спасибо всем, кто прислал заявки — вы сделали гораздо больше, чем кажется на первый взгляд, и прошли несколько личных фильтров на «индустриальность».
Смотрите:
Личный фильтр №1. Вы приняли шанс, вместо того чтобы ждать идеального момента
В индустрии нет объявлений вида:
«Подайте вашу гениальную идею в удобный для вас день, когда у вас будет ясная голова и свободное время».
Работа (питчинги) всегда приходит:
— не вовремя,
— неудобно,
— в пробке,
— между делами,
— на фоне стресса,
— в разгар других дедлайнов.
И вы откликнулись. Не “когда-нибудь”, а сейчас.
Заметить шанс и войти в него — этот навык сильно отличает тех, кто уже работает. И вы его проявили.
Большая часть людей его не видит или боится. Часто шанс воспринимается как лотерейный билет: “ну, отправлю заявку, вдруг повезёт”.
В этом эксперименте речь была не об этом. Речь была о том, чтобы взять на себя обязательство по работе: еженедельные созвоны, дедлайны, движение к питчингу.
Уже за это можно себя похвалить.
Личный фильтр №2. Вы выбрали себе задачу и придумали сами правила игры
Профессионал — это тот, кто сначала выбирает дедлайн, а потом уже под него думает идею.
Обычно начинающие делают наоборот: ждут идеальную идею, идеальное время, идеальное настроение.
Когда вы заполняли форму, вы сделали главное: взяли ответственность не за «логлайн сам по себе», а за выполнение задачи в срок.
Попробуйте ещё раз проговорить это про себя и почувствовать разницу.
Логлайн может быть «хороший/плохой/сырой/смелый» — это всё оценка в вакууме.
А выбранный питчинг — это объективная реальность с датой и требованиями.
Это не «а вот моя идея хорошая?»,
а «я упорю кучу своего времени и сил в разработку материалов под историю, в которую пока верю только я — и беру на себя обязательство донести её хотя бы до стадии подачи».
С непривычки страшно? Это нормально.
Мозг редко честно говорит: «я боюсь», он скорее запустит внутреннее радио:
«в следующий раз, когда будешь готов»,
«да тут какие-то мутные питчинги, подождём нормальных»,
«осенью посерьёзнее конкурсы будут»
— и так до бесконечности.
В какой-то момент у автора должен случиться переход:
он начинает жить не “идеями вообще”, а конкретными дедлайнами — сначала под питчинги, потом под свои собственные задачи.
Такое смещение мотивации — от "хочу чтобы мой проект оценили", к "я должен создать определенное количество материалов, соответствующих критериям качества в определенный срок" — это действительно важный сдвиг, зафиксируйте его.
Личный фильтр №3. Вы заявили о себе как о команде — а это самое сложное.
Попросить кого-то работать с вами — это не “найти соавтора”, это гораздо больше.
Это сказать лично знающим вас людям: «Я хочу сделать вот такую историю. Приходите делать её со мной».
Это довериться чем-то сокровенным без гарантии на взаимность. С риском получить отвержение и узнать про этого человека что-то новое: например, что он не верит в вашу историю или не хочет идти с вами в бой.
Даже если вы этого не осознаёте, мозг удерживает вас от такого шага очень крепко: это как признаться в любви и рискнуть получить отказ. В случае отказа ваши отношения уже не будет прежними.
А с незнакомыми соавторами с непривычки ещё сложнее. Это как выйти на площадь, включить музыку и начать хватать людей за рукав танцевать вместе с вами.
И это требует сильного внутреннего решения.
Поверьте: многие профессионалы до сих пор боятся такого шага.
Попросить знакомого (или не очень) вкладывать своё время и голову в ваш проект бесплатно, только потому что вы в него верите — это гораааздо сложнее, чем просто отправить письмо продюсеру.
То, что вы начали этот путь — огромная победа.
Добрый вечер!
Выбор сделан. Штурмовать питчинг мы отправимся с проектом
«Огранка», старший автор Игорь Витренко.
Ура! В ближайшее время свяжусь с вами, и договоримся о встрече.
ВСЕМ, кто откликнулся — для вас есть важное продолжение ниже. Прочитайте, пожалуйста — дальше в тексте.
Друзья, хочу сказать вам важную вещь.
Спасибо всем, кто прислал заявки — вы сделали гораздо больше, чем кажется на первый взгляд, и прошли несколько личных фильтров на «индустриальность».
Смотрите:
Личный фильтр №1. Вы приняли шанс, вместо того чтобы ждать идеального момента
В индустрии нет объявлений вида:
«Подайте вашу гениальную идею в удобный для вас день, когда у вас будет ясная голова и свободное время».
Работа (питчинги) всегда приходит:
— не вовремя,
— неудобно,
— в пробке,
— между делами,
— на фоне стресса,
— в разгар других дедлайнов.
И вы откликнулись. Не “когда-нибудь”, а сейчас.
Заметить шанс и войти в него — этот навык сильно отличает тех, кто уже работает. И вы его проявили.
Большая часть людей его не видит или боится. Часто шанс воспринимается как лотерейный билет: “ну, отправлю заявку, вдруг повезёт”.
В этом эксперименте речь была не об этом. Речь была о том, чтобы взять на себя обязательство по работе: еженедельные созвоны, дедлайны, движение к питчингу.
Уже за это можно себя похвалить.
Личный фильтр №2. Вы выбрали себе задачу и придумали сами правила игры
Профессионал — это тот, кто сначала выбирает дедлайн, а потом уже под него думает идею.
Обычно начинающие делают наоборот: ждут идеальную идею, идеальное время, идеальное настроение.
Когда вы заполняли форму, вы сделали главное: взяли ответственность не за «логлайн сам по себе», а за выполнение задачи в срок.
Попробуйте ещё раз проговорить это про себя и почувствовать разницу.
Логлайн может быть «хороший/плохой/сырой/смелый» — это всё оценка в вакууме.
А выбранный питчинг — это объективная реальность с датой и требованиями.
Это не «а вот моя идея хорошая?»,
а «я упорю кучу своего времени и сил в разработку материалов под историю, в которую пока верю только я — и беру на себя обязательство донести её хотя бы до стадии подачи».
С непривычки страшно? Это нормально.
Мозг редко честно говорит: «я боюсь», он скорее запустит внутреннее радио:
«в следующий раз, когда будешь готов»,
«да тут какие-то мутные питчинги, подождём нормальных»,
«осенью посерьёзнее конкурсы будут»
— и так до бесконечности.
В какой-то момент у автора должен случиться переход:
он начинает жить не “идеями вообще”, а конкретными дедлайнами — сначала под питчинги, потом под свои собственные задачи.
Такое смещение мотивации — от "хочу чтобы мой проект оценили", к "я должен создать определенное количество материалов, соответствующих критериям качества в определенный срок" — это действительно важный сдвиг, зафиксируйте его.
Личный фильтр №3. Вы заявили о себе как о команде — а это самое сложное.
Попросить кого-то работать с вами — это не “найти соавтора”, это гораздо больше.
Это сказать лично знающим вас людям: «Я хочу сделать вот такую историю. Приходите делать её со мной».
Это довериться чем-то сокровенным без гарантии на взаимность. С риском получить отвержение и узнать про этого человека что-то новое: например, что он не верит в вашу историю или не хочет идти с вами в бой.
Даже если вы этого не осознаёте, мозг удерживает вас от такого шага очень крепко: это как признаться в любви и рискнуть получить отказ. В случае отказа ваши отношения уже не будет прежними.
А с незнакомыми соавторами с непривычки ещё сложнее. Это как выйти на площадь, включить музыку и начать хватать людей за рукав танцевать вместе с вами.
И это требует сильного внутреннего решения.
Поверьте: многие профессионалы до сих пор боятся такого шага.
Попросить знакомого (или не очень) вкладывать своё время и голову в ваш проект бесплатно, только потому что вы в него верите — это гораааздо сложнее, чем просто отправить письмо продюсеру.
То, что вы начали этот путь — огромная победа.
❤10🔥1
ИТОГО
Вы уже сделали главное:
вы сказали профессии «да» в момент, когда большинство говорит «потом».
Это то, что отличает работающих авторов от мечтающих.
Я очень рад, что вы здесь.
И с удовольствием пройду этот путь с вами — даже если в этот раз мы идём вглубь только с одним проектом.
Что дальше
Для всех, кто подал заявку на участие в Эксперименте №2, я предлагаю следующее:
1. Разбор заявки в канале.
Я опубликую вашу заявку у себя в ТГ и сделаю полноценный разбор: куда её можно развивать, где сильные стороны, а где точки роста (по моему очень субъективному и не всегда правильному мнению!).
Если хотите и согласны — в комментах к этому посту старшие авторы пишите название проекта и слово «Да».
Разборы будут выходить по одному-два в неделю, в порядке очереди: кто подал первым — того и разберём первым.
2. Разбор пилота для тех, кто дойдёт до питчинга.
Тем, кто напишет пилот по заявленной идее до даты указанного питчинга (если в заявке было несколько питчингов — ориентируемся на ближайший), я сделаю полный разбор первого драфта:
— что работает,
— что требует доработки,
— как пилот раскрывает потенциал истории.
И мы обсудим всё это на созвоне.
Всем удачи! Огромное спасибо за ваши отклики!
Уверен, у вас обязательно получится!
Вы уже сделали главное:
вы сказали профессии «да» в момент, когда большинство говорит «потом».
Это то, что отличает работающих авторов от мечтающих.
Я очень рад, что вы здесь.
И с удовольствием пройду этот путь с вами — даже если в этот раз мы идём вглубь только с одним проектом.
Что дальше
Для всех, кто подал заявку на участие в Эксперименте №2, я предлагаю следующее:
1. Разбор заявки в канале.
Я опубликую вашу заявку у себя в ТГ и сделаю полноценный разбор: куда её можно развивать, где сильные стороны, а где точки роста (по моему очень субъективному и не всегда правильному мнению!).
Если хотите и согласны — в комментах к этому посту старшие авторы пишите название проекта и слово «Да».
Разборы будут выходить по одному-два в неделю, в порядке очереди: кто подал первым — того и разберём первым.
2. Разбор пилота для тех, кто дойдёт до питчинга.
Тем, кто напишет пилот по заявленной идее до даты указанного питчинга (если в заявке было несколько питчингов — ориентируемся на ближайший), я сделаю полный разбор первого драфта:
— что работает,
— что требует доработки,
— как пилот раскрывает потенциал истории.
И мы обсудим всё это на созвоне.
Всем удачи! Огромное спасибо за ваши отклики!
Уверен, у вас обязательно получится!
🔥5
Было?
Просыпаетесь, за окном светло. Вы такие: блииин, проспал. Хоть бы не 12…
о-бля. 15:26 😳
Просыпаетесь, за окном светло. Вы такие: блииин, проспал. Хоть бы не 12…
о-бля. 15:26 😳
🥰7😁6👍3
«Украдульки» моего сердца, Регина и Ксюша, теперь не только сами берут призы, но и делают победителей — оформляют выступления к питчингам, презентации и просто самые смелые идеи так, что от них невозможно оторваться.
Если вам упаковать мысли и захватить внимание аудитории — то вот здесь вам точно помогут.
Если вам упаковать мысли и захватить внимание аудитории — то вот здесь вам точно помогут.
❤🔥6🔥3🥰3
Forwarded from Регин, не матерись
Как говорил мой дед — я не твой дед.
А как сказала моя бабушка — встречают по презентации, провожают по спичу.
И я с бабушкой абсолютно согласна.
Кому как не нам с Ксюшей знать, НАСКОЛЬКО важен визуал?!
Мы как победители питчинга знаем толк в красивой картинке, потому что лично со сцены наблюдали десятки поднятых рук со смартфонами, которые фоткали наши слайды.
А еще видели полный зал улыбок, заинтересованные глаза жюри, слышали овации и принимали комплименты от гостей питчинга.
Малую часть отзывов вы можете видеть на фото выше.
Все сложилось, как надо, потому что мы захватили внимание своей бомбезной презой.
Мы с Ксюшей — сценаристы, которые знают, как довести продюсера до эстетического оргазма.
Если у вас питчинг/ выпускной в киношколе/ нужна преза для пакета на отправку/ вы вообще не из кино, но нужен визуал, то Регина и Ксюша готовы сделать для вас ядреную презентацию.
Предлагаем два тарифа:
1. ВАСИЛИСА ПРЕКРАСНАЯ.
Вы приходите с готовым текстом для презентации и понимаете, какие слова хотите разместить на каждом слайде.
Мы созваниваемся и обсуждаем детали.
Стоимость 1 слайда — 800 рублей.
2 . ВАСИЛИСА ПРЕМУДРАЯ.
У вас есть заявка с синопсисом, и вы не понимаете, что делать дальше. Мы поможем!
Мы созваниваемся, обсуждаем вашу историю + я лично возьмусь за написание вашего спича (то, что вы будете рассказывать своими словами, глядя на слайды) + составлю для ваших слайдов текст.
У вас будет 2 дополнительных созвона со мной, где вы под моим руководством будете проговаривать спич, а я буду редактировать его в зависимости от вашей скорости речи.
Итого: у вас будет на руках готовая яркая презентация с текстом + спич.
Стоимость также 800 рублей за слайд + 5000 за оформление текста для презы, составления спича и две репетиции-созвона.
Каждый заказчик будет получать промежуточные результаты, а также наш профессиональный взгляд, советы и комментарии — бесплатно и по желанию.
Что нужно сделать, чтобы получить крутую презу:
ЗАПОЛНИ ЭТУ ФОРМУ: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScjg9HWxsRMoSinMdEpxeqmjT-E0sFMQIp0iTydHuvajweqUw/viewform?usp=dialog
И вот подгон для тех, кто читает лонгриды до конца:
ПЕРВОМУ, кто обратится к нам за презентацией, стоимость 1 (одного) слайда составит всего 600 рублей.
А подготовка текста для презы, спича и 2 созвона с репетицией от меня (если вам необходимы эти услуги) — 2.000 рублей.
И подгон номер два. Всем, кто сделает репост этого поста, бессрочная скидка — 700 рублей за слайд вместо 800.
Пишите, — все детали и время работы обсуждаются индивидуально!
Успевайте на суперлояльные цены.
ВАЖНО: заранее рассчитывайте свое время. Ведь моя бабушка сказала еще и такую весч: готовь презу с зимы, а продюсеру показывай летом!
А как сказала моя бабушка — встречают по презентации, провожают по спичу.
И я с бабушкой абсолютно согласна.
Кому как не нам с Ксюшей знать, НАСКОЛЬКО важен визуал?!
Мы как победители питчинга знаем толк в красивой картинке, потому что лично со сцены наблюдали десятки поднятых рук со смартфонами, которые фоткали наши слайды.
А еще видели полный зал улыбок, заинтересованные глаза жюри, слышали овации и принимали комплименты от гостей питчинга.
Малую часть отзывов вы можете видеть на фото выше.
Все сложилось, как надо, потому что мы захватили внимание своей бомбезной презой.
Мы с Ксюшей — сценаристы, которые знают, как довести продюсера до эстетического оргазма.
Если у вас питчинг/ выпускной в киношколе/ нужна преза для пакета на отправку/ вы вообще не из кино, но нужен визуал, то Регина и Ксюша готовы сделать для вас ядреную презентацию.
Предлагаем два тарифа:
1. ВАСИЛИСА ПРЕКРАСНАЯ.
Вы приходите с готовым текстом для презентации и понимаете, какие слова хотите разместить на каждом слайде.
Мы созваниваемся и обсуждаем детали.
Стоимость 1 слайда — 800 рублей.
2 . ВАСИЛИСА ПРЕМУДРАЯ.
У вас есть заявка с синопсисом, и вы не понимаете, что делать дальше. Мы поможем!
Мы созваниваемся, обсуждаем вашу историю + я лично возьмусь за написание вашего спича (то, что вы будете рассказывать своими словами, глядя на слайды) + составлю для ваших слайдов текст.
У вас будет 2 дополнительных созвона со мной, где вы под моим руководством будете проговаривать спич, а я буду редактировать его в зависимости от вашей скорости речи.
Итого: у вас будет на руках готовая яркая презентация с текстом + спич.
Стоимость также 800 рублей за слайд + 5000 за оформление текста для презы, составления спича и две репетиции-созвона.
Каждый заказчик будет получать промежуточные результаты, а также наш профессиональный взгляд, советы и комментарии — бесплатно и по желанию.
Что нужно сделать, чтобы получить крутую презу:
ЗАПОЛНИ ЭТУ ФОРМУ: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScjg9HWxsRMoSinMdEpxeqmjT-E0sFMQIp0iTydHuvajweqUw/viewform?usp=dialog
И вот подгон для тех, кто читает лонгриды до конца:
ПЕРВОМУ, кто обратится к нам за презентацией, стоимость 1 (одного) слайда составит всего 600 рублей.
А подготовка текста для презы, спича и 2 созвона с репетицией от меня (если вам необходимы эти услуги) — 2.000 рублей.
И подгон номер два. Всем, кто сделает репост этого поста, бессрочная скидка — 700 рублей за слайд вместо 800.
Пишите, — все детали и время работы обсуждаются индивидуально!
Успевайте на суперлояльные цены.
ВАЖНО: заранее рассчитывайте свое время. Ведь моя бабушка сказала еще и такую весч: готовь презу с зимы, а продюсеру показывай летом!
❤🔥7🔥3🥰3
Write_and_rule
Ну что, 3 из 3 делаем? Погнали! Ой, про «Погнали» тоже расскажу. Это будет про то как ночью возле кладбища за месяц переписывать 1/4 проекта во время съёмок.
Я закончил.
Теперь у меня больше нет творческих долгов перед самим собой.
Пойду спать.
Теперь у меня больше нет творческих долгов перед самим собой.
Пойду спать.
🎉5
А вы знали, что "Вспомнить всё" могли снимать в СССР? Я вот не знал!
Просто обалденная статья о том, как излишняя забюрократизованность, идеалогические барьеры и размытая ответственность не позволили логотипу Мосфильма стоять на открывающих титрах рядом с 20 век фокс, Carolco и другими титанами голливуда тех времён.
https://www.kinopoisk.ru/media/article/4012121/
Просто обалденная статья о том, как излишняя забюрократизованность, идеалогические барьеры и размытая ответственность не позволили логотипу Мосфильма стоять на открывающих титрах рядом с 20 век фокс, Carolco и другими титанами голливуда тех времён.
https://www.kinopoisk.ru/media/article/4012121/
Кинопоиск
На Марсе красно: «Вспомнить всё», «Кинг-Конга» и «Рыжую Соню» могли снять в СССР. Что? Да! — Статьи на Кинопоиске
Историк кино Николай Корнацкий рассказывает, как продюсер Дино Де Лаурентис пытался снять в СССР «Вспомнить всё», а также вел переговоры о съемках «Кинг-Конга» и других фильмов.
🤷♀1
Всем доброе утро!
Помните, я обещал разборы заходов (это именно заходы на историю, а не полноценные заявки) участников эксперимента? Начинаем.
Сегодня в 11:00 разбираем проект:
📌 «Совместное использование»
👤 Автор: Алина Райхман
Текст захода на историю:
Олеся лишается работы журналистки светской хроники из-за статьи, которую посчитали клеветой. Чтобы заработать денег и переждать трудные времена в жарких краях, Олеся устраивается пиарщицей в каршеринговую компанию. Теперь её работа — показывать компанию только с выгодной, то есть неинтересной стороны. При этом в руки Олеси попадает много данных, способных стать сенсацией: ведь пиар-отдел компании работает в связке со службой безопасности, а владелец бизнеса не брезгует нарушать законы.
До встречи в 11:00!
Не переключайтесь! 🚀
Помните, я обещал разборы заходов (это именно заходы на историю, а не полноценные заявки) участников эксперимента? Начинаем.
Сегодня в 11:00 разбираем проект:
📌 «Совместное использование»
👤 Автор: Алина Райхман
Текст захода на историю:
Олеся лишается работы журналистки светской хроники из-за статьи, которую посчитали клеветой. Чтобы заработать денег и переждать трудные времена в жарких краях, Олеся устраивается пиарщицей в каршеринговую компанию. Теперь её работа — показывать компанию только с выгодной, то есть неинтересной стороны. При этом в руки Олеси попадает много данных, способных стать сенсацией: ведь пиар-отдел компании работает в связке со службой безопасности, а владелец бизнеса не брезгует нарушать законы.
До встречи в 11:00!
Не переключайтесь! 🚀
❤8🔥1🎉1
«Совместное использование». Разбор.
Есть такой очень крутой тест истории. Представьте, что вы оказались в лифте сХарви Вайнштейном Фёдором Бондарчуком и вам надо быстро запитчить свою идею — у вас меньше минуты! Вспоминать логлайн дольше уйдет. Что вы будете ему продавать? Героя? Мир? Невероятный парадокс?
Ваша задача — чтобы на выходе из лифта он сказал: «А скиньте почитать».
Вот с этого угла я и буду смотреть на заходы. Какой потенциал в них есть и на какие вопросы ответить, чтобы история зацепила.
❗️Disclaimer: Всё, что ниже, это лишь сугубо мой взгляд! Это вообще не значит, что так надо делать! Это лишь то, что я увидел в этом заходе и с чего бы я начал развивать идею в историю с автором. Это не инструкция, а возможные точки входа.
🔍 Что видно сразу (сильные стороны):
1. Конфликт профессии и этики
Журналист вынуждена заниматься «белоснежным пиаром».
Яркий внутренний конфликт: человек, привыкший вскрывать, теперь должен скрывать.
Это потенциально классный движок.
2. Источник драматургического давления
Она получает доступ к информации -> компромат -> сенсация.
Это может толкнуть сюжет в сторону триллера, саспенса или сатирического разоблачения.
Фабульная рамка органичная, её не нужно придумывать отдельно.
3. Коррупционная/криминальная среда
Каршеринг с нарушениями -> служба безопасности -> давление на героиню.
Сеттинг даёт пространство для эскалации ставок.
Вывод по заходу: считывается внутренний конфликт, движок и драматический выбор. База крепкая.
❓ Что сейчас «плавает» (зоны неопределённости):
Именно здесь автору нужно задать себе вопросы в первую очередь. Без ответов на них даже питч в лифте будет размытым.
1. Цель героини
Сейчас: «Заработать денег и переждать». Это контекст, а не цель.
Что она хочет активно?
— Вернуть репутацию?
— Запустить расследование?
— Выжить?
— Сохранить работу любой ценой?
Без активного «хочу» история будет рыхлой.
2. Управляющая идея / тематическая линия
Кто она? Идеалистка, которую ломает система? Циник, у которого просыпается совесть? Или это история о пути вниз (от этики к продажности)?
Без этого не ясна арка персонажа.
3. Антагонист
В заходе только «владелец бизнеса». Но кто оказывает реальное давление?
— Служба безопасности?
— Коллега-карьерист?
— Алгоритмы, скрывающие нарушения (какой-то IT-гик)?
Нужен структурный антагонист, иначе конфликт неосязаем.
4. Жанр
Сейчас история может быть:
— сатирой (Парфёнов идёт на работу в пиар-службу каршеринга),
— триллером (корпоративный шпионаж),
— драмеди (девушка-идеалистка в токсичном мире).
Пока заход не подсказывает, как на это смотреть, а лучше, чтобы это считывалось.
5. Ставка
Что для героини «больнее всего»?
— Потеря репутации?
— Предательство себя?
— Угроза свободе?
Без личной ставки сложно насытить историю смыслом.
🦾 Потенциал и возможные направления (примеры для вдохновения):
Прежде чем идти в заявку, полезно ответить: куда вообще хочется вести историю?
А. По мотивации: «Журналистская этика vs корпоративная безопасность»
— История об очистке имени.
— История морального падения (отрицательная арка).
— История «крота» (триллер про расследование).
Б. По арке и внутреннему конфликту (ложное убеждение)
Ложь: «Мне нужно просто переждать и не высовываться».
Истина: «Мой голос — единственное, что у меня есть».
В. По структуре «трансгрессии характера»
Момент, когда она предаёт свой внутренний кодекс (например, ради зарплаты).
А потом — либо поднимается (путь восстановления), либо падает ниже.
📝 Исходя из вариантов ответа, с "первой полки" можно было бы предложить вот такие версии развития захода:
Триллер
Опозоренная журналистка, устроившись пиарщицей в каршеринговую корпорацию, обнаруживает данные о преступлениях владельца. Теперь ей предстоит решить: молчать ради выживания — или раскрыть правду и стать следующей целью службы безопасности.
Есть такой очень крутой тест истории. Представьте, что вы оказались в лифте с
Ваша задача — чтобы на выходе из лифта он сказал: «А скиньте почитать».
Вот с этого угла я и буду смотреть на заходы. Какой потенциал в них есть и на какие вопросы ответить, чтобы история зацепила.
❗️Disclaimer: Всё, что ниже, это лишь сугубо мой взгляд! Это вообще не значит, что так надо делать! Это лишь то, что я увидел в этом заходе и с чего бы я начал развивать идею в историю с автором. Это не инструкция, а возможные точки входа.
🔍 Что видно сразу (сильные стороны):
1. Конфликт профессии и этики
Журналист вынуждена заниматься «белоснежным пиаром».
Яркий внутренний конфликт: человек, привыкший вскрывать, теперь должен скрывать.
Это потенциально классный движок.
2. Источник драматургического давления
Она получает доступ к информации -> компромат -> сенсация.
Это может толкнуть сюжет в сторону триллера, саспенса или сатирического разоблачения.
Фабульная рамка органичная, её не нужно придумывать отдельно.
3. Коррупционная/криминальная среда
Каршеринг с нарушениями -> служба безопасности -> давление на героиню.
Сеттинг даёт пространство для эскалации ставок.
Вывод по заходу: считывается внутренний конфликт, движок и драматический выбор. База крепкая.
❓ Что сейчас «плавает» (зоны неопределённости):
Именно здесь автору нужно задать себе вопросы в первую очередь. Без ответов на них даже питч в лифте будет размытым.
1. Цель героини
Сейчас: «Заработать денег и переждать». Это контекст, а не цель.
Что она хочет активно?
— Вернуть репутацию?
— Запустить расследование?
— Выжить?
— Сохранить работу любой ценой?
Без активного «хочу» история будет рыхлой.
2. Управляющая идея / тематическая линия
Кто она? Идеалистка, которую ломает система? Циник, у которого просыпается совесть? Или это история о пути вниз (от этики к продажности)?
Без этого не ясна арка персонажа.
3. Антагонист
В заходе только «владелец бизнеса». Но кто оказывает реальное давление?
— Служба безопасности?
— Коллега-карьерист?
— Алгоритмы, скрывающие нарушения (какой-то IT-гик)?
Нужен структурный антагонист, иначе конфликт неосязаем.
4. Жанр
Сейчас история может быть:
— сатирой (Парфёнов идёт на работу в пиар-службу каршеринга),
— триллером (корпоративный шпионаж),
— драмеди (девушка-идеалистка в токсичном мире).
Пока заход не подсказывает, как на это смотреть, а лучше, чтобы это считывалось.
5. Ставка
Что для героини «больнее всего»?
— Потеря репутации?
— Предательство себя?
— Угроза свободе?
Без личной ставки сложно насытить историю смыслом.
🦾 Потенциал и возможные направления (примеры для вдохновения):
Прежде чем идти в заявку, полезно ответить: куда вообще хочется вести историю?
А. По мотивации: «Журналистская этика vs корпоративная безопасность»
— История об очистке имени.
— История морального падения (отрицательная арка).
— История «крота» (триллер про расследование).
Б. По арке и внутреннему конфликту (ложное убеждение)
Ложь: «Мне нужно просто переждать и не высовываться».
Истина: «Мой голос — единственное, что у меня есть».
В. По структуре «трансгрессии характера»
Момент, когда она предаёт свой внутренний кодекс (например, ради зарплаты).
А потом — либо поднимается (путь восстановления), либо падает ниже.
Триллер
Опозоренная журналистка, устроившись пиарщицей в каршеринговую корпорацию, обнаруживает данные о преступлениях владельца. Теперь ей предстоит решить: молчать ради выживания — или раскрыть правду и стать следующей целью службы безопасности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6❤4👍4
Сатирическое драмеди
Бывшая журналистка, попавшая в пиар-службу каршеринга, вынуждена замазывать грязные секреты компании — пока не обнаруживает информацию, способную вернуть ей карьеру, но уничтожить бизнес. И чем глубже она лезет в это дело, тем больше становится похожа на тех, кого сама боялась разоблачать.
История трансгрессии
Вылетевшая с работы журналистка находит компромат на нового работодателя. На руках сенсация, но она впервые понимает, что правда никому не нужна (всем плевать), кроме неё самой. Так может, скрывать правду не так уж и вредно? А даже выгодно? И теперь ей придётся решить, ради чего она готова отказаться от безопасной лжи.
🤔 Вопросы, которые должен задать себе автор:
1. Чего конкретно хочет Олеся? (Цель должна быть чёткой, измеримой.)
— Вернуть уважение индустрии?
— Доказать, что статья была правдой?
— Разоблачить руководителя?
Без активного «я хочу» сюжет не расскажется.
2. Какая ЛОЖЬ лежит в основе её характера? (По Уэйланд: «Ложное убеждение героя» — фундамент арки.)
Например:
— «Правда никому не нужна».
— «Я могу сидеть тихо, и меня не тронут».
3. Что она должна пересмотреть в ходе истории?
Что она боится потерять? (Её «рай».)
— Стабильность?
— Репутацию?
— Возможность заново начать?
4. Кто антагонист?
— Владелец?
— Коллега, играющая грязно?
— «Корпоративный AI»?
Без чёткого врага сюжет не проявится.
5. В каком жанре развивать историю?
Жанр определяет плотность сюжета, тип сцен и тональность.
6. Каков главный выбор героини в кульминации?
Выбор должен быть жёстким.
В рамках этого сеттинга он считывается так: предать или рискнуть всем ради истины.
💎 Самое важное (финальный вопрос для автора):
После того как вы ответите на все вопросы, соберёте логлайн и проверите конструкцию — отложите всё в сторону.
И спросите себя честно:
«А что я продаю? Что меня больше всего увлекает в этой истории?»
Я хочу рассказать про муки совести современного журналиста?
Или про женщину, которая сказала «идите в жопу, я на Бали!» — но не может пройти мимо несправедливости, даже ценой саморазрушения?
Или это истории людей-арендаторов машин каршеринга, и героине по долгу службы приходится вникать в эти человеческие дела, в рамках которых она учится, что правда автоматически не значит — добро?
В вашем ответе на этот вопрос — ваш уникальный взгляд, ваше обещание зрителю и продюсеру. То, что вы продаёте.
Всё остальное — дело техники (хотя без неё и не случится ничего).
И от этого ответа зависит, купят вашу историю или нет.
Вот! Примерно об этом мы бы с Алиной разговаривали на первом разборе. И так бы начали работу над сериалом «Совместное использование».
Бывшая журналистка, попавшая в пиар-службу каршеринга, вынуждена замазывать грязные секреты компании — пока не обнаруживает информацию, способную вернуть ей карьеру, но уничтожить бизнес. И чем глубже она лезет в это дело, тем больше становится похожа на тех, кого сама боялась разоблачать.
История трансгрессии
Вылетевшая с работы журналистка находит компромат на нового работодателя. На руках сенсация, но она впервые понимает, что правда никому не нужна (всем плевать), кроме неё самой. Так может, скрывать правду не так уж и вредно? А даже выгодно? И теперь ей придётся решить, ради чего она готова отказаться от безопасной лжи.
1. Чего конкретно хочет Олеся? (Цель должна быть чёткой, измеримой.)
— Вернуть уважение индустрии?
— Доказать, что статья была правдой?
— Разоблачить руководителя?
Без активного «я хочу» сюжет не расскажется.
2. Какая ЛОЖЬ лежит в основе её характера? (По Уэйланд: «Ложное убеждение героя» — фундамент арки.)
Например:
— «Правда никому не нужна».
— «Я могу сидеть тихо, и меня не тронут».
3. Что она должна пересмотреть в ходе истории?
Что она боится потерять? (Её «рай».)
— Стабильность?
— Репутацию?
— Возможность заново начать?
4. Кто антагонист?
— Владелец?
— Коллега, играющая грязно?
— «Корпоративный AI»?
Без чёткого врага сюжет не проявится.
5. В каком жанре развивать историю?
Жанр определяет плотность сюжета, тип сцен и тональность.
6. Каков главный выбор героини в кульминации?
Выбор должен быть жёстким.
В рамках этого сеттинга он считывается так: предать или рискнуть всем ради истины.
💎 Самое важное (финальный вопрос для автора):
После того как вы ответите на все вопросы, соберёте логлайн и проверите конструкцию — отложите всё в сторону.
И спросите себя честно:
«А что я продаю? Что меня больше всего увлекает в этой истории?»
Я хочу рассказать про муки совести современного журналиста?
Или про женщину, которая сказала «идите в жопу, я на Бали!» — но не может пройти мимо несправедливости, даже ценой саморазрушения?
Или это истории людей-арендаторов машин каршеринга, и героине по долгу службы приходится вникать в эти человеческие дела, в рамках которых она учится, что правда автоматически не значит — добро?
В вашем ответе на этот вопрос — ваш уникальный взгляд, ваше обещание зрителю и продюсеру. То, что вы продаёте.
Всё остальное — дело техники (хотя без неё и не случится ничего).
И от этого ответа зависит, купят вашу историю или нет.
Вот! Примерно об этом мы бы с Алиной разговаривали на первом разборе. И так бы начали работу над сериалом «Совместное использование».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10🔥9🙏2👏1
БОНУС: Разбираем заход через "метамодель НЛП" — как превращать слова в сцены.
Ниже в следующем посте будет разметка захода по принципу "вопросы-отмычки". Каждый "опасный" (размытый, обобщённый, абстрактный) элемент текста — это дверь, скрывающая конкретные сцены, мотивы и конфликты. Эти вопросы нужны, чтобы раскрыть слова и сразу превратить их в материал для истории.
Совет: Пройдитесь по ним ДО того, как отвечать на вопросы из основного разбора выше. У вас уже появится насыщенный, детализированный материал, и работа пойдёт в разы быстрее.
Ниже в следующем посте будет разметка захода по принципу "вопросы-отмычки". Каждый "опасный" (размытый, обобщённый, абстрактный) элемент текста — это дверь, скрывающая конкретные сцены, мотивы и конфликты. Эти вопросы нужны, чтобы раскрыть слова и сразу превратить их в материал для истории.
Совет: Пройдитесь по ним ДО того, как отвечать на вопросы из основного разбора выше. У вас уже появится насыщенный, детализированный материал, и работа пойдёт в разы быстрее.
ИТАК:
«Олеся лишается работы журналистки светской хроники из-за статьи, которую посчитали клеветой.»
лишается работы
Опущение + абстракция процесса. Не ясно как, кем, в какой сцене.
Вопросы:
— Кто именно её увольняет (имя, роль, контекст)?
— Как выглядит момент увольнения? Упрёк? Скандал? Тихий разговор?
— Что Олеся делает в этот момент телом? Как реагирует? (Сжимает кулаки? Улыбается сквозь слёзы? Молча собирает вещи?)
журналистки светской хроники
Ярлык без содержания. «Светская хроника» может быть чем угодно.
Вопросы:
— Где она работала? Онлайн-портал? Telegram-канал? Глянец?
— Что именно она пишет в обычные дни? Фотоотчёты? Язвительные колонки?
— Какая у неё репутация в редакции? (амбициозная? неудобная? перспективная?)
из-за статьи
Какой статьи? Контент? Тон? Последствия?
Вопросы:
— О чём была статья?
— На кого она упала («пострадавший» объект)?
— Эта статья — ошибка, смелость или провокация?
которую посчитали клеветой
Не ясно, кто посчитал, почему, на каком основании. «Посчитали» — неопределённый субъект.
Вопросы:
— Кто именно заявил о клевете — персона? пиар-служба? олигарх? юристы?
— Она действительно ошиблась или её подставили?
— Какие последствия были бы, если бы она не ушла?
"Чтобы заработать денег и переждать трудные времена в жарких краях…"
заработать денег
Неясно: сколько? На что? Насколько критична нужда?
Вопросы:
— Сколько денег ей нужно? На жизнь? На адвоката? На бегство?
— Насколько сильна угроза бедности? Что происходит в её квартире/карманах?
переждать трудные времена
Общий ярлык. Не говорит читателю НИ О ЧЁМ.
Вопросы:
— Что за «трудные времена»? Скандал? Травля? Долги? Панические атаки?
— Кто или что угрожает её стабильности?
в жарких краях
География без функции. Куда? Почему именно туда?
Вопросы:
— Где именно: Турция? ОАЭ? Сочи?
— Почему она выбрала это место? Дешевле жить? Есть знакомые? Скрыться легче?
«…Олеся устраивается пиарщицей в каршеринговую компанию.»
устраивается
Сцена не определена: как проходит найм, кто её берёт.
Вопросы:
— Кто её нанял?
— Какая мотивация компании взять скандальную журналистку?
— Она скрывает своё прошлое или использует его как плюс?
пиарщицей
Ярлык профессии без функций.
Вопросы:
— Какие задачи выполняет пиар в этой компании?
— Её работа — тушить пожары или создавать видимость благополучия?
— Кто её главный антагонист внутри компании?
в каршеринговую компанию
Организация без лица.
Вопросы:
— Что это за компания? Жадный стартап? Криминальный бизнес? Международный игрок?
— В чём её слабые места, которые надо закрывать пиаром?
«Теперь её работа — показывать компанию только с выгодной, то есть неинтересной стороны.»
показывать компанию
Как? Через что? Контент, интервью, митигация скандалов?
Вопросы:
— Через какие инструменты она «показывает» компанию? Сетка публикаций? Инфоповоды?
— Какие именно темы ей запрещено трогать?
с выгодной стороны
«Выгодная» — пустая абстракция.
Вопросы:
— Что считается выгодным внутри компании? Безопасность? Экономия? Экология?
— Есть ли у владельца собственная «повестка»?
то есть неинтересной
Автор делает допущение: «выгодная = неинтересная». Это важно, тут конфликт.
Вопросы:
— Что именно для неё «интересно»? Коррупция? ДТП? Нечестные схемы?
— Есть ли у Олеси внутреннее сопротивление работе?
— Какова цена её компромисса?
«При этом в руки Олеси попадает много данных, способных стать сенсацией…»
в руки попадает
Случайность? Слито? Нашла? Ей доверили?
Вопросы:
— Как конкретно данные попали к ней? Ошибка? Намёк? Кража?
— Она сама ищет или это «искушение»?
много данных
Какие данные? Фото? Базы? Переписка?
Вопросы:
— О чём данные? ДТП? Коррупция? Шантаж?
— Почему они опасны для компании?
— И главное: чем эти данные опасны именно для неё?
способных стать сенсацией
Абстрактная оценка будущего.
Вопросы:
— Сенсацией для кого? СМИ? Общественности? Прокуратуры?
— Какой масштаб последствия?
— Что будет, если она опубликует их? И для кого будет?
«…ведь пиар-отдел компании работает в связке со службой безопасности, а владелец бизнеса не брезгует нарушать законы.»
«Олеся лишается работы журналистки светской хроники из-за статьи, которую посчитали клеветой.»
лишается работы
Опущение + абстракция процесса. Не ясно как, кем, в какой сцене.
Вопросы:
— Кто именно её увольняет (имя, роль, контекст)?
— Как выглядит момент увольнения? Упрёк? Скандал? Тихий разговор?
— Что Олеся делает в этот момент телом? Как реагирует? (Сжимает кулаки? Улыбается сквозь слёзы? Молча собирает вещи?)
журналистки светской хроники
Ярлык без содержания. «Светская хроника» может быть чем угодно.
Вопросы:
— Где она работала? Онлайн-портал? Telegram-канал? Глянец?
— Что именно она пишет в обычные дни? Фотоотчёты? Язвительные колонки?
— Какая у неё репутация в редакции? (амбициозная? неудобная? перспективная?)
из-за статьи
Какой статьи? Контент? Тон? Последствия?
Вопросы:
— О чём была статья?
— На кого она упала («пострадавший» объект)?
— Эта статья — ошибка, смелость или провокация?
которую посчитали клеветой
Не ясно, кто посчитал, почему, на каком основании. «Посчитали» — неопределённый субъект.
Вопросы:
— Кто именно заявил о клевете — персона? пиар-служба? олигарх? юристы?
— Она действительно ошиблась или её подставили?
— Какие последствия были бы, если бы она не ушла?
"Чтобы заработать денег и переждать трудные времена в жарких краях…"
заработать денег
Неясно: сколько? На что? Насколько критична нужда?
Вопросы:
— Сколько денег ей нужно? На жизнь? На адвоката? На бегство?
— Насколько сильна угроза бедности? Что происходит в её квартире/карманах?
переждать трудные времена
Общий ярлык. Не говорит читателю НИ О ЧЁМ.
Вопросы:
— Что за «трудные времена»? Скандал? Травля? Долги? Панические атаки?
— Кто или что угрожает её стабильности?
в жарких краях
География без функции. Куда? Почему именно туда?
Вопросы:
— Где именно: Турция? ОАЭ? Сочи?
— Почему она выбрала это место? Дешевле жить? Есть знакомые? Скрыться легче?
«…Олеся устраивается пиарщицей в каршеринговую компанию.»
устраивается
Сцена не определена: как проходит найм, кто её берёт.
Вопросы:
— Кто её нанял?
— Какая мотивация компании взять скандальную журналистку?
— Она скрывает своё прошлое или использует его как плюс?
пиарщицей
Ярлык профессии без функций.
Вопросы:
— Какие задачи выполняет пиар в этой компании?
— Её работа — тушить пожары или создавать видимость благополучия?
— Кто её главный антагонист внутри компании?
в каршеринговую компанию
Организация без лица.
Вопросы:
— Что это за компания? Жадный стартап? Криминальный бизнес? Международный игрок?
— В чём её слабые места, которые надо закрывать пиаром?
«Теперь её работа — показывать компанию только с выгодной, то есть неинтересной стороны.»
показывать компанию
Как? Через что? Контент, интервью, митигация скандалов?
Вопросы:
— Через какие инструменты она «показывает» компанию? Сетка публикаций? Инфоповоды?
— Какие именно темы ей запрещено трогать?
с выгодной стороны
«Выгодная» — пустая абстракция.
Вопросы:
— Что считается выгодным внутри компании? Безопасность? Экономия? Экология?
— Есть ли у владельца собственная «повестка»?
то есть неинтересной
Автор делает допущение: «выгодная = неинтересная». Это важно, тут конфликт.
Вопросы:
— Что именно для неё «интересно»? Коррупция? ДТП? Нечестные схемы?
— Есть ли у Олеси внутреннее сопротивление работе?
— Какова цена её компромисса?
«При этом в руки Олеси попадает много данных, способных стать сенсацией…»
в руки попадает
Случайность? Слито? Нашла? Ей доверили?
Вопросы:
— Как конкретно данные попали к ней? Ошибка? Намёк? Кража?
— Она сама ищет или это «искушение»?
много данных
Какие данные? Фото? Базы? Переписка?
Вопросы:
— О чём данные? ДТП? Коррупция? Шантаж?
— Почему они опасны для компании?
— И главное: чем эти данные опасны именно для неё?
способных стать сенсацией
Абстрактная оценка будущего.
Вопросы:
— Сенсацией для кого? СМИ? Общественности? Прокуратуры?
— Какой масштаб последствия?
— Что будет, если она опубликует их? И для кого будет?
«…ведь пиар-отдел компании работает в связке со службой безопасности, а владелец бизнеса не брезгует нарушать законы.»
❤7👍1🔥1
работает в связке
Как именно? Чем обмениваются? Кто кого контролирует?
Вопросы:
— Что означает «в связке»: совместные брифинги? Слежка за сотрудниками? Чёрный пиар?
— Как Олеся впервые замечает эту связку в действии?
службой безопасности
Неясная структура. Пара охранников? Частная разведка? Бывшие силовики?
Вопросы:
— Кто глава службы безопасности? Какой у него стиль власти?
— Есть ли у него свои цели, отличные от целей компании?
владелец бизнеса
Нет личности, нет мотива.
Вопросы:
— Кто этот человек?
— Зачем ему нарушать законы? Прибыль? Месть? Скрываться?
— Как он относится к Олесе? Видит опасность? Недооценивает её?
не брезгует нарушать законы
Обобщение + оценочная интерпретация.
Вопросы:
— Какие именно законы он нарушает?
— Что это за нарушения: мелкое мошенничество или тяжкие преступления?
— Есть ли у Олеси моральная граница, которую она не переступит?
Как именно? Чем обмениваются? Кто кого контролирует?
Вопросы:
— Что означает «в связке»: совместные брифинги? Слежка за сотрудниками? Чёрный пиар?
— Как Олеся впервые замечает эту связку в действии?
службой безопасности
Неясная структура. Пара охранников? Частная разведка? Бывшие силовики?
Вопросы:
— Кто глава службы безопасности? Какой у него стиль власти?
— Есть ли у него свои цели, отличные от целей компании?
владелец бизнеса
Нет личности, нет мотива.
Вопросы:
— Кто этот человек?
— Зачем ему нарушать законы? Прибыль? Месть? Скрываться?
— Как он относится к Олесе? Видит опасность? Недооценивает её?
не брезгует нарушать законы
Обобщение + оценочная интерпретация.
Вопросы:
— Какие именно законы он нарушает?
— Что это за нарушения: мелкое мошенничество или тяжкие преступления?
— Есть ли у Олеси моральная граница, которую она не переступит?
❤7🔥5