Пленум ВС уточнит, как готовить дела к судебному разбирательству
https://pravo.ru/news/252970/

На сегодняшнем заседании, которое впервые с 2020 года прошло очно, обсуждали новое постановление Пленума Верховного суда. Оно должно заменить действующие с 2006 года разъяснения ВАС. Проект постановления представил Анатолий Першутов. Он подчеркнул, что поправки необходимы из-за изменений, внесенных в кодекс за 17 лет.

В документе предложили официально закрепить возможность судьи самостоятельно получать сведения из открытых источников, например из ЕГРН, ЕГРИП и сайта Почты России. Член научно-консультативного совета ВС Ирина Решетникова подтвердила, что этой возможностью уже давно активно пользуются арбитражные суды, направляя запросы в Росреестр и проверяя статус судебных извещений. При этом докладчик отметила: такая возможность никак не влияет на состязательность сторон, ведь суд лишь проверяет достоверность предоставленных доказательств, чтобы дополнить данные в исполнительных листах.

Часть проекта касалась сроков. Сейчас подготовка к разбирательству не может занимать более двух месяцев. В новой редакции предложили заменить этот срок на «определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий». При этом судей хотят обязать анализировать практику Пленума ВС и ВАС по спорным вопросам при подготовке к делу.

Но к некоторым пунктам постановления нашлись и замечания. Представитель правительства в ВС Михаил Барщевский не согласился с предложением наделить судью правом истребовать доказательств у лиц, участвующих в деле, если их получение затруднительно. Он считает, что такой подход противоречит ч. 2 ст. 66 АПК, по которой суд может только предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, но никак не «истребовать». В правовой доктрине истребование доказательств у участников дела трактуется как нарушение принципов равенства и состязательности, обратил внимание докладчик.

Из-за того, что к законопроекту нашлось много замечаний, его отправили на доработку в редакционную комиссию. В ее состав вошли председатель Верховного суда Ирина Подносова, председатель Виктор Момотов, судья Анатолий Першутов и представившие замечания докладчики.

Подлежит ли взысканию ошибочно перечисленная единовременная выплата участнику СВО?
https://www.advgazeta.ru/novosti/podlezhit-li-vzyskaniyu-oshibochno-perechislennaya-edinovremennaya-vyplata-uchastniku-svo/

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 226-КГ24-1-К10, в котором выяснил, может ли единовременная выплата, ошибочно полученная не тем военнослужащим – участником СВО, быть признана неосновательным обогащением.

Верховный Суд пояснил, что установленная для участников специальной военной операции, получивших ранение, единовременная выплата не может быть приравнена к зарплате, а потому она может подлежать возврату в качестве неосновательного обогащения.

Одна из адвокатов считает, что данное определение вносит ясность в нюансы перечисления выплат военнослужащим, обращает внимание на необходимость тщательной проверки документов командирами воинских частей. Другой отметил, что ВС привел критерии, которыми следует руководствоваться судам при применении норм о недопустимости возврата неосновательного обогащения. Третий обратил внимание, что все выплаты военнослужащим строго регламентированы и не носят произвольный характер.

Пленум ВС готовит постановление о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде
https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-gotovit-postanovlenie-o-podgotovke-dela-k-sudebnomu-razbiratelstvu-v-arbitrazhnom-sude/

14 мая Пленум Верховного Суда рассмотрел и направил на доработку в редакционную комиссию проект разъяснений о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде. Отмечается, что документ подготовлен в целях обеспечения условий для справедливого судебного разбирательства в установленный законом срок, правильного и единообразного применения положений АПК РФ, регулирующих подготовку дел к судебному разбирательству.

В проекте документа, в частности, разъясняется о порядке проведения собеседования, раскрытия и истребования доказательств, а также о порядке проведения предварительного судебного заседания Эксперты «АГ» отметили, что в целом проект нового постановления дублирует прежние разъяснения по этой теме и не вносит каких-либо революционных изменений, однако оно ценно снижением формальности подготовки дела к судебному разбирательству и в нем есть несколько нововведений, которые упростят работу судов.

ВС посчитал срок для оспаривания сделок банка
https://pravo.ru/news/252828/

Экономколлегия объяснила, как определить начало течения срока давности по делам об оспаривании сделок — с момента осведомленности управляющего о признаках недействительности таких сделок либо с даты оспаривания взаимосвязанной сделки.

ВС защитил банкрота от повторных претензий бывшего супруга
https://pravo.ru/story/252943/

После развода мужчина подал регрессный иск к бывшей жене. Он попросил половину от выплаченных им средств за взятый в браке кредит. Три инстанции требование удовлетворили, хотя долг перед финансовой организацией супруга списала через процедуру банкротства. Они решили, что периодические платежи по займу считаются текущими, поэтому ответчик должна компенсировать половину как солидарный должник. Гражданская коллегия ВС напомнила, по каким договорам такие платежи нельзя признать текущими.

Пленум ВС объясняет, как готовить дело к судебному процессу
https://pravo.ru/story/252998/

На заседании Пленума Верховного суда обсудили проект постановления о подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражном суде. Разработчики документа предлагают позволить судьям самостоятельно получать сведения о предстоящем споре из открытых источников, включая интернет. Несколько изменений есть и по срокам. Судьи смогут завершить подготовку по своему усмотрению, а не в течении двух месяцев. В некоторых случаях предлагают обойтись без нее.

ВС пресек внедоговорное обогащение лизингодателя
https://pravo.ru/news/252836/

После расторжения договоров лизингодатель попытался взыскать с компании штраф за уступку права требования к нему — договоры запрещали делать это без его согласия. ВС объяснил, почему этот запрет уже не действовал.

ВС счел несправедливым отказ проверить довод истца о головной боли от шума дороги
https://www.rapsinews.ru/publications/20240515/309887358.html

Отсутствие оценки доводам заявителя о возникновении дискомфорта и постоянной головной боли не может отвечать требованиям о справедливом судебном решении. Он также разъясняет, что невозможность точного расчета убытков и ясного определения степени влияния одной из совокупных причин на возникновение ущерба не должно приводить к лишению потерпевшего права на возмещение вреда.

ВС отменил судебную неустойку в споре о разногласиях по договору
https://pravo.ru/news/252752/

Товарищество собственников жилья «Феникс» не смогло договориться с «Невским экологическим оператором» об условиях договора о вывозе мусора и обратилось в суд за урегулированием разногласий по договору (дело № А56-29055/2022). Кроме того, товарищество потребовало взыскать с оператора судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суды трех инстанций по-разному оценили условия договора, но в конце концов урегулировали разногласия между сторонами. При этом с оператора взыскали судебную неустойку, но в размере в десять раз меньшем, чем просил «Феникс».

«Невский экологический оператор» пожаловался в Верховный суд, который согласился с доводами заявителя и отменил решения в части начисления судебной неустойки. Судьи экономколлегии напомнили: вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, — это достаточное основание для признания договора заключенным на указанных условиях. Оно не требует каких-либо дополнительных действий от сторон.

«Учитывая, что принятые судебные акты об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требуют исполнения, у судов не было оснований для применения к обществу каких-либо санкций за их несвоевременное исполнение», — подчеркнул ВС.

ВС разрешил банкротство осужденных за неосторожное ДТП
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240515/309889251.html

Приговор, вынесенный в отношении должника за преступление, совершенное по неосторожности, сам по себе не препятствует освобождению осужденного от долгов в связи с банкротством.

ВС включил компенсацию морального вреда в первую очередь требований кредиторов
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240515/309889379.html

Компенсация морального вреда, если она осуществляется в случае причинения вреда жизни или здоровью, наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями, относится к первой очереди реестра требований кредиторов должника, разъясняет Верховный суд РФ.

ВС разъяснил порядок индексации взысканных судом с банкрота денежных сумм
https://www.rapsinews.ru/publications/20240515/309889600.html

Присужденные судом денежные суммы подлежат индексации только до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника, отмечает Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности за 2023 год.

ВС помог отличить текущее требование от реестрового
https://pravo.ru/news/252830/

Кредитору не удалось включиться в реестр должника-застройщика, поскольку долг перед ним, по мнению судов, образовался уже после возбуждения банкротного дела. ВС разобрался в деле.

В деле № А41-75766/2019 о банкротстве застройщика «Реконструкция» компания «Лобненский водоканал» добивалась включения ее требования в размере 9,1 млн руб. в реестр кредиторов должника.

Упрощенный порядок банкротства не предусмотрен при займе у МФО - ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240515/309889661.html

Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке, разъясняет Верховный суд РФ в Обзоре судебной практике.

ВС обязал суды перераспределять бремя доказывания при субсидиарным спорам
https://www.rapsinews.ru/publications/20240515/309889941.html

При рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности суды должны перераспределить бремя доказывания, учитывая, что кредитор может не иметь возможности предоставить все возможные доказательства неразумных действий должника.

Состоялось заседание Пленума Верховного Суда России

В Верховном Суде Российской Федерации 14 мая состоялось очередное заседание Пленума Верховного Суда России.

Участники заседания рассмотрели проект постановления «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Необходимость подготовки данного проекта объясняется тем, что действующее на сегодняшний день постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было принято ещё в 2006 году. Многие правовые позиции, закрепленные в нем, сохранили свою актуальность. Тем не менее, за этот период Арбитражный процессуальный кодекс РФ претерпел серьёзные изменения, что на практике породило дополнительные вопросы, требующие своего разъяснения со стороны высшей судебной инстанции.

В проекте развиваются и актуализируются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года, которое предлагается признать не подлежащим применению. Помимо этого в проекте закрепляются сформировавшиеся на практике правовые подходы, которые ранее не находили отражение в разъяснениях Верховного Суда России по вопросам применения арбитражного процессуального законодательства.

Проект постановления по итогам обсуждения был направлен в редакционную комиссию.

Также в рамках повестки дня Пленум Верховного Суда России принял следующие постановления:

- О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», подготовленном Московской областной Думой.

- О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», подготовленном Народным Собранием (Парламентом) Карачаево-Черкесской Республики.

- О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», подготовленном Государственным Советом – Хасэ Республики Адыгея.

- Об утверждении судьи Верховного Суда Российской Федерации в состав судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

- Об изменении персонального состава президиума Тверского областного суда.

- Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» персональных составов президиумов судов.

- Об изменении списка судебных примирителей.

- Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

https://vsrf.ru/press_center/news/33544/

Верховный суд защитил жилищные права членов семьи должника
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240515/309890010.html

Отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не должен нарушать право на жилище членов семьи должника, приобретших право пользования спорной недвижимостью, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.

ВС прояснил судьбу взятой в ипотеку квартиры при банкротстве залогодателя
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240515/309890509.html

Если обеспеченное залогом единственного жилья обязательство исполняется надлежащим образом третьим лицом, в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, поясняет ВС РФ.

Дольщик может требовать жилье после компенсации при банкротстве застройщика — ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240515/309890600.html

Дольщики могут потребовать получение жилого помещения вместо компенсации при банкротстве застройщика, даже после включения их требований в реестр и перехода прав на земельный участок новому собственнику, разъясняет Верховный суд РФ.

ВС: представитель временной администрации не может стать конкурсным управляющим
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240515/309890890.html

В качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации не может быть утверждено лицо, входившее в состав временной администрации этой организации, разъяснил Верховный суд РФ.