Сóрок сорóк

А в 2002 году “Курдская Хезболла” преобразовалась в легальное “Движение угнетенных”, которое, в свою очередь, в 2012 трансформировалось в политическую “Партию свободное дело” (Hüda-Par); правоисламистскую структуру, являющуюся надежным оплотом “политического ислама” в Курдистане, всячески пресекающим развитие курдских “прогрессистских” движений и фактически выступающим опорой правящей партии Эрдогана в курдском обществе.

Т.о., по мнению Байыка, ХАМАС играют в Палестине сугубо негативную роль, и, учитывая связи ХАМАС с “братским” турецким режимом, можно смело расчитывать на продолжение мясорубки. Просто потому, что Турции как государству очень невыгодно ослабление межгосударственных противоречий на Ближнем Востоке, ибо тем самым Турция ослабляет собственные позиции. Дескать, Турция выигрывала от противоречий меж СССР и США во время Холодной войны, Турция выигрывала от интервенции США в Ирак, Турция выигрывала от серии гражданских войн, прокатившихся по региону в ходе Арабской весны, Турция выиграла от украинско-российского конфликта, Турция выигрывала от противоречий между Израилем и арабскими государствами, от бесконечной арабо-еврейской войны.

Байык пишет, что турецкое государство, само осуществляющее геноцид курдов, не заинтересовано в прекращении арабо-израильского конфликта, несмотря на лицемерные слезы насчет страданий палестинского народа. И это дескать было видно в последние годы, когда снижалось напряжение между Израилем и арабскими государствами. Турция обвиняла арабов в “предательстве палестинского дела”, потому что деэскалация на Ближнем Востоке подрывает позиции турецкого государства. Байык прямо об этом не говорит, но можно сделать логический вывод, что Турция таким образом была заинтересована и в неспровоцированном нападении ХАМАС 7 октября.

И хотя в Турции раздаются отдельные голоса по поводу фальшивой поддержки Эрдоганом палестинцев, это, по мнению Байыка, не меняет ситуацию. Якобы, вместо того, чтобы бегать по улицам и требовать от правительства еще бóльших ударов по Израилю ради благополучия палестинцев, турецкому обществу следовало бы спросить - почему мы бомбим Рожаву? Почему мы бомбим северный Ирак? Почему мы оккупируем и совершаем преступления в сирийском Идлибе? Ведь это то же самое, что делает Израиль в Газе. Если бы это было сказано, фальшивые маски упали бы и общество смогло бы оценить реальность. Но турецкое общество по-прежнему мыслит в рамках “этатистской ментальности”.

Учитывая так же, что в ближневосточный конфликт втянута не только Турция, но и целый ряд других государств, каждое из которых имеет собственные стратегические цели, противоположные целям других, а весь этот конфликт является лишь частью общемирового столкновения государств (ака Третьей Мировой войны всех против всех), надежд на долгосрочный мир в регионе просто нет. Государства будут продолжать сталкивать народы в бесконечной войне. И с этой реальностью нужно считаться.

Байык в заключении пишет, что невозможно решить проблемы Ближнего Востока с помощью государства и этатистско-национального менталитета. Решение заключается только в преодолении этой ментальности и развитии “демократической нации”; т.е. в развитии образа жизни и методов принятия решений, преодолевающих “монистическое понимание национального государства” (т.е. уравнения “государства” и “нации/народа”, сведения “интересов народа” к “интересам государства”). 

Понятное дело, в качестве примера строительства “демократической нации” Байык приводит Рожаву, призывая все народы Ближнего Востока (и, прежде всего, самих евреев) развивать демократическую борьбу против “этатистской ментальности” во имя братства народов и перспектив демократической свободной жизни.

Telegraph

Еретик с острова Имралы

Начнем с того, что еще на заре истории Рабочей Партии Курдистана в 80-х, Абдулла Оджалан, заявляя о себе как о марксисте-ленинце, отказывался рассматривать СССР, Китай или Албанию в качестве путеводной звезды для борьбы курдов и, естественно, отрицал построение…

👍58

www.tgoop.com/sorok40sorok/525

2.11K viewsMay 11, 2024 at 12:29

А в 2002 году “Курдская Хезболла” преобразовалась в легальное “Движение угнетенных”, которое, в свою очередь, в 2012 трансформировалось в политическую “Партию свободное дело” (Hüda-Par); правоисламистскую структуру, являющуюся надежным оплотом “политического ислама” в Курдистане, всячески пресекающим развитие курдских “прогрессистских” движений и фактически выступающим опорой правящей партии Эрдогана в курдском обществе.

Т.о., по мнению Байыка, ХАМАС играют в Палестине сугубо негативную роль, и, учитывая связи ХАМАС с “братским” турецким режимом, можно смело расчитывать на продолжение мясорубки. Просто потому, что Турции как государству очень невыгодно ослабление межгосударственных противоречий на Ближнем Востоке, ибо тем самым Турция ослабляет собственные позиции. Дескать, Турция выигрывала от противоречий меж СССР и США во время Холодной войны, Турция выигрывала от интервенции США в Ирак, Турция выигрывала от серии гражданских войн, прокатившихся по региону в ходе Арабской весны, Турция выиграла от украинско-российского конфликта, Турция выигрывала от противоречий между Израилем и арабскими государствами, от бесконечной арабо-еврейской войны.

Байык пишет, что турецкое государство, само осуществляющее геноцид курдов, не заинтересовано в прекращении арабо-израильского конфликта, несмотря на лицемерные слезы насчет страданий палестинского народа. И это дескать было видно в последние годы, когда снижалось напряжение между Израилем и арабскими государствами. Турция обвиняла арабов в “предательстве палестинского дела”, потому что деэскалация на Ближнем Востоке подрывает позиции турецкого государства. Байык прямо об этом не говорит, но можно сделать логический вывод, что Турция таким образом была заинтересована и в неспровоцированном нападении ХАМАС 7 октября.

И хотя в Турции раздаются отдельные голоса по поводу фальшивой поддержки Эрдоганом палестинцев, это, по мнению Байыка, не меняет ситуацию. Якобы, вместо того, чтобы бегать по улицам и требовать от правительства еще бóльших ударов по Израилю ради благополучия палестинцев, турецкому обществу следовало бы спросить - почему мы бомбим Рожаву? Почему мы бомбим северный Ирак? Почему мы оккупируем и совершаем преступления в сирийском Идлибе? Ведь это то же самое, что делает Израиль в Газе. Если бы это было сказано, фальшивые маски упали бы и общество смогло бы оценить реальность. Но турецкое общество по-прежнему мыслит в рамках “этатистской ментальности”.

Учитывая так же, что в ближневосточный конфликт втянута не только Турция, но и целый ряд других государств, каждое из которых имеет собственные стратегические цели, противоположные целям других, а весь этот конфликт является лишь частью общемирового столкновения государств (ака Третьей Мировой войны всех против всех), надежд на долгосрочный мир в регионе просто нет. Государства будут продолжать сталкивать народы в бесконечной войне. И с этой реальностью нужно считаться.

Байык в заключении пишет, что невозможно решить проблемы Ближнего Востока с помощью государства и этатистско-национального менталитета. Решение заключается только в преодолении этой ментальности и развитии “демократической нации”; т.е. в развитии образа жизни и методов принятия решений, преодолевающих “монистическое понимание национального государства” (т.е. уравнения “государства” и “нации/народа”, сведения “интересов народа” к “интересам государства”). 

Понятное дело, в качестве примера строительства “демократической нации” Байык приводит Рожаву, призывая все народы Ближнего Востока (и, прежде всего, самих евреев) развивать демократическую борьбу против “этатистской ментальности” во имя братства народов и перспектив демократической свободной жизни.

BY Сóрок сорóк