Блокнот Жмудя

Отдельная тема -- это отношение римлян к любви и сексу.

Куда более рациональное и естественное, чем у нашего современного общества.

Но с него в равной степени охуели бы и поборники христианской морали, и нынешние леволибералы-фемки-ЛГБТПРУПР++.

Всё было построено на доминации, активный >> пассивный в строгом соответствии с социальным статусом.

В общем-то это сохранилось в "культуре" (если уместен этот термин) гомосексуализма, например, в тюрьме и прочих подобных местах.

У римлян так и было с пареньками -- и с женщинами было аналогично. Социальный статус решал. Господин ебал рабов, патрон -- клиентов. Ни о каком "удовольствии обоих" речи, понятно не шло.

Точно так же могла ебать рабов / зависимых людей и госпожа (патрицианка, матрона), статус решал же.

Вот между мужем и женой уже по-разному.

В целом, в классическом, особенно раннем, Риме опять-таки активность >> пассивность и очень даже патриархат был.

Вплоть до того, что знатные матроны выдавались замуж лет чуть ли не в 12, и должны были быть заниматься исключительно рукоделием и продолжением рода.

Сугубо функционально, удовольствия от этого им испытывать не предписывалось -- наоборот, в цене была стыдливость / женская честь.

Последняя, правда, воспринималась тоже функционально, с неожиданным для нашего понимания следствием: измена не считалась зазорной, если в итоге не залетела. Поэтому например изменять беременной -- это типа ок. Т.е. главное чтоб ребёнок был от отца.

А ещё у женщин (патрицианок, конечно) дохуя так прав было, и чем дальше тем больше. Было даже минимум 2 формы брака: где жена переходила под власть мужа и где не переходила. Ну и были ещё более лайтовые варианты.

Кроме того, не было такого понятия как любовь в современном понимании. Захотел -- выебал, если статус позволяет. Ну и с последствиями совладаешь (за бабу так точно кто-то отвечает, муж или отец, насчёт паренька хз).

Спросить у объекта желания согласия? Ахаха, смешная шутка. А продолжение рода (женой) часто отдельно от желания обеих сторон рассматривалось.

Овидия вон вообще сослали в район будущих Измаила (щас Буджак, Одесская область) и Молдавии за то, что он воспевал взаимную любовь и тем самым разрушал римскую мораль))) он там знатно прихуел с замерзающего моря, шок-контент, Крайний Север)))

Впрочем, это всё хуйня на фоне греков. Вот там реально шок-контент (для римлян, кстати, тоже). У греков церемония посвящения мальчики в мужчину была такая: мальчика выёбывал зрелый мужик. Типа передавал тем самым мужскую силу. Вот так.

А женщины при этом сидели дома, в платках (это именно греки широко распространили этот обычай, не имеющий отношения к христианству или исламу в чисто религиозном смысле) и вообще отношения мужчин с женщинами жёстко регламентировались. Вот мужики друг друга и ебли.

(При этом никаких "гомосексуальных семей", естественно, не существовало до 1970-х гг. н.э.)

www.tgoop.com/shm512_shared/3029

234 viewsedited  Feb 9, 2023 at 14:13

Отдельная тема -- это отношение римлян к любви и сексу.

Куда более рациональное и естественное, чем у нашего современного общества.

Но с него в равной степени охуели бы и поборники христианской морали, и нынешние леволибералы-фемки-ЛГБТПРУПР++.

Всё было построено на доминации, активный >> пассивный в строгом соответствии с социальным статусом.

В общем-то это сохранилось в "культуре" (если уместен этот термин) гомосексуализма, например, в тюрьме и прочих подобных местах.

У римлян так и было с пареньками -- и с женщинами было аналогично. Социальный статус решал. Господин ебал рабов, патрон -- клиентов. Ни о каком "удовольствии обоих" речи, понятно не шло.

Точно так же могла ебать рабов / зависимых людей и госпожа (патрицианка, матрона), статус решал же.

Вот между мужем и женой уже по-разному.

В целом, в классическом, особенно раннем, Риме опять-таки активность >> пассивность и очень даже патриархат был.

Вплоть до того, что знатные матроны выдавались замуж лет чуть ли не в 12, и должны были быть заниматься исключительно рукоделием и продолжением рода.

Сугубо функционально, удовольствия от этого им испытывать не предписывалось -- наоборот, в цене была стыдливость / женская честь.

Последняя, правда, воспринималась тоже функционально, с неожиданным для нашего понимания следствием: измена не считалась зазорной, если в итоге не залетела. Поэтому например изменять беременной -- это типа ок. Т.е. главное чтоб ребёнок был от отца.

А ещё у женщин (патрицианок, конечно) дохуя так прав было, и чем дальше тем больше. Было даже минимум 2 формы брака: где жена переходила под власть мужа и где не переходила. Ну и были ещё более лайтовые варианты.

Кроме того, не было такого понятия как любовь в современном понимании. Захотел -- выебал, если статус позволяет. Ну и с последствиями совладаешь (за бабу так точно кто-то отвечает, муж или отец, насчёт паренька хз).

Спросить у объекта желания согласия? Ахаха, смешная шутка. А продолжение рода (женой) часто отдельно от желания обеих сторон рассматривалось.

Овидия вон вообще сослали в район будущих Измаила (щас Буджак, Одесская область) и Молдавии за то, что он воспевал взаимную любовь и тем самым разрушал римскую мораль))) он там знатно прихуел с замерзающего моря, шок-контент, Крайний Север)))

Впрочем, это всё хуйня на фоне греков. Вот там реально шок-контент (для римлян, кстати, тоже). У греков церемония посвящения мальчики в мужчину была такая: мальчика выёбывал зрелый мужик. Типа передавал тем самым мужскую силу. Вот так.

А женщины при этом сидели дома, в платках (это именно греки широко распространили этот обычай, не имеющий отношения к христианству или исламу в чисто религиозном смысле) и вообще отношения мужчин с женщинами жёстко регламентировались. Вот мужики друг друга и ебли.

(При этом никаких "гомосексуальных семей", естественно, не существовало до 1970-х гг. н.э.)

BY Блокнот Жмудя