ого, вас 2.8К уже

какие вы крутые

20 лайков и выкладываю

дайте подурачиться, чего вы

Инструкция в тексте

https://teletype.in/@selfmadelibrary/rrNllGnbvvC

Я знаю, что все ждали так долго, что уже забыли
Но все же я таки нашел в себе силы на новогодних праздниках

И допилил небольшой анализ зарплатного опроса, который собирался, в том числе и тут, у нас:
https://uxrozum.github.io/salaryQ32024/

Читайте Илью. Илья умный. Илья классный. Я вот читаю.

Аналитическая гигиена

В одном из своих предыдущих исследований мне довелось в течение года наблюдать за информанткой, которая отличалась поразительной тягой к упорядочиванию и архивированию своего здоровья и повседневной жизни в целом. Этим человеком была моя однокурсница (хоть социологам так делать не рекомендуется) и коллега Лена, с которой мы прошли огонь и воду в магистратуре Европейского по социальным исследованиям науки и технологий (STS). Лена ведет канал «какая-то библиотека», в котором под занавес прошлого года опубликовала обновляемое издание своей книги «Кабинетные исследования». Этот текст был рожден благодаря сочетанию разных академических бэкграундов — библиотечного и социологического — с большим опытом аналитики в индустрии.

Я часто придираюсь к работам своих студентов, когда в программе исследования они пишут «провести интервью» или «провести кабинетное исследование» (desk research) — еще и используя последнее синонимично с литературным обзором. Очевидно, подобная формулировка не является задачей — разве что этапом с использованием метода, или инструмента — пока не указано, для достижения какого результата это делается. Наконец, подобная не-рефлексивная формулировка представляет этапы исследования как самоцель – особенно от этого страдают литературный обзор и деск ресерч (которые не одно и то же). Так вот в своей книге Лена раскрывает этот черный ящик самоочевидности кабинетного исследования и множества цифровых инструментов, используемых в этом процессе.

Desk research — это не big data, а предварительный сбор и анализ вторичных данных, в рамках которого можно реализовывать реферирование источников по какой-то проблеме, метаобзор, трендвотчинг, систематический обзор, наукометрическое исследование. Казалось бы, в последние годы мы стали как никогда близки к тому, что возможности семантического поиска с использованием ИИ сведут к нулю те навыки, о которых говорит автор книги. Однако черные ящики этих AI-based инструментов как раз в том, что мы не всегда знаем, какие алгоритмы, решения, ограничения данные привели к тем или иным результатам. Лена делится своим майндсетом и полезными привычками аналитической гигиены. С ее помощью ИИ становится не заменой человека, а помощником, который может действовать без потери качества при ответственном подходе исследователя.

Если вы замечаете, что какую-то интересующую вас тему давно «пасёте», т.е. следите со стороны, то проверьте:

— есть ли в вашей жизни свободное место для новых впечатлений? Подсказка: здесь может помочь скука. Попробуйте два-три дня не стимулировать себя новыми фактами, новостями, музыкой и фильмами. Жизненное место освободится и будет проще направить восприятие на новый объект.

— перепроверьте, вы заинтересованы темой или человеком, который сейчас об этом рассказывает / владеет профессией или навыками, которые вы присматриваете для себя? Подсказка: выйти из-под очарования конкретным человеком и перейти к рассмотрению самого предмета.

— перепроверьте, не высматриваете ли вы из-за кустов ситуацию насилия? Входить в контакт порой значит совершить серьезное столкновение. К сожалению, для многих из нас новая учеба — это новое насилие над собой. 😥 Пока не вымотаем себя от этого напряжения приближения к предмету (например, скачаем уже десяток приложений по английскому, подпишемся на каналы и инст-странички) в общем пока не устанем тревожиться, то в контакт не войдем. 😖Только обессиленные мы можем снять оборону и тревожащий оскал сменить на уставшее «здравствуйте, у вас есть место в группе по английскому А1». Катастрофическая усталость от тревожности разрешит нам стать безоружными и признаться в своём незнании.

или ещё распространенный вариант: мы входим в контакт только когда наблюдаемый объект совершает ошибку. Если это эксперт в теме, который нас очаровывает своим мастерством, то любой противоречивый для нас тезис, любое альтернативное мнение с нашим может вызвать возмущение и интерес. Сталкиваясь с противоречием в нас что-то взрывается и мы готовы на атаку, вернее вступить в прямой контакт. Подсказка: нас особо не учили выдерживать противоречия и мы склонны решать их агрессивно. Позамечайте, что вызывает в вас конкуренцию, ступор, зажигает противоречия или в достаточной мере фрустрирует. Возможно там ваш интерес.

#опыт