今天是我第二次因为拒绝刷门禁卡而与保安发生冲突。颇有感触，故简单记录之。
学校实行门禁制度是源于疫情期间对防疫工作的要求。在那之前，大学基本上是对所有人开放的，包括学生。我很少听说过有学生因为不刷门禁卡就被拒之校门之外。更讽刺的是，在五山校区，校门的门禁系统是在 2022 年中后期才建立的。这种降低效率的措施本来是为了应对特殊时期，但是因为那场风波，封控很快就烟消云散了。但这个措施却没有取消，反而成为了这段耻辱历史的遗迹。门禁和一些利用门禁显示权威的保安依然存在，继续成为学生生活中的一道障碍。虽然大部分保安在封控结束后逐渐适应了新的情况，对于学生趁门禁未关时顺便进入校园的行为保持着默认的态度，但是仍有一些保安沉迷于过去三年的荣光，认为自己可以通过手中的门禁卡来满足自己的虚荣心，获得一种扭曲的价值感。
我不是唯一一个在校门口与保安发生冲突的人。去年有一段时间，学生在网上就曾经传播过这样的消息：有些骑电动车的同学因为不想刷卡就被保安强行拖下车，导致摔伤。当我知道这些事情时，我感到非常震惊和疑惑，不明白保安为什么可以不顾学生的生命安全而采取这样的行动。但是答案其实很明显，我们都是中国人，在这里生活了这么多年，都知道他们为什么这么做。然而我们还要问一个问题：这样做对吗？我们知道，在封控期间，除了学生以外，其他所有与学校相关的人员都可以自由出入校园，只有我们学生群体要在遭受不公平待遇的同时还要提防保安对我们生命权利的侵犯，被这个新门禁制度所束缚，门禁的机器简直就好像是修在我们的血肉之身上一样。——我认为，在特殊时期，这样做就已经不对，在正常时期，这样做更加不对。我的观点如下：
首先，我们没有理由天生就接受任何人制定的规则，作为受过高等教育的大学生，我们更应该用批判性思维来审视每一项强制性规定。
其次，我们可以很容易地得出这样一个结论：现在保安阻止我们进入校园的行为和疫情期间保安暴力执法的行为是同一种性质。也就是说，他们随时可能会像疫情时那样对学生造成生命危险。当他人对我们学生群体最基本权利构成如此严重威胁时，我们必须也有权利反抗这种行为。
再次，在实施门禁制度之前，我校并没有因此出现过什么大问题。那么在目前条件基本相同的情况下，取消门禁也不太可能导致什么负面后果。而且门禁制度本身就是浪费和拖延学生时间，对学生没有任何积极作用。
此外，由于对常规反馈渠道缺乏信任，通过校长信箱等方式提出意见很可能无济于事，甚至可能给提议者带来麻烦。所以没有必要一开始就采取这个方法。当然，这只是我的个人看法，欢迎大家提出不同意见或建议。
因此我认为，我们应该采取的措施是增加对门禁制度的抵制力度，不要在意保安的阻拦，尽管冲进校园，夺回学生在校园自由出入的权利，一如我们在疫情前的前辈一样。
——神必同學來稿
学校实行门禁制度是源于疫情期间对防疫工作的要求。在那之前，大学基本上是对所有人开放的，包括学生。我很少听说过有学生因为不刷门禁卡就被拒之校门之外。更讽刺的是，在五山校区，校门的门禁系统是在 2022 年中后期才建立的。这种降低效率的措施本来是为了应对特殊时期，但是因为那场风波，封控很快就烟消云散了。但这个措施却没有取消，反而成为了这段耻辱历史的遗迹。门禁和一些利用门禁显示权威的保安依然存在，继续成为学生生活中的一道障碍。虽然大部分保安在封控结束后逐渐适应了新的情况，对于学生趁门禁未关时顺便进入校园的行为保持着默认的态度，但是仍有一些保安沉迷于过去三年的荣光，认为自己可以通过手中的门禁卡来满足自己的虚荣心，获得一种扭曲的价值感。
我不是唯一一个在校门口与保安发生冲突的人。去年有一段时间，学生在网上就曾经传播过这样的消息：有些骑电动车的同学因为不想刷卡就被保安强行拖下车，导致摔伤。当我知道这些事情时，我感到非常震惊和疑惑，不明白保安为什么可以不顾学生的生命安全而采取这样的行动。但是答案其实很明显，我们都是中国人，在这里生活了这么多年，都知道他们为什么这么做。然而我们还要问一个问题：这样做对吗？我们知道，在封控期间，除了学生以外，其他所有与学校相关的人员都可以自由出入校园，只有我们学生群体要在遭受不公平待遇的同时还要提防保安对我们生命权利的侵犯，被这个新门禁制度所束缚，门禁的机器简直就好像是修在我们的血肉之身上一样。——我认为，在特殊时期，这样做就已经不对，在正常时期，这样做更加不对。我的观点如下：
首先，我们没有理由天生就接受任何人制定的规则，作为受过高等教育的大学生，我们更应该用批判性思维来审视每一项强制性规定。
其次，我们可以很容易地得出这样一个结论：现在保安阻止我们进入校园的行为和疫情期间保安暴力执法的行为是同一种性质。也就是说，他们随时可能会像疫情时那样对学生造成生命危险。当他人对我们学生群体最基本权利构成如此严重威胁时，我们必须也有权利反抗这种行为。
再次，在实施门禁制度之前，我校并没有因此出现过什么大问题。那么在目前条件基本相同的情况下，取消门禁也不太可能导致什么负面后果。而且门禁制度本身就是浪费和拖延学生时间，对学生没有任何积极作用。
此外，由于对常规反馈渠道缺乏信任，通过校长信箱等方式提出意见很可能无济于事，甚至可能给提议者带来麻烦。所以没有必要一开始就采取这个方法。当然，这只是我的个人看法，欢迎大家提出不同意见或建议。
因此我认为，我们应该采取的措施是增加对门禁制度的抵制力度，不要在意保安的阻拦，尽管冲进校园，夺回学生在校园自由出入的权利，一如我们在疫情前的前辈一样。
——神必同學來稿
👏36👍5😭4👎2❤1😁1😐1
@所有人 华南理工大学2024届选调生机考操作说明：
一、模考时间：14:00-17:00，请提前15分钟登陆、熟悉和调试系统；
二、模考链接：http://39.108.54.213/ 机考口令：0713
三、系统说明：
1、电话号码可随意输入11位数字即可（无须担心个人信息泄露）；
2、无须输入验证码、准考证和身份证（正式考试需要输入）；
3、资料分析题目可以切换布局，方便材料阅读。
预祝各位同学考出好成绩
一、模考时间：14:00-17:00，请提前15分钟登陆、熟悉和调试系统；
二、模考链接：http://39.108.54.213/ 机考口令：0713
三、系统说明：
1、电话号码可随意输入11位数字即可（无须担心个人信息泄露）；
2、无须输入验证码、准考证和身份证（正式考试需要输入）；
3、资料分析题目可以切换布局，方便材料阅读。
预祝各位同学考出好成绩
👍1