Отрывок из письма Михаила Родионова секретарю ЦК Георгию Маленкову, в котором он просил содействовать созданию Бюро по РСФСР

Было направлено 9 сентября 1948 г. (чуть больше недели после смерти Жданова).

«Нужно четко определить роль и обязанности Министерства сельского хозяйства РСФСР. Положение, в котором сейчас находится это Министерство, является неопределенным. Нельзя считать нормальным, когда Министерство сельского хозяйства ведущей Республики лишено возможности заниматься вопросами жизни и работы колхозов, МТС, местных земельных органов и т.д.

В РСФСР нет Министерства государственной безопасности, внутренних дел и республиканские органы лишены всякой информации по их линии.

В РСФСР нет своего печатного органа. Если напомнить, что все республики имеют свои печатные органы, то отсутствие печатного органа РСФСР трудно объяснимо.

Прошу ЦК ВКП(б) рассмотреть вопрос о создании Бюро ЦК ВКП(б) по РСФСР».

(РГАНИ. Ф.3 Оп.22. Ед. Хр. 63. Дело №7-Б/4-а. л. 10-12)

Какие тут можно сделать выводы? Что «ведущая» советская республика находилась в наиболее бесправном и унизительном положении в СССР. И в советском аппарате все-таки были люди, которые хотели это исправить. Однако в планы Сталина и его «соколов» — Маленкова, Берии, Абакумова, это не входило.

Роман Силантьев предлагает принудительный пророссийский и прорусский исторический консенсус "сверху".

При оценке исторических личностей можно предложить очевидный критерий — послужила ли деятельность исторической личности усилению России, преумножению ее населения и территории? Послужило ли историческое событие тем же целям? И все это будет сделано в рамках исторической экспертизы, ввести которую предлагает Кирилл Кабанов, а руководствоваться эта экспертиза станет русоцентричным подходом.

Как оценивать уничтожение Козельска, Рязани и других русских городов ордой Батыя через такую оптику? Как катастрофу, отбросившую нашу цивилизацию далеко назад. Как оценивать саму Орду во всех ее цветах? Строго как «поганую» и «проклятую». Орда дала нам что-то хорошее? Так и Третий Рейх дал немало трофеев и дорогой опыт ведения войны, только вот нанесенный им урон несоизмеримо выше. Кстати, ордынофилию осуждала даже советская власть в 1944 году, ставя на вид татарским товарищам перегибы в этой области. Потому как с русофилией ордынофилия несовместима.

Далее встает вопрос — если взятие Рязани это плохо, то как оценивать через такой же подход взятие Казани? А вот его надо оценивать сугубо положительно. Эта победа расширила границы нашего государства, облегчила продвижение русских в Сибирь и подружила с татарами и марийцами-черемисами, которые во множестве помогали штурмовать этот город. И мы может смело предложить увековечить в Казани память касимовского хана Шаха Али и его героической дружины в виде памятника или даже мемориальной мечети. Улицы в их честь назвать, благо есть в Казани улица в честь польского бунтовщика и русофоба Кастуся Калиновского или вообще непонятно как появившаяся улица Нурсултана Назарбаева, имя которого давно вымарали с карт в родном Казахстане.

Я с Романом полностью согласен. Но считаю, что нужен консенсус и по XIX и началу ХХ века.

- Терроризм - это плохо и преступно.
- Получение денег от Ротшильдов и прочих на агитацию против русского правительства - это плохо и преступно.
- Выступление против своей страны - публицистическое или политическое, когда она ведет войны (крымскую, японскую, германскую) - это плохо и преступно.
- Участие в пораженческой пропаганде вражеских держав, самостоятельная пораженческая пропаганда - это плохо и преступно.
- Получение денежных средств и организационной поддержки военного противника с целью вооруженного захвата власти и использования его для заключения заведомо выгодного противнику и невыгодного нам мира - это плохо и преступно.

Интересный взгляд из Европы. Хотя объективности ради, это довольно упрощённая точка зрения. Очень важный нюанс заключается в том, что в обмен на эти условия, в Россию поступали технологии, инвестиции из Германии, которые во многом и дали возможность совершить экономический бум нулевых, и благодаря этому было преодолена технологическая пропасть во многих отраслях, которая была гигантской ещё в 90е. То есть это было взаимовыгодно, и именно поэтому англосаксы изо всех сил старались построить свой колониальный проект в восточной Европе - Санитарный кордон. Чтоб разорвать эту связь экономик и поставить Германию на колени. Чего они в принципе и добились на данный момент:

Экономический успех Германии 🇩🇪был мошенничеством: он просто субсидировался дешевым российским 🇷🇺газом.

Это не было экономическим гением, не выдающимися инженерными решениями, не хорошим менеджментом. Это была иллюзия производительности, построенная на искусственно низкой цене энергии и промышленной структуре, способной функционировать только в этих условиях.

«Немецкая модель», восхваляемая за экспорт, излишки и дисциплину, на самом деле была энергетическим арбитражем: импортировать дешевое топливо из России, производить из него промышленные товары и продавать их с наценкой остальной Европе. Моральный образ эффективности скрывал паразитическую зависимость.

Это было не результатом гениальных инженеров или мудрого управления, а политическим соучастием и экономической инертностью.

Автомобильная промышленность жила за счет дизельного топлива и субсидий. Тяжелая промышленность процветала, потому что газ был практически бесплатным. Даже «зеленый переход» финансировался за счет того же ископаемого топлива, которое он, как утверждалось, должен был заменить.

То, что Берлин выдавал за добродетель, финансировал «Газпром».

Когда газ закончился, правда вышла наружу.

Производительность упала, заводы были перемещены, и экономическое чудо растворилось, как дым.

Предполагаемая праведность Германии оказалась не более чем ископаемой иллюзией — империей дешевой энергии, обернутой в моральное самовосхваление.

Даниэль Фубер X

Но ничто не вечно под луной. Вот такие голоса в Германии, показывают, что единодушия там нет, и ориентированные на Британию и глобалистов элиты, по сути сидят на штыках. Что собственно отлично показывают результаты манипуляций с выборами в европейских странах за последний год, когда просто растоптали все писанные и неписанные традиции ротации элит.

Именно поэтому и назначена встреча в Венгрии, чтоб взломать эту камарилью изнутри. Конечно шансов на какие то серьезные договоренности практически нет, запад ещё не готов напрямую сдать Зеленского, но осложнить его поддержку, вбить клинья между игроками на западе, точно будет не лишним.

Русский Инженер -
✅ подписаться

Русским: оставайтесь сами собой

Дайте, пожалуйста, хороший совет русским людям: как выжить в безжалостном будущем и не потерять надежду и достоинство?

Я дам немного парадоксальный совет — скорее рекомендацию, вывод из жизненного опыта.

Кто такие русские? В чём их национальная особенность? Они очень открытые, всеядные, не брезгливые. Всё перерабатывают, легко смешиваются с любым народом. Очень терпеливые и на самом деле законопослушные — если не «срывает резьбу», что, к сожалению, бывает. И это их свойство — их сердце.

Что касается интеллекта, то тут всё не так хорошо: пытаются действовать от головы, что-то решать — и часто только всё запутывают. Надо больше доверять сердцу. Оказывается, что это добродушие и всеядность — непробиваемое качество.

Это свойство народа, расы, русской породы. Оно всегда помогало. Не в ста случаях из ста, но в девяноста — помогало. Это и есть их национальная особенность.

И вот это, кстати, совершенно не понимал Крылов. Он вроде бы выступал с позиции русского националиста, но считал, что русскую нацию нужно переделать и сделать из неё что-то антирусское, сверхрусское. А это невозможно. Если ты националист, надо исходить из того, что есть, и понимать, что изменить основу нельзя. Тогда нужно искать пути максимально выгодной утилизации этого качества.

Он пытался сделать из русских, например, армян. Но армяне — это другой народ, с древней историей, с другим характером. В чём-то они очень успешны, в чём-то терпят катастрофы и неудачи. Но это другой народ. Так же как армянину не стоит вести себя как русский, русскому не стоит вести себя как армянин. Я имею в виду социальные рефлексы, а не личные особенности отдельных людей.

Поэтому — как выжить русским в безжалостном будущем и не потерять надежду и достоинство? Нужно меньше думать о том, что они русские, и больше решать текущие проблемы, которые русские гениально умеют решать — быстро и изобретательно.

Бисмарк писал, что ехал в карете с кучером за городом, у них отвалилось колесо. Было холодно, зима, он приготовился чуть ли не умирать. А кучер спокойно спрыгнул, срубил ёлочку и привязал её вместо колеса. И с этой «ёлочкой» они с довольно большой скоростью доехали до пункта назначения. У него не было никакой заготовки, он просто сразу сообразил, сделал — и всё. А другой бы замёрз и умер. Вот русский человек. И это поразило немца, умного немца, и поразило правильно. Такое вот свойство.

Фрагмент стрима №17 «Дмитрий Евгеньевич: юбилей» на ютубе, vk-видео и rutube.

Дорогие друзья!

Рады сообщить вам, что в этот четверг, 23 октября, в рамках курса "Уроки нерассказанной истории" состоится уникальная лекция
"СПЕЦИАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ. Восстановление единой и неделимой России. Глобальный вызов американской гегемонии",
которую прочитает генерал-лейтенант Службы Внешней Разведки России Леонид Петрович Решетников.

Посмотреть трансляцию можно будет на нашем канале или на канале Фонда " Русский союз"
ВКонтакте :

https://vkvideo.ru/video-232725480_456239022

Потребление алкоголя в России упало до минимума с 1999 года.

Россияне в сентябре сократили потребление алкоголя до 7,84 литра в год на душу населения - минимум с 1999 года, пишет РИА Новости.

Так, по итогам сентября потребление алкогольной продукции на душу населения в стране за последние 12 календарных месяцев составило 7,84 литра.

При этом еще месяцем ранее аналогичный показатель был на уровне 7,93 литра.

Интересно, что если смотреть по регионам, то петербуржцы пьют значительно больше москвичей (как с таким губером не запить).

О чем нам говорит столь позитивная статистика? Да о том, что алкоголизм в России - это сугубо социальная проблема.

С повышением уровня и качества жизни люди просто перестают бухать. Плюс появляются новые популярные формы досуга. Например, фитнес и спорт-зал.

Потому все эти антиалкогольные кампании в депрессивных регионах вроде Вологодской области - это большая глупость.

Нужно создавать людям новые рабочие места, повышать уровень жизни и делать доступным массовый спорт.

Это и будет лучшей антиалкогольной кампанией из возможных.

В Синодальным миссионерском отделе мы провели семинар на тему: «Методы прозелитизма в исламе и православный ответ».

В ходе семинара были отмечены две тенденции, требующие ответа со стороны православных: 1) попытки уравнять и даже объединить Православие и ислам в синкретическом ключе, игнорируя существенные вероучительные отличия; 2) распространение вульгарных, грубо искажающих суть христианства идей таких проповедников, как Закир Найк.

Затем наш лектор, сотрудник отдела Андрей Степанов рассмотрел особенности современного исламского прозелитизма, его критику в отношении христианства, раскрыл православный апологетический подход по таким важным вопросам, как единобожие и догмат Святой Троицы, Божественное Откровение и др.

В своём выступлении лектор опирался на следующий тезис: Бог Библии не тождествен Аллаху Корана. Да, содержащееся в исламе представление о едином Боге, благом Творце мира, корректно с православной точки зрения и может использоваться в диалоге. Однако идея о тождестве Бога Библии и Аллаха Корана может привести к ослаблению веры и фактически к отказу от догматов Боговоплощения, Искупления, Воскресения.

Лектор ёмко выразил свои тезисы пословицей: «Все под одним Богом ходим, хоть и не в одного веруем».

Подробнее — на канале Синодального миссионерского отдела.

Если хватит сил, смонтируем и разместим выступление.

Русское движение. Профдеформация. II. Причины и следствия.

В последнее время я раздумывал, по какой причине часть наших авторов впадает в алармизм и пессимизм, комментируя текущий новостной фон РФ.

Наиболее вероятной мне видится следующая цепочка причин:

1. Невозможность повлиять на происходящие плохие события напрямую и в ощутимой степени. — Хотя надежда на это изначально есть у автора.

Судя по недавнему новостному фону, обычно комментариев от наших авторов удостаиваются следующие события:
— очередное преступление мигрантов,
— законодательный запрет,
— повышение налогов,
— резкое высказывание или странная, спорная инициатива какого-то политика или общественного деятеля,
— установка памятника Сталину/Дзержинскому/другому одиозному персонажу,
— стратегия и тактика ведения боевых действий на Украинской войне,
— политика государства в той или иной сфере в целом: в миграции, в образовании, демографии, культуре и др.,
и т.д.

И чаще всего автор почти никак не может повлиять на всё это. — Разве что написать куда-нибудь жалобу или присоединиться со своим текстом к широкой информационной кампании в русском движении за или против какой-то меры. — За то, чтобы преступник был наказан, запрет — отменён, налоги не повышались, одиозный политик потерял свой пост (или хотя бы понёс репутационный ущерб), памятник убрали и т.д.

Иногда такие общие медиакампании русского движения срабатывают полностью или частично (но с задержкой во времени), но зачастую — нет. Например, если какой-то законодательный запрет уже решили ввести, то как правило медиакампания о нём в официальных сми — это подготовка общественного мнения к его принятию, а не сбор обратной связи.
Но из-за положительных случаев, — когда общий медиа-шум общественного мнения позволяет изменить ситуацию, — у авторов теплится надежда повлиять на происходящее своими текстами вновь и вновь.

2. В случаях, когда медиакампании не срабатывают, невозможность прямо и явно повлиять на происходящее вызывает фрустрацию, разочарование, ощущение бессилия. — И автор, не будучи в силах сдерживать его, делится этим разочарованием со своими читателями.

3. Такая последовательность ситуаций в жизненном опыте автора со временем становится всё больше. И получается, что комментируя текущие новости, автор пытается заклинать реальность в надежде изменить её... или долго и упорно взывает к государственному Левиафану со своими советами и предостережениями. — Но его голос слишком слабый и отдалённый, чтобы его могли услышать. И зачастую этот голос либо не обращён ни к кому конкретно, — ни к какому определённому политику, — либо он обращён к слишком высокому государственному деятелю (в предельному случае — президенту), до которого едва ли дойдёт.

4. Нередко автор знаком с другими публицистами русского движения, пишущими в сходном ключе... или может переписываться с читателями, которые думают так же, как и он сам. — В итоге человек оказывается в своем (полу)замкнутом информационном пузыре, который отражает и подтверждает его позицию.

5. Со временем автор в целом начинает писать в более пессимистическом ключе. — Когда все вышеописанные причины обретают достаточный накопительный эффект.

6. В худшем случае государство может его наконец заметить (в лице какого-нибудь ретивого деятеля) и одарить человека обыском, уголовным делом или даже арестом. — Так было и с Константином Крыловым, и с Егором Просвирниным, например.

— В итоге человек сам постепенно оказывается в оппозиции государству, хотя изначально мог вовсе не иметь такого намерения.

Противостояние государству же для большинства авторов заканчивается неизбежным и серьёзным ущербом: медийным, репутационным, материальным. А в худшем случае — уголовным преследованием и даже тюрьмой.