12 забытых процессов. Как американцы судили нацистов после Нюрнберга?

Главный Нюрнбергский процесс закончился в октябре 1946 года. Но правосудие на этом не остановилось. С 1946 по 1949 год американцы провели 12 масштабных судебных процессов над «вторым эшелоном» Третьего рейха — врачами-экспериментаторами, нацистскими судьями, дипломатами, военными и промышленниками.

Эти процессы почти забыты. Но именно они заложили фундамент современного международного права: Нюрнбергский кодекс биоэтики, концепцию преступлений против человечности, принципы справедливого суда над массовыми преступлениями.

Почему советские процессы провалились, а американские стали образцом? И почему 30-40% оправдательных приговоров — это признак справедливости, а не слабости правосудия?

Во втором выпуске подкаста «Трибунал» проекта «Транзит» продолжаем разговор о том, как международное правосудие училось судить диктаторов и военных преступников.

🎙 Глеб Богуш, эксперт по международному праву и истории трибуналов, рассказывает о Justice Case — суде над нацистскими юристами, о процессе над айнзацгруппами — «холокосте с помощью пуль», о том, почему отсутствие справедливых советских процессов дало пространство отрицателям Холокоста, и о противоречиях оккупационного правосудия.

📌 Смотрите второй выпуск подкаста «Трибунал» и делитесь с теми, кому важно:
https://youtu.be/BgVrhQ5Gm9A?si=d48hbRfnmPDTZ9gC

Почему не стоит просить у психолога совет, если вы не на консультации

Врачи очень не любят, когда им задают медицинские вопросы вне работы: вздыхают, раздражаются или отшучиваются. За это на них обижаются: у меня тут болячка, что тебе, сложно, ты же всё равно врач?

То же самое у психологов. Стоит назвать свою профессию в компании — тут же подходят за советом или просто выговориться.

📌 Егор Бурцев, координатор психологической службы Reforum Help, написал целую колонку о том, почему это плохая идея.

#Reforum_help_psy

💬 А ещё мы спросили психологов Reforum Help, что они делают, когда у них просят совета в нерабочее время.

Катерина Хмельницкая:

Тепло по-человечески реагирую, говорю то, что уместно и можно сказать, а дальше рекомендую коллег или беру к себе, если нет выраженных пересечений и есть места.

Егор Бурцев:

Отшучиваюсь либо рекомендую обратиться к коллегам или ко мне за консультацией. Могу порекомендовать книжку. А иногда говорю прямо: слушай, я сейчас отдыхаю, я не на работе, а психологом я работаю только на работе. Иногда люди обижаются, но обижаться на это не стоит, правда.

Ирина Ларина:

Обычно отвечаю, что сейчас я не на работе и могу поделиться только своим личным мнением, которое может отличаться от моего профессионального. Если ситуация позволяет и человек явно переходит мои границы, могу пошутить «с вас 50 евро» или «ну, с этим явно к психологу». Или душно объясняю, что не могу работать с людьми, с которыми у меня есть какие-то отношения, потому что это не даст мне быть объективной.

Егор Гаврилов:

Веду себя очень осторожно и внимательно. При возможности могу отсесть с человеком в сторонку и уделить ему время. Затем, как правило, обратив внимание на серьезность запроса, сообщаю возможность консультации у кого-нибудь из коллег.

Владимир Омелин:

Зависит от ситуации. Если человек, например, спрашивает, что делать в случае панической атаки, я ему расскажу. Если говорит, что попринимал антидепрессанты месяц и хочет перестать, я точно готов ему объяснить, почему этого делать не надо. Если человек хочет вместе порассуждать о каком-нибудь явлении, на которое у него взгляд с какой-то его специфической профессиональной точки зрения, а у меня с моей, терапевтической, я, вполне вероятно с ним порассуждаю.

Но если вопрос из области «вот со мной такое происходит, дети, жена, начальник, мочальник, сочельник — и что мне с этим делать», то я говорю, что мне нужна полноценная сессия, чтобы что-то понять, и буду рад видеть его/её в терапии.

#Reforum_help_psy