Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/pwnai/-1041-1042-1043-1041-): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/tgoop/post.php on line 50
PWN AI@pwnai P.1043
PWNAI Telegram 1043
Недавно Veracode опубликовал отчёт, в котором исследовал безопасность кода, сгенерированного различными LLM.

Результаты оказались тревожными и ожидаемыми: в 45% случаев ИИ-сгенерированный код содержал уязвимости, включённые в список OWASP Top 10 для веба.💯

Исследование охватило более 100 моделей и 80 программных задач на четырёх языках: Java, JavaScript, C# и Python. Выяснилось, что ни масштаб модели, ни её актуальность не влияют на безопасность генерируемого кода. Хотя синтаксическая корректность за два года существенно возросла, уровень безопасности остался практически неизменным.🤔

Наименее защищённый код генерируется для Java: лишь 28,5% решений оказались безопасными. Этот показатель в 2,1 раза ниже, чем у Python (61,7%), и на 28,5% хуже результата по JavaScript (57%). Причина — в обучающих данных: в Java-проектах исторически преобладают уязвимые примеры, например реализации с SQL-инъекциями.

По разным типам уязвимостей результаты сильно варьируются.😩 Модели эффективно предотвращают SQL-инъекции и некорректное использование криптографических алгоритмов (80–85% безопасного кода). Однако защита от XSS и Log Injection остаётся низкой: безопасные решения встречаются лишь в 13–14% случаев. Причина в том, что для предотвращения таких уязвимостей требуется анализ контекста использования данных и понимание, какие данные нуждаются в очистке. LLM не способны на такой глубокий анализ.

Проблема связана с качеством обучающих данных. В открытых источниках, очевидно, преобладает код с уязвимостями, включая заведомо уязвимые приложения. Модели не умеют различать безопасные и уязвимые паттерны, интерпретируя оба варианта как допустимые решения
Veracode предупреждает, что компании, активно внедряющие ИИ в разработку, могут незаметно увеличивать тех.долг и риски кибербезопасности. Вайб-кодинг создаёт проблемы стабильности решения, а код требует серьёзных усилий по проверке и доработке.🧐

Вывод отчёта однозначен: LLM не могут самостоятельно обеспечить безопасность кода, несмотря на технический прогресс. Обязательными мерами должны быть (кто же, ну конечно) SAST-решения, автофиксы и обучение разработчиков правильному использованию ИИ при генерации кода.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7💯211



tgoop.com/pwnai/1043
Create:
Last Update:

Недавно Veracode опубликовал отчёт, в котором исследовал безопасность кода, сгенерированного различными LLM.

Результаты оказались тревожными и ожидаемыми: в 45% случаев ИИ-сгенерированный код содержал уязвимости, включённые в список OWASP Top 10 для веба.💯

Исследование охватило более 100 моделей и 80 программных задач на четырёх языках: Java, JavaScript, C# и Python. Выяснилось, что ни масштаб модели, ни её актуальность не влияют на безопасность генерируемого кода. Хотя синтаксическая корректность за два года существенно возросла, уровень безопасности остался практически неизменным.🤔

Наименее защищённый код генерируется для Java: лишь 28,5% решений оказались безопасными. Этот показатель в 2,1 раза ниже, чем у Python (61,7%), и на 28,5% хуже результата по JavaScript (57%). Причина — в обучающих данных: в Java-проектах исторически преобладают уязвимые примеры, например реализации с SQL-инъекциями.

По разным типам уязвимостей результаты сильно варьируются.😩 Модели эффективно предотвращают SQL-инъекции и некорректное использование криптографических алгоритмов (80–85% безопасного кода). Однако защита от XSS и Log Injection остаётся низкой: безопасные решения встречаются лишь в 13–14% случаев. Причина в том, что для предотвращения таких уязвимостей требуется анализ контекста использования данных и понимание, какие данные нуждаются в очистке. LLM не способны на такой глубокий анализ.

Проблема связана с качеством обучающих данных. В открытых источниках, очевидно, преобладает код с уязвимостями, включая заведомо уязвимые приложения. Модели не умеют различать безопасные и уязвимые паттерны, интерпретируя оба варианта как допустимые решения
Veracode предупреждает, что компании, активно внедряющие ИИ в разработку, могут незаметно увеличивать тех.долг и риски кибербезопасности. Вайб-кодинг создаёт проблемы стабильности решения, а код требует серьёзных усилий по проверке и доработке.🧐

Вывод отчёта однозначен: LLM не могут самостоятельно обеспечить безопасность кода, несмотря на технический прогресс. Обязательными мерами должны быть (кто же, ну конечно) SAST-решения, автофиксы и обучение разработчиков правильному использованию ИИ при генерации кода.

BY PWN AI






Share with your friend now:
tgoop.com/pwnai/1043

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

ZDNET RECOMMENDS Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content. Members can post their voice notes of themselves screaming. Interestingly, the group doesn’t allow to post anything else which might lead to an instant ban. As of now, there are more than 330 members in the group. Administrators So far, more than a dozen different members have contributed to the group, posting voice notes of themselves screaming, yelling, groaning, and wailing in various pitches and rhythms.
from us


Telegram PWN AI
FROM American