Видеоконференции в судах: нежеланное "благо"? (фото и файлы выше ⬆️)

Недавно студентам на семинарах рассказывал о том, что в ЕС (как, впрочем, и у нас - ВЦИОМ, ФОМ и другие) периодически опрашивают население по разным вопросам. Часть из этих опросов касается выявления отношения к судебной власти и судопроизводству, общего знания населения о работе судов и т.п.

В целом, социокультурный аспект и учёт "человеческого измерения", когда мы говорим об изучении зарубежных правопорядков, - это очень важный элемент, без которого немыслима правильная интерпретация как самой регуляторики, так и тенденций и перспектив ее развития.

Тут, конечно, следует отослать читателей, например, к работам Д.Я.Малешина (который типологизировал процессуальные системы с учетом социокультурного компонента), а также более общим работам о социологии права и социологии правосудия. Но сейчас не об этом.

На глаза попались результаты опроса 2024 года (на самом деле, это систематические опросы, в данном же случае речь идет Eurobarometer 540). Весьма недвусмысленно видно, что люди хотят участвовать в судебных заседаниях лично, а не по видеосвязи. Причём существенных отличий в таком желании нет ни в зависимости от возраста респондентов, пола, вида занятости. Полный отчёт можно найти здесь и в комментариях к фото выше (кстати, можно обратить внимание, что основным вопросом в нем была оценка респондентами уровня независимости их судебной системы, а вопросы предпочитаемого участия в судебном разбирательстве остались "на десерт").

Выходит, это все эти "технологии" - навязываемое насильно благо, противное человеческому естеству, сущности? Или просто народ вот такой оказался не понимающий ("не знают своего счастья!") , не способный оценить все преимущества? 🤔

В вышедшей в свет в 2023 году "Энциклопедии философии права и социальной философии" (Encyclopedia of the Philosophy of Law and Social Philosophy) обнаружились несколько коротких (около 5-7 страниц в среднем), но ёмких (как и положено для словарных статей в большом издании!) заметок, разъясняющих некоторые понятия и категории, относящиеся к правосудию и сравнительному правоведению в целом.

Примечательно, что некоторые из них написаны людьми, чьи имена знает в общем-то почти каждый, кто читал что-либо по зарубежному процессу. Это две статьи от Michele Taruffo (см. Philosophy of Civil Procedure и Philosophy of Evidence) и одна статья за авторством Emmanuel Jeuland (конечно же, по его любимой теме о правоотношениях: Theories of Legal Relations).

Еще я бы из интересного обратил внимание на заметку Legal Argumentation and Truth, которую написал (лично мне неизвестный) Dennis Patterson.

В итоге в подборку собрал и несколько других статей из этой Энциклопедии на свой вкус (перечислю их тут для удобства):

📌 Evidence
📌 Jurisprudence as Normative Science
📌 Legal Argumentation and Truth
📌 Legal Gaps
📌 Legal Interpretation. The Realistic View
📌 Legal Science
📌 Legal System and Legal Order
📌 Legal Systems
📌 Legal Translation
📌 Legal Transplants
📌 Methods of Comparative Law
📌 Methods of Legal Science (France)
📌 Philosophy of Civil Procedure
📌 Philosophy of Evidence
📌 Precedent in the Common Law World
📌 Precedent in the Legal Positivistic Tradition
📌 Supreme Courts
📌 Theories of Legal Relations

Европейская комиссия по эффективности правосудия (CEPEJ) опубликовала исследование о лицах, занимающихся исполнением судебных актов, на основе опыта 45 стран.
Из любопытного: более чем в половине стран (27) - это частные лица, действующие под надзором государства.
В 10 странах они также занимаются банкротством.
Вообще, очень любопытное чтение!

У профессора Михаила Ивановича Малинина (1845-1885) в книге "Теория гражданского процесса" в финальном разделе, который имеет наименование "Литература", приведён ценный очерк исторического развития теории гражданского процесса, позволяющий проследить развитие научных процессуальных школ за рубежом 📚

Книга для интересующихся античной литературой и древнегреческим процессом

О письменном и устном процессе написано немало, в том числе в историческом аспекте о развитии этих начал в судопроизводстве от древности до наших технологических дней. Есть и разные работы о праве и искусстве. Сейчас это достаточно модная тема.

В соединении этих областей (античности-литературы-права-судопроизводства) и, получается, в продолжении уже имеющихся тут постов о доказательствах, попалась вот такая своеобразная по содержанию книжка 2021 года с любопытным названием Witnesses and Evidence in Ancient Greek Literature. За интригуюшим названием, признаюсь честно, весьма утомительный разбор литературных произведений древности.

В книге, основываясь на литературных источниках, рассматриваются, в частности, вопросы о роли письменных и устных доказательств, возможности использования "показаний с чужих слов", в афинских судах, а также обсуждаются вопросы риторических техник и теории аргументации при доказывании и в судебных речах. Всё это сопровождается ссылками и цитатами из литературных источников.

Наверняка книга найдёт своего читателя. Ну а я пока её поставлю подальше на своей "виртуальной полке" 😁

... и снова об ИИ

Консультативный совет по искусственному интеллекту (Artificial Intelligence Advisory Board) при CEPEJ поделился "размышениями" об использовании ИИ в судебных системах (Reflections on the use of Artificial Intelligence in Judicial Systems).

В целом, всё хорошо знакомо: тут и о рисках, и о текущих примерах разных технологий ИИ в некоторых странах (упоминаются: иструменты для обработки массовых исков, анонимизации текстов/удаления перс.данных, автоматические информационные помощники для заявителей) и о перспективах.

https://www.coe.int/en/web/cepej/-/how-to-make-artificial-intelligence-work-for-the-judiciary-reflections-of-the-cepej-s-artificial-intelligence-advisory-board

Стала доступна вышедшая недавно у Spinger англоязычная книга под редакцией Александра Трунка, Анастасии Рогозиной и Марины Трунк-Федоровой, посвященная праву непризнанных государств на постсоветском пространстве (Non-Recognized States in the Post-Soviet Region under International Trade Law, Private International Law and International Civil Procedure).

Книга, как показалось, носит весьма обзорный характер и взыскательному читателю, возможно, что-то покажется уже знакомым или более или менее очевидным (особенно для тех, кто знает право СНГ). Скорее она ориентирована на "зарубежных потребителей", которые хотят получить такого рода общую информацию.

Ну а нам можно добавить это издание в "копилку" материалов на канале. Тем более среди авторов есть известные и уважаемые учёные.

Первые разделы книги посвящены общим аспектам, и далее вопросам международного торгового и инвестиционного права, международного частного права.

По вопросам судопроизводства в этом сборнике можно обратить внимание на 4 и 5 разделы.

Четвёртый раздел в книге посвящен вопросам трансграничного гражданского судопроизводства (Cross-Border Civil Procedure and Non-Recognized States
in the Region) и включает несколько статей. Среди них: общий очерк собственно самого А.Трунка; статья, посвященная вопросам осуществления нотариальных действий (В.Ярков и И.Ренц); статья о признании иностранных решений на территории ЛНР и ДНР (П.Бирюков).

Пятый раздел книги, не очень большой по обьему, посвящен развитию гражданского судопроизводства на постсоветском пространстве (Developments in the Field of Civil Justice in the Post-Soviet
Region), содержит всего две статьи: это общий очерк А.Трунка и затем статья о Республике Молдова.

Возможно кого-то заинтересует данный сборник.

Неослабевающий интерес западных издателей к китайскому праву приводит к появлению всё новых работ. Ранее на канале уже была подборка о судопроизводстве КНР. Добавим в неё только что вышедшую в свет книгу Civil Judgements at First Instance. Comparative Experience and Chinese Solution.

Аннотация обещает, что в книге представлено сравнение китайского понимания гражданского судопроизводства и ведущих западных моделей, а теория судопроизводства снабжается анализом судебной практики.

Предисловие в книге с рекомендацией, кстати, написал весьма известный нам всем C. H. van Rhee.

Приятного вам процессуального чтения! 📚

Коллеги,

Сергей Трушников в этом году планирует переводить, среди прочего, работу Франца Кляйна "Pro Futuro", а также ГПК Ганновера 1850 г. и множество других полезных материалов.

Надо поддержать!

И раз уж сегодня зашла речь о Германии, то предлагаю в этой связи посмотреть недавний небольшой обзор (статью) Making German courts more attractive for major commercial disputes. В нем обсуждается вступающее в силу с 1 апреля 2025 года законодательство, направленное на усиление "конкурентных позиций" Германии (учитывая ранее принятые аналогичные по своему содержанию изменения во Франции, Нидерландах, Швейцарии) как места отправления правосудия. Оно создаёт нормативную базу для введения "коммерческих судов" и установления возможности применения английского языка в качестве языка отправления правосудия в таких судах.

Сегодня вашему вниманию предлагаю статью Nuances of general knowledge: a brief outline of cases involving well-known facts in actions for annulment before the general court of the EU. В ней автор размышляет об "общеизвестных фактах" для целей доказывания, основываясь на сделанном им обзоре практики Суда ЕС, в которой дается оценка таким фактам.

Любопытная новость попалась к этой тематике. Пишут, что суд в Аризоне пробует использовать сгенерированный аватар для пересказа решений для широкой публики.

Вот подумалось, а какой бы аватар подошёл нашим судам?...

"Не получилось, не фартануло" (с)
#пятничное

Короткое видео с русскими субтитрами в первом комментарии под постом, а полное видео на англ - на сайте новости (по ссылке, не в превью):

Judge Shuts Down Use of AI Avatar to Argue Case in Court https://uk.news.yahoo.com/judge-shuts-down-ai-avatar-100140351.html

Если серьезно, то сегодня для вас небольшая подборка иностранных статей 2025 г. о суде и судьях.

Это:

📌 The Outer Limits of the Judicial Trial от чешского автора из сборника Exploring the Boundaries of Law (2025). В ней о пространственном и языковом "измерении" судебного процесса. Сразу вспоминается монография А.В. Аргунова "Пространство правосудия" (кто не читал, рекомендую).

📌 размышления о будущем от главы CEPEJ - What will justice in the European Union look like in 10 years, and how could the legal professions in the EU innovate together?

И в дополнение две небольшие статьи о положении и фигуре судьи (между отстраненным и вовлеченным) и теории принятия решений. Обе из Международного журнала семиотики права (International Journal for the Semiotics of Law - Revue internationale de Sémiotique juridique). Это скорее рассуждения философского и социологического толка, но небезынтересны.

📌 Detached, Yet Welcoming: The Antinomy of Asceticism and Humanity in the Social Representation of Dignity of a Judge

📌 In Search of a “Happy Ending” in Legal Interpretation: Cognitive Dissonance in Judicial Decision‑Making

Приятного вам процессуального чтения! 📚

В июне в МГУ имени М.В. Ломоносова будет защищищаться диссертация А.С. Дружининой "Судебное решение в гражданском процессе Германии". Новое научное исследование о немецкой теории продолжает традиции сравнительно-правовых исследований, выполненных на кафедре гражданского процесса.

И поскольку речь сегодня зашла о Германии, сразу вспомнилась классическая работа А.Г. Давтян (монография 2000, а позже и диссертация в 2002), с которой в начале 2000х многие (и особенно те, кто не в достаточной степени владел иностранным языком), в том числе и я, начинали знакомство с немецким процессом. Сейчас скан этой книжки можно найти на просторах Интернета, но пусть будет и тут