Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования

Определение от 25.03.2025 по делу № А27-11620/2022 (304-ЭС24-17598)

Фабула дела:

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Документ утверждал схему расположения земельного участка (970 кв.м) на кадастровом плане территории и его целевое назначение – недропользование.

Однако на этом участке находился объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю.

Позиции судов:

🔸Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие доказательств нарушения прав Предпринимателя.

🔸Суд апелляционной инстанции отменил это решение и удовлетворил требования Заявителя.

Суд отметил, что схема расположения участка утверждена с нарушением норм Земельного кодекса РФ.

🔸Суд округа поддержал выводы апелляции, установив, что проектные решения недропользователя не учитывают жилую застройку в санитарной зоне.

Позиция Верховного суда:

1. Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о возведении указанного им строения (гаража) с соблюдением требований земельного законодательства, в том числе не представил доказательств наличия согласия органа, осуществляющего публичные полномочия, на предоставление земельного участка для целей строительства указанного объекта недвижимости.

Довод Предпринимателя об отнесении гаража к объекту вспомогательного значения был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонен со ссылкой на представленные в дело доказательства, в том числе результаты экспертного заключения.

2. Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, в том числе в сфере регулирования отношений недропользования.

Вопросы, подлежащие разрешению уполномоченным органом при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также связанные с определением границ горного отвода, которые включает в себя границы безопасного ведения горных и взрывных работ, не могут подлежать рассмотрению в деле, связанном с нарушением порядка предоставления земельного участка, предусмотренного ст. 39.14 Земельного кодекса.

Вышестоящие судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

КС оценит конституционность антиисковых запретов из АПК
https://pravo.ru/story/257928/

Жалобу подала европейская «дочка» ВТБ, которая считает, что ст. 248.1 и 248.2 АПК не должны применяться к дружественным юрисдикциям. Иначе текущее регулирование нарушает принцип доступа к правосудию и международные обязательства РФ. Юристы считают, что доводы компании обоснованные, но и не бесспорные. Сейчас даже в дружественных странах у подсанкционных лиц есть, например, проблемы с платежами. Поэтому эксперты сомневаются, что КС признает нормы АПК неконституционными, но ждут уточнения границ того, когда и как можно применять эти положения на практике.