⚖️В суд первой инстанции подан иск о признании недействительным государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Защита от наводнений сел Рощино и Вострецово Красноармейского муниципального района»

◾️Прокуратура Приморского края (истец) в защиту прав и законных интересов публично-правого образования Приморский край в лице Министерства строительства Приморского края обратилась с исковым заявлением в суд первой инстанции о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 265 997 919 руб.

👔Как следует из искового заявления между КГКУ «УКС Приморского края» (ответчик 1, заказчик) и ООО «Техпроматлант» (ответчик 2, подрядчик) заключен контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Защита от наводнений сел Рощино и Вострецово Красноармейского муниципального района». В соответствии с контрактом подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Как полагает надзорный орган, данный контракт противоречит требованиям законодательства и является ничтожным в виду следующего.

В феврале 2022 года КГКУ «УКС Приморского края» на сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Защита от наводнений сел Рощино и Вострецово Красноармейского муниципального района». Начальная (максимальная) цена контракта – 321 326 569 руб. В качестве требований к участникам закупки были указаны требования, указывающие на наличие опыта, предусматривающего выполнение работ по строительству и реконструкции линейного объекта.

👔В данной закупке было подано две заявки, одна из которых поступила от  ООО «Техпроматлант». В качестве подтверждения опыта данным участником был приложен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство крытого тренировочного катка в г. Уссурийске», что, по мнению истца, не подтверждает наличие опыта по строительству и реконструкции линейного объекта.

В связи с признанием аукциона несостоявшимся КГКУ «УКС Приморского края» направило в Министерство государственного финансового контроля Приморского края обращение о согласовании заключения контракта на выполнение работ с единственным поставщиком -  ООО «Техпроматлант». В составе обращения заказчик приложил документы, представленные ответчиком, подтверждающие наличие опыта выполнения работ по строительству и реконструкции линейного объекта -государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Объекты и сети водоснабжения с. Ильинское».

К тому же в рамках контракта заказчиком были  перечислены ООО «Техпроматлант» бюджетные средства в размере 265 997 919 руб.

📃Однако согласно ответам, полученным истцом от Прокуратуры Сахалинской области, в действительности вышеуказанный контракт между Областным казённым учреждением «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» и ООО «Техпроматлант» не заключался. Таким образом, по мнению надзорного органа, ООО «Техпроматлант» с целью заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Защита от наводнений сел Рощино и Вострецово Красноармейского муниципального района» представило заказчику подложный документ.

В 2025 году КГКУ «УКС Приморского края» отказалось в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта, в связи прекращением ООО «Техпроматлант» членства в саморегулируемой организации «Альянс строителей «Приморье».

При таких обстоятельствах надзорный орган считает, что вышеуказанный контракт является недействительным в силу его ничтожности, вследствие чего обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Судебное заседание назначено на 30.10.2025 года.

❗️С подробной информацией по делу (А51-16350/2025) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

📸 - Freepik

🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края

💐Поздравляем Гудзенко Полину Леонидовну и Романову Светлану Владимировну с назначением на должности судьей Арбитражного суда Приморского края

🇷🇺⚡️Указом Президента Российской Федерации от 06.10.2025 № 706 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Гудзенко Полина Леонидовна и Романова Светлана Владимировна назначены на должности судьей Арбитражного суда Приморского края.

✨Коллектив Арбитражного суда Приморского края поздравляет коллег с этим знаменательным событием и желает им дальнейших успехов в деле осуществления правосудия!

🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠Арбитражный суд Приморского края

⚖️ В Арбитражный суд Приморского края подан иск о возмещении вреда, причиненного водному объекту, в размере свыше 1 млн. рублей

🔹Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (управление, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Ресурс» (ответчик) о взыскании вреда, причиненного водному объекту. Общая сумма взыскания составила 1 130 994  рублей.

⚡️ Как следует из искового заявления в адрес Управления поступила информация от Морского спасательно-координационного центра Владивостока о посадке на мель маломерного рыбопромыслового судна «Аквамарин» у причала ООО «Нерпа» в акватории бухты Нерпа Славянского залива Японского моря. Судовладельцем судна «Аквамарин» является ООО «Пасифик Ресурс».

Специалистами Управления проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом акватории бухты Нерпа в районе посадки судна на мель, в ходе которого установлено, что акватория бухты загрязнена нефтепродуктами. На момент осмотра работы по очистке акватории не проводились.

🔍Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов) и лабораторных исследований выявлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в 5,2 раза. Площадь загрязнения нефтепродуктами акватории бухты Нерпа составила 35 952 кв. м.

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направило в адрес ООО ««Пасифик Ресурс» претензионное письмо о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края.

‼️С подробной информацией по делу (А51-13673/2025) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

📸 - Freepik

🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠Арбитражный суд Приморского края

⚡️ Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Приморского края об обязании ООО «Мария Прим» освободить земельный участок, расположенный по ул. Пограничной

🔹Администрация г. Владивостока (истец) обратилась с исковым заявлением в суд первой инстанции к ООО «Мария Прим» (ответчик) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нежилого строения - нежилой пристройки, находящегося на первом этаже нежилого административного здания, и приведении земельного участка в пригодное состояние для дальнейшего использования.

👔Арбитражный суд Приморского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мария Прим» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Однако, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  Пятый апелляционный суд посчитал решение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению.

‼️С подробной информацией по делу (А51-3522/2022) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

📸 - Freepik

🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠Арбитражный суд Приморского края

❗️🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥❗️

⚡️Президиум Верховного Суда Российской Федерации  8 октября 2025 года утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2025 год № 3

🔺Документ включает решения по гражданским, экономическим, уголовным и административным спорам.

В частности, в разделе обзора, посвященном судебной коллегии по экономическим спорам, выделены следующие блоки:

▪️ применение законодательства о юридических лицах;
▪️ споры, возникающие из обязательственных отношений;
▪️применение земельного законодательства;
▪️применение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
▪️применение законодательства о налогах и сборах;
▪️применение законодательства об административных правонарушениях;
▪️процессуальные вопросы.

😀Ознакомиться с Обзором  судебной практики ВС РФ можно здесь

📢 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования об освобождении земельного участка, предоставленного для культурно-оздоровительных целей

🔹Решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ООО «Энтерпрайз-ДВ» о расторжении договора аренды и о возложении обязанности освободить земельный участок.

Как следует из искового заявления между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ЗАО «ДИМЛАС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  общей  площадью 1125 кв.м,  находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 78а.  Согласно договору спорный  участок был предоставлен арендатору для культурно-оздоровительных целей.

В дальнейшем  права и обязанности по договору аренды были переданы ООО «Энтерпрайз-ДВ».

👉 В рамках проведения проверки использования земельного участка сотрудниками УМС г. Владивостока было установлено, что в границах спорного участка какая-либо хозяйственная деятельность арендатором не осуществляется. Земельный участок покрыт сухостоем и не имеет ограждения. Таким образом, сотрудниками Управления установлен факт нарушения ООО «Энтерпрайз-ДВ» условий договора в части неиспользования земельного участка по целевому назначению.

По результатам проведения проверки арендодатель направил в адрес арендатора предупреждение об устранении допущенных нарушений и необходимости использования земельного участка по целевому назначению.

📍В ходе проведенной контрольной проверки использования земельного участка сотрудниками УМС г. Владивостока установлено, что ранее выявленные нарушения Обществом не были устранены, о чем был составлен соответствующий  акт.

Ссылаясь на нарушение условий договора, УМС г. Владивостока направило в адрес ООО «Энтерпрайз-ДВ» письмо с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка.

Учитывая, что ответчик вышеуказанное требование не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о нарушении со стороны ответчика условий договора аренды, выразившихся в нецелевом использовании земельного участка. Судом также учтен факт того, что данные нарушения неоднократно фиксировались контролирующим органом.

📄Также суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи в состоянии, пригодном  для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

‼️С подробной информацией по делу (№А51-14061/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

📸 - Freepik

🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠Арбитражный суд Приморского края

📌В Арбитражном суде Приморского края рассматривается иск об устранении препятствий в пользовании сервитутом

🔹На праве оперативного управления КГАУ «МФЦ Приморского края» (истец) занимает помещение общей площадью 334,7 кв.м, которое находится в здании, закреплённым за краевым государственным автономным профессиональным образовательным  учреждением «Промышленный колледж энергетики и связи» (ответчик).

Здание ответчика и помещение истца представляют собой единый комплекс общей площадью 8012 кв.м,  который расположен  по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 102.

❗️Вместе с тем, как указал истец, на протяжении нескольких лет осуществлялся беспрепятственный проход для сотрудников и посетителей, а также проезд автомобилей к КГАУ «МФЦ Приморского края». Однако в августе 2023 ответчик перекрыл существующий въезд к помещению истца, вначале для проведения ремонта части здания, а в дальнейшем установил ворота и шлагбаум, перекрывающие единственный въезд к помещению истца.

Более того, организованный ответчиком вход, по мнению истца, также неудобен для маломобильных граждан и граждан с детьми, поскольку имеет небольшие препятствия в виде ступеньки и узкого прохода из-за бетонного крыльца.

✒️В связи со сложившейся ситуацией истцом неоднократно направлялись обращения в адрес ответчика о необходимости устранения препятствий в пользовании нежилым помещением.

Ссылаясь на то, что ответчик данное требование не удовлетворил, истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края.

Следующее судебное заседание назначено на 18.11.2025 года.

‼️С подробной информацией по делу (А51-19192/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

📸 - Freepik

🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠Арбитражный суд Приморского края

⚡️Решением суда первой инстанции удовлетворены требования о расторжении договора аренды и об освобождении имущественного комплекса

🔹Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью «Запад» (истец, арендодатель) к обществу с ограниченной ответственностью «27 Регион» (ответчик, арендатор) о расторжении договора аренды и о возложении обязанности освободить имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

📃 В 2019 году между ООО «Восток» (с 18.12.2020 правопреемник ООО «Запад») и  ООО «27  Регион» со сроком на 10 лет заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество (имущественный комплекс), расположенный по адресу: Хасанский район, с. Андреевка. В имущественный комплекс общей площадью 53 423 кв.м вошли: строения, сооружения, в том числе оборудование, инженерные системы и т.д.

В рамках подписанного договора стороны утвердили, что арендатор имеет право при условии предварительного уведомления и письменного согласования арендодателя производить своими силами и за свой счет перепланировку, реконструкцию помещений в имущественном комплексе, также сдавать в субаренду имущество, здания, строения, сооружения с прилагающими территориями, помещения с земельными участками, занятыми объектами.

Вместе с тем в порядке осуществления проверки за использованием и эксплуатации по назначению объектов имущественного комплекса, истцом были проведены осмотры фактического использования арендованного имущества.

📎Как полагает истец, без его уведомления, ответчиком нарушены условия договора: допущена передача арендных прав имущественного комплекса юридическому лицу - ООО «База Океан» и иным третьим лицам; произведены перепланировки и организованы новые здания путем постройки и демонтажа, возведены незаконные постройки (модульные пляжные домики, торговые объекты, строения хозяйственного назначения). Кроме того,арендатор не исполнил обязанности по поддержанию имущества арендодателя в надлежащем противопожарном, техническом, санитарно-техническом состоянии, в проведении профилактических ремонтных работ.

Поскольку арендатор не устранил выявленные нарушения, ООО «Запад» направило в адрес ООО «27 Регион» письмо с предложением расторгнуть договор аренды.

Учитывая, что ответчик вышеуказанное требование не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

📌 Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, неоднократно выявленные нарушения со стороны арендатора (факты перепланировки объектов имущественного комплекса, сдачи в субаренду имущество, хранения потенциально опасных, легковоспламеняющихся предметов), отсутствие фактов устранения всех нарушений,  суд пришел  к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Поскольку  ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, с учётом соблюдения баланса интересов сторон и правовой природы неустойки, суд пришел к выводу, что  требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

‼️С подробной информацией по делу (А51-19987/2023) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

📸 - Freepik

🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края

⚡️BMW аукционной сборки

В каком случае таможня может пересчитать стоимость ввезенного в РФ автомобиля

⚡️Верховный суд РФ (ВС) рассмотрит спор о доначислении пошлин за ввоз в Россию из Южной Кореи подержанного автомобиля BMW задекларированной стоимостью $57,8 тыс.

Таможенники сочли цену товара заниженной, так как на зарубежном аукционном сайте такая машина продавалась дороже почти втрое, и обязали доплатить около 3 млн руб. пошлин.

Покупатель оспорил это решение, ссылаясь на недостоверность сведений сайта. Но арбитражные суды поддержали ведомство.

➡️https://www.kommersant.ru/doc/8119324

⚡️Арбитражный суд Приморского края принял обеспечительные меры по иску Прокуратуры Приморского края о расторжении договоров аренды земельных участков, предоставленных ООО «Автомобильный переход «Краскино», и о взыскании причиненного экологического ущерба в размере 24 млн. рублей

◾️Арбитражный суд Приморского края принял к производству исковое заявление Прокуратуры Приморского края (истец) о  признании  незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края по непринятию мер, связанных с расторжением договоров аренды земельных участков, предоставленных ООО «Автомобильный переход «Краскино» (ответчик) и о взыскании экологического ущерба в размере 24 млн. руб.

⚖️Одновременно суд первой инстанции удовлетворил ходатайство надзорного органа о применении обеспечительных мер –  о запрете ООО «Автомобильный переход «Краскино» выполнять на земельных участках любые работы, связанные с их планировкой, в том числе сносом (рубкой) зеленых насаждений, корчеванием, вывозом и утилизацией порубочных остатков, снятием плодородного растительного слоя, а также с созданием на земельных участках зданий, строений и сооружений в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода прав и ограничений (обременении) прав на спорные земельные участки.


Передача в суд искового заявления обоснована выявлением надзорным органом существенных нарушений земельного и природоохранного законодательства  при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в границах особых природных территорий и лечебно-оздоровительных местностей.

Судебное заседание назначено на 30.10.2025 года.

❗️С подробной информацией по делу (А51-17783/2025) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

📸 - Freepik

🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠Арбитражный суд Приморского края

📝 Верховный суд разъяснил правила извещения юрлиц при неполном адресе в ЕГРЮЛ. Экономколлегия указала: компания несет риски неполучения корреспонденции, если указала в реестре адрес без номера дома или улицы.

❓ Что привело стороны в суд

Кредитор добился обращения взыскания на земельный участок должника в Одинцовском районе Подмосковья. Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования 25 декабря 2023 года.

Должник подал апелляцию только 12 августа 2024 года, с существенным пропуском срока. Компания просила восстановить срок, ссылаясь на ненадлежащее извещение: в ЕГРЮЛ указан адрес «453618, Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия» — без улицы и дома.

10-й ААС отказал в восстановлении срока и прекратил производство. Арбитражный суд Московского округа поддержал это решение.

❓ Как ВС оценил действия сторон

Компания обязана указать в ЕГРЮЛ точный адрес, который позволяет доставить почту. Село Красная Башкирия включает не менее 25 улиц, поэтому адрес без указания улицы не дает возможности вручить корреспонденцию.

ВС подчеркнул: юрлицо несет риск последствий неполучения сообщений по адресу из ЕГРЮЛ. Компания не вправе ссылаться на ненадлежащее извещение, если сама не обеспечила получение почты.

Суд первой инстанции направлял извещения по адресу из реестра, но отправление вернулось с отметкой «отсутствует адресат». Дополнительно суд отправлял уведомления по адресу регистрации гендиректора — письма вернулись за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах ВС признал извещение надлежащим, а жалобу пропустившего срок должника отклонил.

#практика

📌В суде первой инстанции рассматривается иск об устранении препятствий в пользовании проездом на территорию торгового центра

🔹Как следует из искового заявления ООО ИК «Ренессанс» является собственником земельного участка (с кадастровым номером 25:28:040012:2686), расположенного по адресу: г Владивосток, ул. Выселковая, д 39, на котором размещены торговые павильоны и здания, а также  автопарковка торгового центра «Китай-Город».

➡️Проезд к земельному участку и нежилому зданию, как полагает истец, возможен только через земельный участок (с кадастровым номером 25:28:040012:2687), который на праве собственности принадлежит ООО «ДИВА». По словам истца, земельный участок, принадлежащий ответчику,  представляет собой организованный заасфальтированный проезд на территорию торгового центра. В 2023 году схема организации дорожного движения была утверждена ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и Управлением дорог администрации г. Владивостока и является действующей.

Однако, как утверждает истец, представитель ООО «ДИВА» систематически и безосновательно перекрывает единственный проезд к торговому центру «Китай-Город» как для собственника участка и здания, так и для посетителей торгового центра.

Поскольку соглашение об установлении сервитута во внесудебном порядке не было достигнуто, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением.

Следующее судебное заедание назначено на 12.11.2025  года.

❗️С подробной информацией по делу (А51-15800/2025) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

📸 - Freepik

🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠Арбитражный суд Приморского края