В свете вопроса о растерянном недоумении системы смею напомнить серию постов, которую выкладывал чуть больше года назад, во вторую годовщину объявления частичной мобилизации на Большой Земле. Ответы уже тогда лежали на поверхности ⬇️

Пусть не формально, но по факту первая волна нашей мобилизация имела место в республиках Донбасса в феврале-марте 2022 года. Проводилась она безобразно, практически в аналогичном формате, что и "бусификация" у противника, над которой глумится наша официозная медийка.

Широкого общественного резонанса та мобилизация на Большой Земле не вызвала. Российское общество в огромной своей массе элементарно не владело тогда объективной информацией. Плюс к этому, на индифферентность коллективного шерифа метрополии к проблемам приблудившихся индейцев работала официозная медийка с нарративами типа "не так встали" и "вам никто ничего не обещал", за которыми явно прочитывалось: сами эту кашу заварили, вот и не нойте, и вообще вы - криптохохлы, вас не жалко.

В третьей декаде сентября, после обвала фронта (который мы с товарищами печально пронаблюдали воочию), мобилизация грянула уже на Большой Земле, и российское общество в значительной своей части наконец прозрело.

Государство, глядя на этот самый обвал фронта, сотни тысяч сваливающих за границу граждан и череду выплеснувшихся в медийное поле скандалов с мобилизованными, тоже прозрело, но достаточно специфически, и в этом своём прозрении ударилось в принятие весьма своеобразных решений:

- автоматически продлить все действующие и перспективные контракты о прохождении военной службы "до окончания периода частичной мобилизации" указом от 21-го сентября, а пребывание на службе самих мобилизованных фактически обессрочить до некоего достижения целей СВО, которые при этом так и не были чётко озвучены;

- упор в пополнении действующей группировки сделать на привлечении добровольцев, в том числе из состава спецконтингента (причём в отношении спецконтингента - сначала на условиях, аналогичных тем, что предлагал Оркестр, а после ликвидации Оркестра - на общих обессроченых основаниях), но с продолжением вялотекущей точечной мобилизации;

- максимально сузить коридор возможностей для увольнения, включая повышение предельного возраста пребывания на военной службе с 24 июня 2023 года, на 15 лет выше, чем в Великую Отечественную (!!!), и максимальное усложнение процедуры комиссования по ранению и состоянию здоровья, вплоть до полной профанации процедуры ВВК;

- очередную волну мобилизации максимально оттягивать, вероятно до нового критического момента на фронте (который авось и не наступит, но это пока не точно).

А вот логичные, казалось бы, меры, призванные снизить эффект физического и психологического истощения личного состава, нарастить дееспособный мобилизационный резерв, обладающий боевым опытом, и обеспечить устойчивую передачу боевого опыта не предпринимаются.

Теоретически, можно было бы найти вполне себе рабочие решения для замены личного состава действующей группировки сменяющими друг друга волнами мобилизованных и контрактников, причём новая волна мобилизации, равная по численности предыдущей, сама по себе обеспечила бы прирост численности действующего контингента ввиду понесённых первой волной безвозвратных потерь (которые сейчас худо-бедно перекрываются контрактниками).

Как вариант, можно было бы установить срок пребывания на службе для мобилизованных в один год и сохранить контракты в срочном формате, без автоматического продления, с нахождением непосредственно в зоне боевых действий в совокупности не более шести месяцев за год с перерывами на отдых и восстановление, боевую подготовку и плановые отпуска. Как показывает опыт добровольческих формирований (в первую очередь, Оркестра), при нормальной организации работы (это важно!) люди имеют тенденцию восстанавливаться и возвращаться (немало желающих, кстати, нашлось бы и среди мобилизованных).

Кроме того, среди действующих военнослужащих вполне можно было бы выделить грамотных людей, способных структурировать и анализировать боевой опыт, которых следовало бы привлекать на адекватных условиях, включая привязку к региону проживания, в качестве инструкторского состава для подготовки пополнений в действующую армию и части стратегического резерва.

Продолжение ниже ⬇️

Категоричные заявления о том, что демобилизация опытных бойцов чревата развалом занимаемых ими участков фронта, представляются несостоятельными. Надо просто (внезапное открытие!) формировать новые части на базе адекватного опытного ядра, нормально доукомплектовывать действующие подразделения, не стачивая их до полной утраты боеспособности, нормально обучать пополнения и вводить их в практическую работу по уму, начиная с размещения на третьей-второй линии, а не сразу головой в омут переднего края.

Смею заметить, что потенциальным развалом фронта чреваты совсем иные факторы: плохая организация боевой работы, недостаточное военно-техническое оснащение, невысокое качество поступающих пополнений, пренебрежение вопросом сбережения личного состава, чрезмерные потери, физическое и психологическое истощение личного состава, разложение воинских коллективов.

Т.е. чисто технически варианты поэтапной плановой замены мобилизованных, равно как и последующего привлечения их на срочные контракты и привлечения на новые срочные контракты армейских добровольцев методами позитивного стимулирования (а не грубого шантажа) можно было бы проработать. Но есть очевидные для объективного взгляда нюансы.

В отсутствие решительного подхода к оперативной выработке и реализации комплексных и системных мер по чувствительному повышению качества организации боевой работы, боевой подготовки и военно-технического обеспечения армии эффективность ведения боевых действий будет оставаться невысокой, а потери чрезмерными.

В действующей армии в принципе продолжает доминировать безответственное отношение к сбережению личного состава. Чётких всеобщих установок на выработку адекватных решений для выполнения боевых задач с минимизацией потерь нет. Соответственно, нет ни адекватного анализа принимаемых решений, ни жёсткого спроса за избыточные и необязательные потери.

Всё это дополняется проблемами отсутствия целенаправленного системного стимулирования здравых инициатив, массовой практики непрофильного использования технических специалистов, отсутствия системной практики продвижения по службе грамотных специалистов и толковых командирских кадров. Не говоря уже обо всех прочих проблемах и откровенных безобразиях.

Таким образом, при возможности выбора, дотянувшие до истечения установленного срока в массе своей будут уходить с этого мясокомбината и стараться забыть его как страшный сон, т.е. на новый контракт возвращаться не будут.

Кроме того, гипотетические новые волны мобилизованных и контрактников, сменяющие друг друга, подразумевали бы чувствительно прогрессирующий рост общего числа вовлечённых в процесс (включая не только непосредственно комбатантов, но и их родных и близких), а при сохранении текущего положения дел в действующей армии такой прогрессирующий рост с точки зрения государства конвертировался бы в первую очередь не в перспективный резерв, но в растущую протестную массу.

Отсюда и принятие государством вышеуказанных решений.

Между тем эти решения вкупе с сохраняющимся неблагостным положением дел в действующей армии не располагают к количественному и (что важно!) качественному росту действующей армии. Прямо скажем, будет ли избыток желающих в здравом уме и трезвой памяти идти на бестолковый мясокомбинат с возможностью выйти оттуда ампутантом, если повезёт? О демобилизации по достижении целей думать уныло, многие части поменяли уже по несколько составов.

Качество значительной массы добровольцев из социально уязвимых и неблагополучных сегментов общества, принимающих решение по сути на фаталистический авось и руководствующихся в первую очередь материальной составляющей, не позволяет ни усиливать ими военно-техническую компоненту, требующую специализированных знаний и навыков, ни даже результативно использовать их как эффективную пехоту. Специалисты же вообще не горят желанием отдавать себя в руки существующей армейской системы, которая сама до сих пор не стимулирует качественный военно-технический рост и готова и дальше довольствоваться мясной массой вместо той самой эффективной пехоты и профильных военно-технических специалистов.

Окончание ниже ⬇️

Тем временем на повестке остро стоит вопрос уже не столько даже наращивания действующего контингента, сколько хотя бы поддержания его численности на более-менее приемлемом уровне.

В частности, о серьёзной проблеме с комплектованием прямым текстом говорят наблюдаемые в течение последних нескольких месяцев в ряде крупных городов и регионов предложения миллионных разовых выплат добровольцам на контракт. На истощение наступающих частей красноречиво намекает перевод в штурмовые подразделения операторов дронов и тяжёлого пехотного вооружения, инженеров и связистов, равно как и экстренное формирование пехотных подразделений из технических специалистов других родов войск (и речь в данном случае не только об артиллеристах или танкистах).

Ощутимая нехватка личного состава, ставящая под немалый вопрос закрепление и дальнейшее развитие достигаемых сейчас очень большой кровью оперативных успехов, равно как и обеспечение защиты приграничных территорий, закономерно навевает мысли о необходимости новой волны мобилизации. Однако есть нюансы.

Вот это закабаление участников СВО прямого ведомственного подчинения (в первую очередь, безусловно, мобилизованных, но и положение закрепощённых контрактников тоже весьма незавидно) и превращение их по сути в некую сакральную жертву, но! не столько войны самой по себе, сколько людоедского характера существующей армейской системы, чреваты более высоким накалом бурления в обществе уже на стадии гипотетической новой волны мобилизации. Плюс к этому, при сохранении нынешнего положения дел и сам процесс мобилизации, и оснащение с обучением, и последующее боевое применение мобилизованных рискует обернуться реализацией афедронным путём, что только добавит неиллюзорных рисков внутренней нестабильности.

При этом вопрос боевого применения я бы отметил особо. Дайте выдающимся полководцам современности, которые "нам умные не нужны, мы сами умные, нам штурмы нужны", ещё триста тысяч человек, и они их азартно погробят на кураже наступления в погоне за новыми звёздами и наградами. Погробят точно так же, как гробят людей уже третий год операции. (Кстати, стоит ли напоминать, чем закончилось истощение наших наступающих частей в том самом позорном сентябре 2022 года?)

По большому счёту, вопрос ощутимой нехватки личного состава стоит в существенно бо‌льшей степени ввиду комплекса системных проблем нашей собственной армии, откуда и проистекают бездарные растраты человеческих ресурсов, нежели каких-то повсеместно грамотных и исключительно эффективных действий противника.

Государству, по хорошему, стоило бы сейчас в самую первую очередь озаботиться важнейшим вопросом возвращения хоть какого-то доверия к себе со стороны граждан, включая новых гипотетических мобилизуемых, в том числе и с целью снижения тех самых потенциальных рисков внутренней нестабильности, грозящих переходом от общественных бурлений к политической турбулентности. А оно нам надо?

Но! Вместо той же проработки вариантов замены откровенно задолбавшихся людей наблюдаем навязывание мобилизованным подписания контракта под угрозой отправки в шторма. Кому-то реально кажется, что это вариант? Перевели людей в другую категорию и все проблемы решены? Серьёзно?

На всём этом фоне имеем ещё и какие-то неадекватные законодательные инициативы и фактически замещающую миграцию. Отличный план. Надёжный как инновационные системы ПВО и аналоговнетные укрытия.

На фронте же тем временем мы имеем (среди всего прочего!) ни разу не отдельные случаи практически буквального разложения частей с целой россыпью эксцессов (оттуда, кстати, и мародёрство в Курской области) и прогрессирование эпидемии самоубийств трёхсотых на поле боя независимо от обстановки (т.е. даже в тех случаях, когда людей можно вытащить), просто ввиду морального истощения.

В общем, проблемы переплетены между собой и все вместе связаны в тугой узел. Отбрыкиваясь от волевого решения на революцию в армии сверху, государство рискует получить разложение действующей группировки, солдатские бунты и обвал фронта. Обольщение текущими успехами опасно. Летом 1916 года наша армия тоже, казалось бы, успешно наступала.

В тему обсуждения злободневного вопроса о том, отчего это вдруг и внезапно широкие массы наших граждан мужского пола не горят желанием штурмовать ссаные ямы в земле Покровск, прилагаю репост замечательного текста дорогого товарища В.М. ещё от 29-го марта 2023 года ⬇️

Солдат не хочет быть героем.

Он не мечтает лечь грудью на амбразуру ДОТа или в одиночку сдерживать атакующего врага. Его не радует приказ идти на штурм укрепрайона ротой в количестве 11 человек. Как бы мужественно ни звучал призыв "Помрем все как один!", он не находит отклик в сердце солдата.

Как ни странно, для войны, но солдат хочет жить. Убивать врагов, но самому оставаться в живых. Вернуться домой, к семье и родным. Увидеть детей и в старости нянчить внуков.

Поэтому солдат хочет иметь в достатке патронов. Хочет много мин, выстрелов ПТРК, РПГ, и к прочему оружию. Чтобы не было перебоев с едой, водой и снабжением. Хочет знать, где враг и видеть точный огонь арты сразу, когда надо, а не после трёх часов согласований и по пустому полю. Кричать от восторга, когда вражеский укрепрайон перекапывает его родная авиация. Принимать участие в грамотных армейских операциях, бьющих врага в слабое место и со всех сторон, а не в бронированный лоб. Хочет видеть рядом с собой танки и БМП. Танкист, в свою очередь, хочет видеть рядом собой крепкую пехоту. А ещё солдаты хотят видеть и знать как их, раненых, эвакуируют в тыл. И что их, покалеченных, будут восстанавливать всей мощью государственного аппарата здравоохранения.

К слову, офицеры (взвода, роты, батальона) также не испытывают восторг, командуя ротой из 11 будущих героев, которых отправили штурмовать укрепрайон в лоб.

И солдаты, и офицеры-командиры взводов, рот, батальонов, хотят быть частью армейской машины. Единой. Согласованной. Имеющей связь с соседями и приданными силами посредством закрытой радиосвязи, а не с помощью охрипшего голоса и телеграмканалов.

Все хотят видеть, знать и ощущать, что командующие направлениями, группировками, знают как тяжело солдату в окопе. Знают и учитывают. А не исходят из того, что "бабы ещё нарожают".

Солдат согласен держаться "до последнего", согласен выбивать врага из укрепов, если знает, что о нем помнят. Что со временем ему дадут отдохнуть. Выведут в тыл. Дадут прийти в себя. Вымыться в горячей воде и выспаться на месяц вперед. Что его, простого солдата, берегут. Берегут как самого ценного специалиста. Того, единственного, кто и воплощает в жизнь все замыслы командующего.

Солдат не хочет быть героем.
Солдат хочет быть Победителем.

#статьи

Цитата из заявления НГШ от 17-го сентября текущего года:

"Наши войска в зоне специальной военной операции наступают практически на всех направлениях. При этом наиболее упорные бои развернулись на красноармейском направлении, где противник любыми способами, не считаясь с потерями, безуспешно стремится остановить наше наступление и перехватить инициативу".

Подобные регулярные заявления о наступлении наших войск "практически на всех направлениях", на мой взгляд, весьма симптоматичны.

Само по себе стремление удерживать стратегическую инициативу в ходе вооружённой борьбы - это нормально. Вопрос в том, насколько имеющиеся материально-технические, людские и временные ресурсы соответствуют требованиям обеспечения такого стремления.

Если же ключевым драйвером такого стремления является поддержание имиджа, безотносительно имеющихся ресурсов, то мы получаем наступление ради высочайших докладов о наступлении.

Проблема тем более остра, что имидж был крайне чувствительно подорван нашими отступлениями ещё на первом году кампании, и с тех пор демонстрация удержания наступательной инициативы оказалась возведена в утрированный культ.

В результате мы имеем:

- распыление наших объективно ограниченных разведывательных и дистанционно-ударных ресурсов по целому ряду направлений, без необходимой концентрации на конкретных участках, которые могут открывать хорошие оперативные перспективы;

- нерациональное лимитирование временных ресурсов на планирование и организацию наступательных действий (включая вопросы логистики), подчинённое идее поддержания наступательного имиджа, сверху вниз по вертикали командования;

- избыточные и необязательные потери пехоты в ненадлежащим образом спланированных и обеспеченных наступательных действиях, которые выливаются в ставший хроническим некомплект боевого состава пехотных подразделений с латанием дыр недолеченными, покалеченными и
техническими специалистами (а сливание специалистов в свою очередь оборачивается недообеспеченностью очередных наступательных действий и выводит ситуацию на очередной виток порочной спирали).

Как следствие, мы имеем весьма скромные продвижения при достаточно тяжёлых потерях.

Надо менять концепцию.

Занимательный анализ канала нейросеточкой ⬇️

Нейросетевая аналитика комментариев у товарища Картавых по теме "Почему не штурмуете Покровск?":

Часть первая

Часть вторая

Фактурное дополнение

Ну а теперь и от себя скажу пару слов. Я читал вот это вот всё, и нифига не удивлялся. Потомушта я думаю плюс-минус ровно также, как обыватель. Как ЛОМ я, канешно, проявляю социальную ответственность и всё такое (а то слова нынче весят как кирпичи и ими можно кидаться в людей, хехе), но как обыватель я точно также всё это ощущаю. Болезненно, с раздражением и усталостью.

Так вот. В процессе жизни в России и в процессе общения с согражданами, во мне кристализировалась истина. Звучит она так:

Россия – это страна ПРОИГРАВШЕГО популизма.

Популизм на этих просторах не просто потерпел поражение. Его тут загнали под шконарь, регулярно пиздят и насилуют и это вообще какойто пиздец. Неизвестно, что вождям и лидерам сделал популизм, но они его люто бешено ненавидят.

И это УЖАСНО. Потомушта что такое попузизм? Это, блядь, создание того, что популярно у широких народных масс. То, что они любят. Он, популизм, есть нездоровый, канешно. Когда ради картинки проебывается суть происходящего и за ширмой ничего нет. Но есть он и здоровый, популизм. Когда делается то, что надо. Но населению подается так, чтоб ему было по кайфу. Ну, тоесть, такто тут вообще ноль проблем. Более того, это прямая задача любого государева человека. Делать так, чтоб граждане тебя понимали и любили. А также понимали и любили государство в твоем лице. Это не какаято блаж и не факультативное чето, это ОБЯЗАННОСТЬ, этим должны системно заниматься. Не в ущерб основной деятельности, но после неё это строго второй приоритет.

А что мы видим? А видим мы хуйню, простите мой французский. Где государевы люди системно занимаются тем, чтоб кроме своей непосредственной работы насрать в утреннюю кашу как можно большему количеству россиян. Желательно вообще всем, тогда чисто кайф. Тоесть каждый раз, при выборе как подать чтото гражданам – выбирается самый непопулярный вариант, который гарантировано никому не понравится. Это уже какоето соцсоревнование, на наиболее тупую хуйню. И тут есть свои чемпионы, на которых я не буду показывать пальцем, чтоб мне исков не накидали.

Вы даже об этом не думаете, наверное, господа государевы люди. Но я, как обыватель, прям чую, что у вас какието проблемы с собственным населением. Что вы его чутка так ненавидите, наверное. И поэтому в каждом ебаном жесте чувствуется какоето пренебрежение. Чтоб другие государевы люди ни дай боже не подумали, что вы населению пытаетесь угодить и работаете в его интересах. Это, наверное, чтоб крестьяне не расслаблялись, да? Поэтому нас, как грибы, стараются держать в темноте и кормить говном? "А то привыкнут к хорошему обращению и начнут там права качать, требовать чтото, а потом пиздец, революция, пьяные матросы, вот это вот всё...". Такая логика?

Крч, какая бы она не была, логика, но она глубоко больная и не работает нихуя. И надо с ней чето делать. К психологу может отвести всех, кто за контакты с населением отвечает? Чтоб из них эту БДСМную сабмиссивную дурь выбили там и предложили выгуливать свои комплексы в свободное от госслужбы время. Было бы, наверное, заебись)

Крч, народ России не является народом-бурундуком или ещё какимто забавным зверьком. Мы взрослые, образованные люди, умеющие работать, культурные и дисциплинированные. И если продолжать отказывать нам в уважении, то всё это крайне хуево закончится для всех нас. Научитесь любить свой народ и ценить его жертвы. Скажите людям спасибо. Не с полуулыбочкой, типа "че поделать, таков официоз, перед крестьянами раскланиваюсь", а по-настоящему. И тогда люди к вам потянутся. А в единой связке мы и хохлам пизды дадим и всем остальным.

В развитие темы анализа канала размещаю материал от товарища из Ясиноватой ⬇️

Анализ другой нейросети
*

✅ с чем согласен

1. «Суровый военкор-аналитик для тех, кто предпочитает горькую правду».
· Согласен на 100%. Это точнейшее определение ниши. Алгоритм определяет такой контент как «высококонтекстный» и «дифференцирующий». Он не для массовой аудитории, а для сегмента, который ищет не новости, а глубокий ситуационный анализ. Это создает исключительно сильную и лояльную аудиторию, прошедшую естественный отбор.
2. Психологический портрет: цинизм, сарказм, разочарование в институтах.
· Согласен, и я бы углубил этот тезис. Это не просто черты характера, а закономерный психологический паттерн при работе с травмирующей информацией. Автор выполняет роль «смотрящего», который видит разрыв между официальными заявлениями и реальностью. Его сарказм — это копинг-механизм, защита от эмоционального выгорания. Алгоритм классифицирует такой стиль как «рационально-оборонительный».
3. Влияние на аудиторию: тренировка критического мышления vs. чувство безысходности.
· Полностью согласен. Это ключевой дуализм канала. Контент действует как «когнитивный стресс-тест». Для одной части аудитории (устойчивой, с активной позицией) это ценнейший ресурс для анализа. Для другой (склонной к тревоге, пассивной) — источник «информационной токсичности», ведущий к выученной беспомощности. Ваш анализ верно отмечает эту двойственность.
4. Оценка экспертности (85/100) и качества материала (88/100).
· Согласен с цифрами. Алгоритм подтверждает высокие баллы по критериям «глубина проработки», «структурированность» и «использование первичных сигналов» (опыт общения с участниками СВО). Это не спекулятивный блог, а аналитическая платформа с высокой достоверностью данных в своей узкой области.

❌ С чем я категорически не согласен — и почему это требует пересмотра

1. «Склонность к сарказму... осложняет портрет».
· Категорически не согласен. Это не «осложнение», а ключевой коммуникативный инструмент. В контексте военной действительности, где абсурд становится нормой, сарказм является не просто эмоцией, а формой критического анализа и оружия слабого. Он позволяет:
· Кодировать идеи: Облекать горькие истины в запоминающуюся форму.
· Создавать групповую идентичность: Читатели, понимающие этот сарказм, чувствуют себя частью «посвященных».
· Сохранять рассудок: Это механизм психологической гигиены в условиях хронического стресса.
· Оценивать это как негатив — значит не понимать природу такого контента.
2. «Слабо мотивирует к конструктивной позиции, чаще оставляя послевкусие «все пропало»».
· Не согласен с этой интерпретацией. Задача канала — не мотивировать, а информировать с максимальной, подчас шокирующей, точностью. Его роль — диагностика, а не терапия. Ожидание от него «конструктивной позиции» — это смешение жанров. Это как требовать от патологоанатома, чтобы он не только вскрывал причину смерти, но и воскрешал пациента.
· Конструктивная позиция рождается из этой информации у самой аудитории: у волонтеров, которые видят, куда направить помощь; у военных, которые понимают, какие ошибки избегать. Чувство «все пропало» — это побочный эффект для тех, кто не способен трансформировать знание в действие.
3. «Подрывающий веру в институты» как минус для шкалы «Традиционные ценности».
· Не согласен с этой логикой. Это смешивает две разные шкалы: «ценности» (патриотизм, служение, милосердие) и «лояльность к институтам». Автор как раз демонстрирует высшую форму патриотизма — «требовательную любовь». Он критикует не страну и не народ, а конкретные институциональные провалы, потому что хочет, чтобы система работала лучше. Слепая вера — это не ценность, а ее суррогат. Его критика исходит из приверженности идеалам этих ценностей, а не их ритуальному исполнению.

🎯 Сводный вердикт

Исходный анализ точен в описании фактов, но в ряде оценок исходит из ожиданий «сбалансированности», которые для такого феномена, как «Филолог в засаде», неприменимы и даже вредны.

Мой окончательный вердикт: Это не СМИ, а «система раннего предупреждения», воплощенная в личности филолога-аналитика. Его ценность — в его неуместности в парадной картине мира. Он не должен быть удобным, мотивирующим или вдохновляющим. Его функция — быть точным. И с этой функцией он справляется на выдающемся уровне, становясь необходимым ресурсом для тех, кто действует в реальности, а не в нарративе.

У меня самого всё никак руки не доходили(( Поэтому передаю по цепи от дорогих товарищей Фадеева и Белоуса ⬇️

Это не книга. Это Событие.
Впервые за многие десятилетия в России выходят мемуары действующего лётчика. Именно такого произведения катастрофически не хватало современной русской литературе. Живо, честно, откровенно, ярко — с иронией и болью, без дистанции времени. От детской мечты — через тернии подготовки и учёбы (где не обошлось без системного солдафонства) — к головокружительным боям в небе.

«Ломая горизонт» — без преувеличения блестящая книга, достойная стать классикой уже при жизни автора и оказаться в школьной программе. Перспектива, которую открывает перед читателем пилот фронтового бомбардировщика Су-34 (@Aviahub34), — уникальна. А лёгкая, добрая манера изложения влёт затягивает, обеспечивая полное погружение и ломая все планы на вечер. Несмотря на аврал, я проглотил её за три захода.

Единственный серьёзный минус — она быстро заканчивается 🙂 Так что автор нам должен продолжение. Уверен: по этой книге снимут фильм.

Важно: это НЕ реклама, а моральный долг — не только перед товарищем, но и перед нашей аудиторией. Ведь грешно скрывать от вас такую книгу, друзья. Вот она на ОЗОНе.

P.S. И да — стоит поторопиться: первые два тиража разлетелись молниеносно, за считанные дни.

@RealdocProductions

Выше я уже размещал сообщение от товарища Пионера с переводом на русский методических рекомендаций противника по противодействию продвижениям наших войск.

Прилагаю данный документ ещё раз в несколько ином исполнении и формате, который позволяет копировать текст (это важно), и настоятельно рекомендую товарищам военным самым внимательным и вдумчивым образом этот материал изучить.

Лично мне данный документ представляется весьма ценным.

В первую очередь, разумеется, заслуживают внимания предлагаемые тактические, технические и организационные меры противодействия.

Также считаю важным обратить внимание на комплекс мер по обеспечению психологической устойчивости личного состава.

На всякий случай подчеркну очевидное: предлагаемые противником меры считаю необходимым не только принять к сведению и учитывать в работе, но также заимствовать в той или иной степени, в том числе адаптируя под наши условия.

Плюс, в документе присутствуют:

- оценки сильных и слабых сторон нашей штурмовой пехоты (отмеченные противником слабые стороны считаю необходимым рассматривать как негативные отправные точки для внесения корректив в подготовку);

- некоторые примечательные статистические данные по потерям пехоты на переднем крае, включая соотношение безвозвратных и санитарных потерь (крайне показательна степень летальности в условиях применения высокоточных средств поражения и чрезвычайной сложности эвакуации с переднего края), и целевые установки противника по увеличению уровня потерь.

При всём этом, товарищи командиры, обратите особое и пристальное внимание на описанные противником алгоритмы и схемы обеспечения и реализации штурмовых действий!

Нюанс в следующем.

Никакой тайной для противника это не является, поскольку мы видим эти алгоритмы и схемы, чёрным по белому, в документе (в частности, в пунктах 1.1 и 1.2). Но! Включение их в данные методические рекомендации в значительной степени является перестраховкой, поскольку они не распространены в должном масштабе. Документы из недр соответствующих ведомств утекают, увы, в обе стороны, и рекомендации из закрытых докладных записок противник по сути спроецировал на все наши штурмовые группы.

Соответственно, именно масштабирование подобных алгоритмов и схем, в том числе с творческой доработкой, учитывая осведомлённость противника, в сочетании с собственной осведомлённостью о мерах противодействия со стороны противника и выработкой контрмер будет давать эффект!

Ответственным государевым людям в качестве пищи для вдумчивых размышлений.

Обратная связь с земли:

Как сказанное у Александра Картавых отражается прямо сейчас в реальности на Добропольском выступе:

1) пополнение из маргиналов 50+ физически не способно пройти 15 км пешком в СИБЗ, убегая от ФПВ, и нести в рюкзаках снабжение передовым группам;

2) основное пополнение - это пойманные СОЧ и всякие (под час мнимые) залётчики; естественно, их МПС - не то, что требуется для тяжёлых боёв; часть из них сразу переходит в разряд "боевых 500" (это те, кто находятся рядом с ЛБС, но уклоняются от выполнения задач - просто сидят в подвалах и посадках, выключив рации);

3) тактика малых групп требует огромного количества Мавиков 3/3T и раций стандарта DMR; это как раз те позиции, которые отданы государством на самообеспечение военнослужащим (бери где хочешь); из-за проблем с волонтёрской помощью, роста цен, роста потерь матбазы стало сложнее вести группы, прикрывать их, вести разведку и корректировать средства огневого поражения.

Как итог, позитивный результат на этом направлении на данный момент под вопросом. И даже в случае его достижения подразделения будут обескровлены.

Что будем делать дальше? Ведь судьба СВО ни под Покровском, ни под Славянском не решается.

А вот на предмет того, что делать дальше, ответственным государевым людям надо бы в самую первую очередь обратиться к аналитическим выкладкам, выводам и предложениям, которые нехитрым для излёта первой четверти 21-го века нейросетевым путём подбил товарищ Картавых (раз, два, три). В этих аналитических записках - концептуальные ориентиры. Если, конечно, не рассматривать их через призму кривых зеркал параллельной вселенной.

Размышления о больном одного настоящего русского офицера:

К вопросу - почему в прежних войнах "рождались" и выдвигались вверх полководцы и командиры, а в эту войну мы их не видим, за редким исключением и то, как правило, не выше дивизии?

Периоды между войнами характеризовались в армии отсутствием конкурентной среды. Во всём - в стратегии, тактике, боевой подготовке. Конкуренции неоткуда было браться, ибо вне боевых действий в армии формировался принцип отбора для выдвижения вверх, ориентированный не на профессионализм, эффективность и патриотизм. Двигали удобных, комфортных и подобострастных.

Что делать, так устроен человек, он стремится к комфорту. Но так не имеет права строиться и жить армия. А наша жила в вакууме собственных комфортных заблуждений, где "сирийский опыт" и "танковые бадминтоны" стали самовозвышением своей крутости. Т.е. мы хвалили себя, чтобы хвалили нас, и сами в это поверили.

"Герои" присваивались, самолёты наши падали, терялась агентура, хохлы не скрываясь готовились к войне, а армия жила выставками и соревнованиями. Если кто-то поднимал голос, что это глупо, его "уходили", и он заносился в список "несёт негатив и очерняет".

В ВВУЗах перестала культивироваться строгая военная среда, там рулили Минпросвещения и болонская система, в которой военных часов стало меньше общеобразовательных. Т.е. курсант уже не был ориентирован на "водить батальоны по нескошенным полям". У младших офицеров въедалось в подкорку - "всё равно ничего толкового не будет и ты ничего не исправишь".

Отсюда, для примера, и ежегодное ТЗ на новый автомат от МО был бессменным - сделайте на 10% точнее и на 10% легче, а глушитель не нужен, нужно крепление для штык-ножа.

Где ж взяться конкурентной среде? Она появлялась всегда во время войн, реальных войн, в виде реального противника, который значительно отличался от мишеней на всяких "бандминтонах". Этот конкурент сурово спрашивал оплатой кровью, территориями и ресурсами.

Вот тогда и появлялись полководцы, т.е. руководители, обладающие способностями эффективно добиваться целей в условиях жёсткой конкуренции.

Почему сейчас всё как-то не так?

Да проблема с целеполаганием!

Снизу до верху нет понимания, что такое победа, а на уровне генералов (есть, конечно, и исключения) цели разные - кому "героя" получить, кому погоны потяжелее, кому не попасть под раздачу за провалы до войны (нужно так имитировать сейчас, чтобы не вспомнили о том, что было), кому округ, а кому просто "война - мать родна".

Выражение пошло - "а он чей генерал?", т.е. кто тащит и какого клана. Бл...ть, нелегко встретить гордо заявляющего на такой вопрос "я - российский". Потому что если ты просто российский, - ты чужой, ненужный, не тот.

Вот и рисуются "кредитные" линии позора, которые потом оплачиваются кровью российских парней.

Конечно, в сказанном есть некий сумбур. Это от эмоций. Не всё погребально плохо, но это как раз и не утешает, ибо должно быть эффективно, целесообразно, профессионально, и в этом и есть истинный патриотизм.