На отчете Банка России в Государственной Думе задала вопросы Эльвире Набиуллиной. Спросила о том, что расчеты по России показывают, что если и существует зависимость между повышением ключевой ставки ЦБ до абсурдного уровня, в 2 раза превышающей инфляцию, то только в сторону разгона инфляции, а не ее подавления. (Обращаю внимание, что расчеты именно кросс-корреляции, то есть с учетом временных лагов) . Далее, я спросила, что смысл ее заявлений состоит в том, что « если кредит дорогой, то нечего им пользоваться , а обходиться следует собственными средствами и идти на фондовый рынок». Однако, при такой ключевой ставке и ориентированных на этот уровень депозитных ставках, нет никаких стимулов ни у прямых инвесторов, ни портфельных инвесторов. Спросила Набиуллину прямо, какие инвестпроекты могут дать доходность выше 22-23% годовых. Такие сектора, Набиуллина назвать не смогла. Ее ответ заключался в том, что кредиты все еще продолжают брать, а рост ключевой ставки приводит к росту расходов на обслуживание кредитов, это ложится на себестоимость, однако, по ее словам, есть еще много факторов, которые вызывают инфляцию. Следовательно, она не может отрицать, что высокая ключевая ставка приводит к росту издержек и является одним из факторов «Инфляции издержек».

Известно всем, кроме Эльвиры Набиуллиной – экономический рост «схлопывает» инфляцию

По отчёту за 2024 год председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной на пленарном заседании в Государственной Думе у меня больше вопросов, чем ответов. Почему? Ниже привожу два вопроса, которые я задала Эльвире Набиуллиной.

Я спросила: «Расчеты по России показывают, что если и существует какая либо зависимость между повышением ключевой ставки до абсурдного уровня в 2 раза, превышающей уровень инфляции, то только в сторону разгона инфляции, а не ее подавления.

И второе. Вы говорите, если кредит дорогой, то не пользуйтесь кредитом, обходитесь собственными средствами или идите на фондовый рынок.

Но при таких ставках никаких нет стимулов для инвесторов ни портфельных, ни прямых инвесторов, вкладывать в инвестиционные проекты. Поскольку какой инвестпроект может обеспечить доходность выше 22-23% годовых. Какие это отрасли?»

Именно эта часть моего вопроса осталась без ответа.

Что же касается ответа по первой части вопроса, предлагаю посмотреть запись с пленарного заседания от 9 апреля 2025 года.

Хотя, по сути, ответ заключался в том, что кредиты все еще продолжают брать, а рост ключевой ставки приводит к росту расходов на обслуживание кредитов. Это ложится на себестоимость, однако, по ее словам, есть еще много факторов, которые вызывают инфляцию.

Следовательно, Эльвира Набиуллина не может отрицать, что высокая ключевая ставка приводит к росту издержек и является одним из факторов «инфляции издержек».

Впрочем, стенограмма ответа Председателя Банка России будет лучшим подтверждением моих слов.

Эльвира Набиуллина: «Со второй части начну. Мне кажется, – лучшее доказательство теории, как мы знаем, практика. Что происходит с реальными фактами.
Мы видим, что ключевая ставка была высокой весь год. Мы начинали с 16%. Кредиты выросли. Компаниям выросли - 18 %. Выросли компании и могут обслуживать эти кредиты, потому что у них выросло предприятие. Напомню, что значительная часть предприятий развивается, не обращаясь к кредитам.
Что касается, вот этого, на мой взгляд, заблуждения, извините, Оксаны Генриховны, что ключевая ставка разгоняет инфляцию. Да, конечно, затраты на обслуживание кредитов растут у компаний. Мы этого не отрицаем, это было бы глупо отрицать. Но, издержки, которые напрямую зависят от инфляции, в себестоимости компаний, составляют большую величину. Это материалы, сырье, и так далее. Это все последствия инфляции. Понимаете? И от инфляции компании страдают гораздо больше, чем от роста ставок. От роста ставок страдают действительно закредитованные компании, малорентабельные или убыточные".

История одной фотографии

В этот день школьники (школа № 455, г. Колпино) ждали вакцинации в специально подготовленной зоне, рядом с медицинскими кабинетами.

Когда мы оказались рядом, ребятам сказали: «Это очень известный депутат Государственной Думы».

Современные дети тут же отреагировали и попросили сфотографироваться. И с детской непосредственностью сказали: "Ой, Вы к нам придите, пожалуйста, после уроков, а то у нас телефонов нет, а мы очень хотим с Вами сфотографироваться."

Пришлось пообещать, что фотографии с телефона моих помощников пришлём обязательно.

Очень понравились ребята - раскованные, активные, но при этом - воспитанные и организованные.
@oxdmitrieva

«Таможенная война Трампа» в вопросах и ответах

- Применяла ли какая-нибудь другая страна подобную формулу для вычисления «зеркальных» тарифов? Математический смысл в ней вроде есть. А есть ли экономический?

Долгие годы США имели дефицит торгового баланса в целом, а также бюджетный дефицит. Основным предметом экспорта являлся американский доллар, который покрывал дефицит торгового баланса. То есть страны, поставляли США товары, а взамен получали частично не товары, а американскую конвертируемую валюту.

«Зеркальные тарифы» означают, что теперь эту разницу заплатят сами страны, и она поступит непосредственно в бюджет США. Кроме того, это заставит страны, особенно те, кто выпускает массовую продукцию конкурентных рынков, снижать цену продукции и вызовет межстрановую конкуренцию на рынке США.

Такая схема «балансировки» торгового баланса никем ранее не применялась, и вряд ли кто-нибудь, кроме США, может такую схему навязать странам-партнерам. Я думаю, что математический расчет продержится не дольше нашего пресловутого «бюджетного правила». В зависимости от потребности пошлины начнут снижать дифференцированно по товарам и странам. «Возжи натянут, потом ослабят».

- В каких случаях в экономике можно применять простые решения, а не выдумывать всякие сложные прогрессивные, регрессивные схемы, как в условном налогообложении?

Очень часто сложные схемы используются лишь для маскировки достаточно очевидных вещей, когда на выходе надо получить эксклюзивные преимущества какой-то отрасли или предприятию, либо стране. Многие требования ВТО также очень просты, однако для навязывания невыгодных для стран экспортеров минеральных ресурсов впоследствии были созданы целые апологетические экономические теории, со сложными математическими выкладками.

- Сможет ли таким резким повышением тарифов Трамп добиться того, чего он хочет – а именно переноса производств на территорию США?

Да, он добивается реиндустриализации и добьется этого. Перенос европейских производств в США уже начался под влиянием роста цен на сырье и энергоносителей в Европе вследствие антироссийских санкций, еще до повышения импортных пошлин. Таким образом, Трамп, ругая Байдена, эффективно использует губительное влияние антироссийских санкций на Европу.

- Сможет ли новыми тарифами Трамп ослабить Китай?

Безусловно, это торговая война прежде всего против Китая. У Китая сильная зависимость от рынка сбыта в Америки, и почти нет такой продукции, которая не могла быть замещена другими странами.

- Какие последствия это может привести в самих США? Вырастут ли там цены?

Цены могут вырасти, но и приток инвестиций и экономический рост будет. Как известно всем, кроме Набиуллиной, экономический рост «схлопывает» инфляцию.

- Как в принципе другие страны могут отреагировать на пошлины, если они останутся: снизят производство, снизят поставки в США, начнут искать новые рынки сбыта?

Будут делать все эти три вещи, плюс четвертую – будут снижать издержки и, частично план Трампа по переносу издержек на другие страны осуществиться.

- Для России главный минус – снижение цен на нефть. Какие еще негативные эффекты могут быть?

Снижение цен на нефть возможно, если таможенная война спровоцирует падение мирового производства. Само по себе снижение цен на нефть США не выгодно. Наоборот, цель заставить Европу покупать американскую нефть, в том числе и дорогую, сланцевую. Что касается нашего экспорта, то санкционная война уже сделала все то, что может сделать повышение пошлин. Думаю, что вторичные санкции ослабнут, или в условиях борьбы против повышенных тарифов, другие страны будут их бояться все меньше и меньше.

Поэтому непосредственных негативных эффектов для России не просматривается. Самая главная опасность – это спад мировой экономики, тогда это затронет всех.
@oxdmitrieva

По приглашению радиостанции «Говорит Москва» — 94,8 FM — в прямом эфире обсудили с ведущими вопросы о ключевой ставке и ее перспективах, о пошлинах Трампа. В завершении - о проблемах, которые могут возникнуть у тех, кто будет выходить на пенсию в 2026 году. Разговор получился живой, содержательный. Слушателям "Говорит Москва" спасибо за поддержку и вопросы.
@oxdmitrieva