На Корчминском воинском кладбище находится братская могила советских воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
На стелах выбиты имена 1782 павших героев 55 армии Ленинградского фронта.
На центральной гранитной стеле - барельеф медали "За оборону Ленинграда".
Муниципальные власти поселка Понтонного Колпинского района организовали хороший праздник к Дню Победы.
Несмотря на непогоду, жители посёлка собрались, чтобы вместе разделить радость праздника - 9 мая.
В своём выступлении поздравила наших дорогих ветеранов. Молодым же пожелала хранить память о Великой Отечественной войне, сохраняя семейные истории и документы.
@oxdmitrieva
На стелах выбиты имена 1782 павших героев 55 армии Ленинградского фронта.
На центральной гранитной стеле - барельеф медали "За оборону Ленинграда".
Муниципальные власти поселка Понтонного Колпинского района организовали хороший праздник к Дню Победы.
Несмотря на непогоду, жители посёлка собрались, чтобы вместе разделить радость праздника - 9 мая.
В своём выступлении поздравила наших дорогих ветеранов. Молодым же пожелала хранить память о Великой Отечественной войне, сохраняя семейные истории и документы.
@oxdmitrieva
8 мая состоялась траурная церемония на Пискаревском мемориальном кладбище.
Для нас, ленинградцев, Пискаревское кладбище - это не только мемориал с проникновенными словами поэта Ольги Берггольц и скульптурой Матери-Родины, это семейные могилы наших предков.
В одной из братских могил (траншей) похоронен мой дед, умерший от голода в апреле 1942 года.
"Никто не забыт, ничто не забыто..."
@oxdmitrieva
Для нас, ленинградцев, Пискаревское кладбище - это не только мемориал с проникновенными словами поэта Ольги Берггольц и скульптурой Матери-Родины, это семейные могилы наших предков.
В одной из братских могил (траншей) похоронен мой дед, умерший от голода в апреле 1942 года.
"Никто не забыт, ничто не забыто..."
@oxdmitrieva
Последняя фотография моего деда (май 1941 года) - Розенберга Шолома Иосифовича, героя и инвалида Первой Мировой войны. Он умер в апреле 1942 года в блокадном Ленинграде.
@oxdmitrieva
@oxdmitrieva
С Днём Победы! Этот Праздник со слезами на глазах! Помянем тех, кто не вернулся с войны и всех наших отцов, дедов и бабушек, родственников, учителей, коллег, которые отстояли наше Отечество, восстанавливали после войны, создавали своим трудом и талантом наш научно-технический потенциал, многие десятилетия были с нами, учили нас, лечили, воспитывали! Вечная им память! Ветеранам крепкого здоровья и активного долголетия! А всем нам скорейшей победы и процветания нашей Родины!
Скончался Виктор Владимирович Геращенко. Великий финансист, лучший из тех кого я встречала и была знакома. Он никогда не верил и не следовал тем догмам и мифам, которые нам навязывали в 90-е годы. У него был талант, интуиция и опыт, которые позволяли ему принимать самостоятельные и правильные решения. Уходят Титаны! Вечная им память!
Forwarded from RTVI
«„Завести“ экономику после дефолта 1998 позволила политика тогдашнего главы ЦБ Виктора Геращенко, которой сейчас пренебрегает Набиуллина»
Депутат Госдумы, доктор экономических наук Оксана Дмитриева накануне похорон Геращенко рассказывает RTVI о его основных достижениях и личности.
🔹 Виктор Владимирович Геращенко в годы работы до перестройки руководил советскими загранбанками. Он задолго до всех наших финансистов и банкиров работал в мировой финансовой системе.
🔹 В то время многие либералы-экономисты «первого призыва», которые активно его критиковали, на самом деле рыночную экономику знали «из окна туристического автобуса».
🔹 Геращенко гениально воспользовался девальвацией рубля после дефолта 1998 года, которая произошла вследствие скачка курса (с 6 до 20–25 рублей за доллар).
🔹 Безусловно, эмиссия не может быть безграничной, но в определенных масштабах она допустима. И это меньшее зло, чем огромные заимствования.
🔹 Сейчас позиции о необходимости заимствований для поддержания курса рубля придерживается нынешний руководитель Центробанка Эльвира Набиуллина и нынешний министр финансов даже тогда, когда в этом нет необходимости.
🔹 Виктор Геращенко стоял как раз на противоположной позиции, выступая за повышение эмиссии рубля. И был абсолютно прав, что и доказали последующие события.
🔹 То же самое следовало делать и главе Эльвире Набиуллиной после скачка курса в 2022 и в 2024 годах.
🔹 Геращенко нарушил традиционный рецепт МВФ, как действовать в таких кризисных ситуациях — удерживать курс, осуществлять таргетирование инфляции, повышать ключевую ставку — и достиг успеха.
🔹 Он был человеком блестящего ума. Это выражалось в метких и точных определениях, абсолютно феерическом остроумии.
🔹 Виктор Геращенко — уникальный пример банкира-бессеребренника — ни заводов, ни газет, ни пароходов
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
#rtvi_колумнисты
⭕ Подпишись на RTVI
Депутат Госдумы, доктор экономических наук Оксана Дмитриева накануне похорон Геращенко рассказывает RTVI о его основных достижениях и личности.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
#rtvi_колумнисты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о регулировании объемов платного обучения в вузах
Скажу честно, по этому законопроекту у меня нет однозначного мнения.
Если бы платные места по невостребованным направлениям в государственных вузах и бюджетные места по востребованным направлениям работали бы как сообщающиеся сосуды – можно было бы поддержать эту идеологию.
Это возможно, когда количество бюджетных мест, допустим, на инженерно-технические специальности, увеличивается в том же размере, в каком сокращается количество платных мест по программам подготовки политологов и юристов.
Казалось бы - логично и справедливо. Однако, осуществить подобное перераспределение гораздо сложнее, чем просто продекларировать.
Подготовка специалиста по естественно-научным и инженерно-техническим специальностям стоит гораздо дороже, чем подготовка юристов и экономистов.
Во многих вузах за десятилетия забвения инженерного образования потеряны целые научные школы, кафедры, нет преемственности поколений. Для восстановления утраченного потенциала необходимо понимание целей, оценка объёма ресурсов и стимулов.
В последние 2–3 года под воздействием общественного внимания к инженерно-техническому образованию перелом в настроениях старшеклассников в пользу инженерно-технических специальностей произошёл. Правда, ещё не в полной мере обеспечен кадрами учителей-предметников в школах, распределением часов на естественно- научный профиль в школьной программе.
Кроме того, KPI, который используется до сих пор для оценки вузов, не ориентирует их на увеличение приёма на инженерные специальности. Число абитуриентов с ЕГЭ по физике в два с половиной раза меньше, чем количество бюджетных мест на инженерно-технические специальности.
Кроме того, средний балл ЕГЭ по физике ниже, чем по обществознанию. А средний балл по ЕГЭ является важнейшим показателем оценки вузов. Поэтому необходима коренная перестройка всей системы целевых и оценивающих показателей.
Только в этом случае, ученик и его родители будут знать, что у него есть возможность получить инженерное или естественно-научное образование бесплатно. Для этого надо учить математику, физику, химию и затем пройти достаточно сложную подготовку в вузе. Либо не утруждать себя точными науками, и быть готовым к платному обучению на политолога или юриста.
@oxdmitrieva
Скажу честно, по этому законопроекту у меня нет однозначного мнения.
Если бы платные места по невостребованным направлениям в государственных вузах и бюджетные места по востребованным направлениям работали бы как сообщающиеся сосуды – можно было бы поддержать эту идеологию.
Это возможно, когда количество бюджетных мест, допустим, на инженерно-технические специальности, увеличивается в том же размере, в каком сокращается количество платных мест по программам подготовки политологов и юристов.
Казалось бы - логично и справедливо. Однако, осуществить подобное перераспределение гораздо сложнее, чем просто продекларировать.
Подготовка специалиста по естественно-научным и инженерно-техническим специальностям стоит гораздо дороже, чем подготовка юристов и экономистов.
Во многих вузах за десятилетия забвения инженерного образования потеряны целые научные школы, кафедры, нет преемственности поколений. Для восстановления утраченного потенциала необходимо понимание целей, оценка объёма ресурсов и стимулов.
В последние 2–3 года под воздействием общественного внимания к инженерно-техническому образованию перелом в настроениях старшеклассников в пользу инженерно-технических специальностей произошёл. Правда, ещё не в полной мере обеспечен кадрами учителей-предметников в школах, распределением часов на естественно- научный профиль в школьной программе.
Кроме того, KPI, который используется до сих пор для оценки вузов, не ориентирует их на увеличение приёма на инженерные специальности. Число абитуриентов с ЕГЭ по физике в два с половиной раза меньше, чем количество бюджетных мест на инженерно-технические специальности.
Кроме того, средний балл ЕГЭ по физике ниже, чем по обществознанию. А средний балл по ЕГЭ является важнейшим показателем оценки вузов. Поэтому необходима коренная перестройка всей системы целевых и оценивающих показателей.
Только в этом случае, ученик и его родители будут знать, что у него есть возможность получить инженерное или естественно-научное образование бесплатно. Для этого надо учить математику, физику, химию и затем пройти достаточно сложную подготовку в вузе. Либо не утруждать себя точными науками, и быть готовым к платному обучению на политолога или юриста.
@oxdmitrieva
Поздравляю губернатора Санкт-Петербурга Александра Дмитриевича Беглова с Днём рождения! Его губернаторство пришлось на очень тяжёлый период : Covid19, СВО, санкции. При этом город развивается и по многим направлениям служит примером всей стране. Хочу пожелать Александру Дмитриевичу и его команде успехов в служении нашему Великому городу!
Что такое охлаждение экономики, о котором сейчас все говорят? В чем оно заключается и зачем нужно?
"Охлаждение" экономики в контексте сегодняшней ситуации в экономике России не нужно и крайне вредно. Во-первых, темп роста 4–4,5% - это не "перегрев" даже по цифрам, тем более это частично восстановительный рост после падения в 2022 году.
Во-вторых, это темп, который имел место в условиях достаточно жёсткой денежно-кредитной политики и кредитной экспансии не было, точно так же как отсутствовала бюджетная эмиссия. Эмиссионного покрытия дефицита бюджета не было, если не считать формального задействования Фонда национального благосостояния, которое компенсировалось его пополнением.
Чем плох «перегрев» экономики?
"Перегрев" экономики может наступить при активном использовании инструментов антициклического регулирования: дешёвый кредит, финансирование экономики за счёт бюджетного дефицита.
Эти меры в России не применялись, экономический рост был вызван расширением спроса как государственного, так и домашних хозяйств. Реакция на рост военно-промышленного комплекса и реальных зарплат. "Охлаждение" такого роста не требуется.
Примеров других стран привести нельзя, поскольку никто такой политики в подобных условиях не проводил. Опасность такой политики заключается в подавлении экономического роста без всякого влияния на инфляцию. Следствие, даже не стагфляция, а хуже: искусственное подавление роста при сохранении инфляции.
Попытки удержать экономику от того, чтобы она не скатилась в ступор, приводят к росту расходов бюджета на компенсацию процентных ставок (социальная ипотека, помощь сельскому хозяйству), что увеличивает дефицит бюджета.
Дефицит бюджета, в свою очередь, прокрывается заимствованиями, что сохраняет спрос на долговом рынке и увеличивает расходы на обслуживания долга, что также увеличивает и дефицит бюджета, и инфляцию. Получается замкнутый круг.
@oxdmitrieva
"Охлаждение" экономики в контексте сегодняшней ситуации в экономике России не нужно и крайне вредно. Во-первых, темп роста 4–4,5% - это не "перегрев" даже по цифрам, тем более это частично восстановительный рост после падения в 2022 году.
Во-вторых, это темп, который имел место в условиях достаточно жёсткой денежно-кредитной политики и кредитной экспансии не было, точно так же как отсутствовала бюджетная эмиссия. Эмиссионного покрытия дефицита бюджета не было, если не считать формального задействования Фонда национального благосостояния, которое компенсировалось его пополнением.
Чем плох «перегрев» экономики?
"Перегрев" экономики может наступить при активном использовании инструментов антициклического регулирования: дешёвый кредит, финансирование экономики за счёт бюджетного дефицита.
Эти меры в России не применялись, экономический рост был вызван расширением спроса как государственного, так и домашних хозяйств. Реакция на рост военно-промышленного комплекса и реальных зарплат. "Охлаждение" такого роста не требуется.
Примеров других стран привести нельзя, поскольку никто такой политики в подобных условиях не проводил. Опасность такой политики заключается в подавлении экономического роста без всякого влияния на инфляцию. Следствие, даже не стагфляция, а хуже: искусственное подавление роста при сохранении инфляции.
Попытки удержать экономику от того, чтобы она не скатилась в ступор, приводят к росту расходов бюджета на компенсацию процентных ставок (социальная ипотека, помощь сельскому хозяйству), что увеличивает дефицит бюджета.
Дефицит бюджета, в свою очередь, прокрывается заимствованиями, что сохраняет спрос на долговом рынке и увеличивает расходы на обслуживания долга, что также увеличивает и дефицит бюджета, и инфляцию. Получается замкнутый круг.
@oxdmitrieva
Я возражала против ряда принятых Государственной Думой законов, которые под прикрытием деклараций об упрощении вовлечения в хозяйственный оборот объектов культурного наследия и выполнении поручения Президента, могут привести к нанесению существенного вреда объектам культурного наследия, при отсутствии действенных стимулов привлечения инвестиций в эту сферу.
На пленарном заседании 22 мая Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 680178-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части упрощения порядка содержания объектов культурного наследия).⤵️
На пленарном заседании 22 мая Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 680178-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части упрощения порядка содержания объектов культурного наследия).⤵️
В законе под прикрытием идеи упрощения проведения работ на объектах культурного наследия и уменьшения количества дублирующей и излишней разрешительной документации осуществляется шаг к бесконтрольности проведения работ, что может привести к утратам и ухудшению состояния объектов культурного наследия.
Фактически сделан шаг от того, что «все запрещено» к состоянию «все можно. В законе определено, что работы по содержанию объекта культурного наследия проводятся вне общего порядка, без разработки документации и получения разрешения от органов охраны объектов культурного наследия, в уведомительном порядке.
Упрощение порядка проведения работ можно было бы поддержать, если бы эти виды работ действительно относились только к «содержанию», то есть к поддержанию в нормативном санитарно-гигиеническом и техническом состоянии, устранению неисправностей. Однако, в перечень работ по содержанию объекта культурного наследия включены такие виды работ как установка кондиционеров, проведение ремонта, переустройство и перепланировка жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Как известно, перепланировка и переустройство жилых, а особенно нежилых помещений являются самыми «токсичными» и разрушительными видами работ для памятников. Очень часто они увеличивают нагрузку на перекрытия, что приводит к разрушению объекта, утрате таких элементов декора как лепнина, напольные покрытия.
Кроме того, проведение подобных перепланировок подвергают опасности предметы охраны, которые могут находиться в иных помещениях многоквартирного дома, принадлежащих другому собственнику. Такие работы, согласно принятому Государственной Думой закону разрешено осуществлять в уведомительном порядке, и орган охраны объекта культурного наследия должен в течение 5 дней проверить и установить - не затрагивает ли проведение этих работ конструктивные особенности и предметы охраны.
Однако, орган охраны объектов культурного наследия не располагает ни инструментами, ни механизмами, ни документацией для реальной проверки и оценки влияния в течение 5 дней. Поэтому орган охраны объекта культурного наследия не сможет отреагировать на проведение работ, разрушающих памятники.
Если эти работы будут проведены, и в результате будет нанесен вред объекту культурного наследия, а при этом уведомление было направлено в орган охраны объекта культурного наследия, то никакой ответственности за разрушение памятника у собственника, либо лица, проводившего работы, не возникнет.
Поэтому закон предлагает фиктивный механизм контроля за работами на объектах культурного наследия, которые потенциально могут нанести существенный вред объекту, маскируя их как работы по содержанию объекта.
Вполне возможно, что такие виды работ требуют упрощения ныне существующего порядка, отмену необходимости историко-культурной экспертизы, однако этот упрощенный порядок должен быть прописан и он не может иметь уведомительный характер. В то же время работы, которые реально относятся к работам по содержанию, должны осуществляться без уведомления и разрешения, однако они должны быть очень четко и развернуто прописаны в Постановлении Правительства, в законе такой перечень описан быть не может.
Против данного закона возражали органы охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга. Законодательное собрание Санкт-Петербурга разработало блок поправок к данному законопроекту и обратилось с официальным письмом с просьбой продлить срок представления поправок.
Однако поправки Законодательного собрания Санкт-Петербурга не были рассмотрены и не были включены в блоки поправок ни к принятию, ни к отклонению. На основе выступления некоторых участников рабочих групп- представителей органов охраны объектов культурного наследия других регионов (кроме Москвы), а также градозащитников (Архнадзор, г.Москва) можно сделать вывод, что их позиция близка к позиции Санкт-Петербурга, а, следовательно, опасения о том, что возможны злоупотребления и потери, имеют основания.
@oxdmitrieva
Фактически сделан шаг от того, что «все запрещено» к состоянию «все можно. В законе определено, что работы по содержанию объекта культурного наследия проводятся вне общего порядка, без разработки документации и получения разрешения от органов охраны объектов культурного наследия, в уведомительном порядке.
Упрощение порядка проведения работ можно было бы поддержать, если бы эти виды работ действительно относились только к «содержанию», то есть к поддержанию в нормативном санитарно-гигиеническом и техническом состоянии, устранению неисправностей. Однако, в перечень работ по содержанию объекта культурного наследия включены такие виды работ как установка кондиционеров, проведение ремонта, переустройство и перепланировка жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Как известно, перепланировка и переустройство жилых, а особенно нежилых помещений являются самыми «токсичными» и разрушительными видами работ для памятников. Очень часто они увеличивают нагрузку на перекрытия, что приводит к разрушению объекта, утрате таких элементов декора как лепнина, напольные покрытия.
Кроме того, проведение подобных перепланировок подвергают опасности предметы охраны, которые могут находиться в иных помещениях многоквартирного дома, принадлежащих другому собственнику. Такие работы, согласно принятому Государственной Думой закону разрешено осуществлять в уведомительном порядке, и орган охраны объекта культурного наследия должен в течение 5 дней проверить и установить - не затрагивает ли проведение этих работ конструктивные особенности и предметы охраны.
Однако, орган охраны объектов культурного наследия не располагает ни инструментами, ни механизмами, ни документацией для реальной проверки и оценки влияния в течение 5 дней. Поэтому орган охраны объекта культурного наследия не сможет отреагировать на проведение работ, разрушающих памятники.
Если эти работы будут проведены, и в результате будет нанесен вред объекту культурного наследия, а при этом уведомление было направлено в орган охраны объекта культурного наследия, то никакой ответственности за разрушение памятника у собственника, либо лица, проводившего работы, не возникнет.
Поэтому закон предлагает фиктивный механизм контроля за работами на объектах культурного наследия, которые потенциально могут нанести существенный вред объекту, маскируя их как работы по содержанию объекта.
Вполне возможно, что такие виды работ требуют упрощения ныне существующего порядка, отмену необходимости историко-культурной экспертизы, однако этот упрощенный порядок должен быть прописан и он не может иметь уведомительный характер. В то же время работы, которые реально относятся к работам по содержанию, должны осуществляться без уведомления и разрешения, однако они должны быть очень четко и развернуто прописаны в Постановлении Правительства, в законе такой перечень описан быть не может.
Против данного закона возражали органы охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга. Законодательное собрание Санкт-Петербурга разработало блок поправок к данному законопроекту и обратилось с официальным письмом с просьбой продлить срок представления поправок.
Однако поправки Законодательного собрания Санкт-Петербурга не были рассмотрены и не были включены в блоки поправок ни к принятию, ни к отклонению. На основе выступления некоторых участников рабочих групп- представителей органов охраны объектов культурного наследия других регионов (кроме Москвы), а также градозащитников (Архнадзор, г.Москва) можно сделать вывод, что их позиция близка к позиции Санкт-Петербурга, а, следовательно, опасения о том, что возможны злоупотребления и потери, имеют основания.
@oxdmitrieva
Forwarded from Протокол Суходольского
Большинство Государственной Думы РФ, к сожалению, проигнорировало поправки из постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 12 марта 2025.
Петербургские депутаты предлагали полезные поправки к этому скандальному федеральному законопроекту в духе «всё можно» о видах ремонта в объектах культурного наследия. 22 мая 2025 законопроект № 680178-8 принят Думой в 3-м чтении в опасном для домов-памятников Петербурга виде.
В любом случае стоит поблагодарить депутата Государственной Думы от Петербурга Оксану Генриховну Дмитриеву, председателя петербургского ЗакСа Александра Николаевича Бельского, городских депутатов и градозащитников за их публичную работу, чтобы специфика объектов культурного наследия нашего города была учтена в федеральном законе. Они сделали всё что смогли, чтобы голос Петербурга был услышан.
https://www.tgoop.com/oxdmitrieva/1466
Петербургские депутаты предлагали полезные поправки к этому скандальному федеральному законопроекту в духе «всё можно» о видах ремонта в объектах культурного наследия. 22 мая 2025 законопроект № 680178-8 принят Думой в 3-м чтении в опасном для домов-памятников Петербурга виде.
В любом случае стоит поблагодарить депутата Государственной Думы от Петербурга Оксану Генриховну Дмитриеву, председателя петербургского ЗакСа Александра Николаевича Бельского, городских депутатов и градозащитников за их публичную работу, чтобы специфика объектов культурного наследия нашего города была учтена в федеральном законе. Они сделали всё что смогли, чтобы голос Петербурга был услышан.
https://www.tgoop.com/oxdmitrieva/1466
Telegram
Оксана Дмитриева - политик
Я возражала против ряда принятых Государственной Думой законов, которые под прикрытием деклараций об упрощении вовлечения в хозяйственный оборот объектов культурного наследия и выполнении поручения Президента, могут привести к нанесению существенного вреда…
Forwarded from Business FM Петербург
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Минфин в своей излюбленной манере пугает всех возросшим в 3 раза дефицитом бюджета, чтобы все поняли «денег нет».
Однако, более детальное сопоставление отчета об исполнении бюджета 2024, принятого закона о бюджете на 2025 год и показателей корректировки бюджета на 2025 год выявляет несколько иную картину.
Во-первых, в принятом бюджете на 2025 год уже была заложена концепция охлаждения экономики, расчёты были сделаны исходя из темпов роста 2,5%, хотя без вмешательства ЦБ было бы больше 4%.
Далее, инфляция была заложена 4,5%. Сейчас, при корректировке, прогноз по инфляции - 7,6%. Более того, эти заниженные индикаторы применялись к заниженной базе 2024 года, когда расчет ВВП исходил из темпов роста в 2024 году 3,9%, по факту было 4,3%.
В корректировках бюджета номинальный объем ВВП предлагается увеличить больше, чем на 7 трлн.рублей.
В этих условиях, по моему мнению, ошибочно корректировать прогноз по доходам в сторону снижения.
Даже если нефтегазовые доходы будут меньше (при том, что прогноз по цене на газ даже несколько выше, чем заложено в принятом бюджете), он будет компенсирован ненефтегазовыми инфляционными доходами от НДС и НДФЛ (по прогрессивной шкале).
В этой связи представляется необоснованным снижение доли доходов в ВВП на 1,4 % при неизменности налогового законодательства. Если исходить из относительной стабильности доли доходов в ВВП, то вследствие фактора инфляционных доходов доходы федерального бюджета следовало бы не сокращать, а увеличивать до 41,7 трлн. рублей.
Если расходы останутся на запланированном уровне, то дефицит бюджета следовало бы при корректировки не увеличивать в 3,2 раза, а уменьшить в 2 раза, до 600 млрд. рублей.
Поэтому «пугалка» роста дефицита бюджета, при адекватном прогнозе и расчетах доходов и ВВП оказывается не такой уж страшной.
Во-вторых, даже если поверить Правительству и согласиться с размером дефицита бюджета в 3,8 трлн. рублей, то следует учесть, что в законе о бюджете на 2025 год объем заимствований был в 2,5 раза больше, чем было необходимо для покрытия дефицита бюджета.
Предполагалось за счёт займов пополнять ФНБ. Теперь, в свете изменившихся обстоятельств, это абсурдную транзакцию делать не будут.
Хотя, при адекватной оценке доходов, о которой говорилось выше, размер дефицита представляется завышенным, а объем заимствований – избыточным.
@oxdmitrieva
Однако, более детальное сопоставление отчета об исполнении бюджета 2024, принятого закона о бюджете на 2025 год и показателей корректировки бюджета на 2025 год выявляет несколько иную картину.
Во-первых, в принятом бюджете на 2025 год уже была заложена концепция охлаждения экономики, расчёты были сделаны исходя из темпов роста 2,5%, хотя без вмешательства ЦБ было бы больше 4%.
Далее, инфляция была заложена 4,5%. Сейчас, при корректировке, прогноз по инфляции - 7,6%. Более того, эти заниженные индикаторы применялись к заниженной базе 2024 года, когда расчет ВВП исходил из темпов роста в 2024 году 3,9%, по факту было 4,3%.
В корректировках бюджета номинальный объем ВВП предлагается увеличить больше, чем на 7 трлн.рублей.
В этих условиях, по моему мнению, ошибочно корректировать прогноз по доходам в сторону снижения.
Даже если нефтегазовые доходы будут меньше (при том, что прогноз по цене на газ даже несколько выше, чем заложено в принятом бюджете), он будет компенсирован ненефтегазовыми инфляционными доходами от НДС и НДФЛ (по прогрессивной шкале).
В этой связи представляется необоснованным снижение доли доходов в ВВП на 1,4 % при неизменности налогового законодательства. Если исходить из относительной стабильности доли доходов в ВВП, то вследствие фактора инфляционных доходов доходы федерального бюджета следовало бы не сокращать, а увеличивать до 41,7 трлн. рублей.
Если расходы останутся на запланированном уровне, то дефицит бюджета следовало бы при корректировки не увеличивать в 3,2 раза, а уменьшить в 2 раза, до 600 млрд. рублей.
Поэтому «пугалка» роста дефицита бюджета, при адекватном прогнозе и расчетах доходов и ВВП оказывается не такой уж страшной.
Во-вторых, даже если поверить Правительству и согласиться с размером дефицита бюджета в 3,8 трлн. рублей, то следует учесть, что в законе о бюджете на 2025 год объем заимствований был в 2,5 раза больше, чем было необходимо для покрытия дефицита бюджета.
Предполагалось за счёт займов пополнять ФНБ. Теперь, в свете изменившихся обстоятельств, это абсурдную транзакцию делать не будут.
Хотя, при адекватной оценке доходов, о которой говорилось выше, размер дефицита представляется завышенным, а объем заимствований – избыточным.
@oxdmitrieva