Московское похоронное бюро выпустило кресло для руководителя в виде гроба, в котором можно отдавать распоряжения подчинённым с мыслями о вечном.

Кстати, за что можно поблагодарить Байдена искренне - так это за легализацию кроссовок под костюмом (фото с ПМЭФ)

Кроссовки на ПМЭФ

Большой современный тренд на "бумерангов" - сотрудников, которые ушли из компании, но вернулись. Компания Visier собрала данные по 3 миллионам работников и выявнила, что за последние 5 лет среди нанятых сотрудников бумерангов оказалось больше трети. Конечно, значительная часть приходится на пандемийные увольнения и наймы, потому Harvard Business Review корректирует эту цифру до 25-28%, а затем уточняет, что средний срок на возвращение - порядка 13-16 месяцев.
И более важная цифра от Visier: бумеранги начинают получать зарплату на 25% выше, чем при увольнении. И речь идёт про страны золотого миллиарда, там инфляция - от 5 до 10%, то есть, сотрудник выходит на плюс 15-20% к зарплате при увольнении. Дальше простая финансовая математика.

Пусть зарплата сотрудника за год с налогами составляет 100 условных енотов или 100 у.е. За этот год отсутствия сотрудника самый худший сценарий для компании - когда функционал бумеранга распределяется среди других сотрудников, это всегда игра с неположительной суммой: вспоминаем Смита, Тейлора и Форда и понимаем, что речь про падение производительности труда и результатов. В таком случае бизнес проигрывает.

Сценарий получше: если за этот год бумеранга замещал новый сотрудник, а потом или он сам ушёл, или кому-то из старичков не подняли зарплату, и тот сам отчалил. В этом случае бизнес остался в нуле: потому что новый сотрудник в первый год окупает расходы на своё привлечение, онбординг и обучение.

А теперь посмотрим, что бы изменилось, если бы сотрудника удержали повышением зарплаты. Среднестатистический работник приносит капиталисту от 60% до 120% сверху к его ФОТ (условно, из данных по ФОТ в ВВП). И стоит нам убрать из этой статистики вахтёров, администраторов и всяких бесполезных финансистов, за этот год отсутствия такой сотрудник может принести 120-250 у.е. прибыли для компании и даже больше, пусть будет 130.
С другой стороны, удержание и повышение зарплаты на те самые 25% за этот стоили бы бизнесу 25 у.е. дополнительных расходов.
И сохранённый в штате ценный сотрудник принёс бы компании 130-25 = 105 у.е. чистой прибыли.
Сразу оговорюсь, есть уточняющие нюансы против этих расчётов и в их пользу.

Получается, что удерживать ключевых сотрудников и повышать им зарплату даже на 20-30% всё равно выгодней, чем отправлять их в свободное плавание, а потом хантить назад. Даже на перспективе в 1 год. Вот только только в 17% случаев работодатели в самом деле стараются удерживать сотрудников. А в 68% случаев - фокусируются именно на найме. Хотя логика говорит о необходимости обратного. Хотя статистика говорит о резком росте текучести кадров и отсутствии не только очереди, но и даже забора.
P.S. Если вам не понятно, почему опять решения живут отдельно от логики, ставьте снеговика в качестве реакции, напишу отдельно.

Из-за своей неопытности зумеры ещё не знают, что комната для секса в офисе — это кабинет директора, когда накосячишь.

Дело не в том, что поколение Z офигевшие. Все хотят комнату для сна и бесплатные завтраки и обеды, просто они не стесняются об этом сказать.

@moi_misli_vslukh

Это странное слово ДЖУН

Я никогда особенно не задумывался, в какой момент на ИТ рынке появилась эта странная градация на джунов, мидлов и синьоров, но вот сейчас тут и там натыкаешься на вселенский вой и заламывание виртуальных рук: джунов перестают брать на работу.

Причины называются разные и все они разной степени фантазийности. Особенно доставляет сваливать все на ИИ (хотя сейчас все на него сваливают). Но нигде не звучит гипотеза, что процесс был изначально предопределен без всякого ИИ и что ситуация развивается вполне гармонично.

Причина, как мне представляется, проста – в какой-то момент на рынке разработчиков возник дефицит рабочих рук и компании начали нанимать, грубо говоря, кого попало. А еще точнее – от безысходности брать учеников и доучивать их за свой счет.

Так было в моем, еще советском детстве, когда на каждой промышленной проходной требовались токари и фрезеровщики, а про инженеров часто вообще не было ни строчки. Потому что рабочих не хватало, а инженерами (о деятельности которых одних анекдотов было почти как про Чапаева и Петьку) были все укомплектованы под завязку.

Как следствие – заводы и фабрики набирали учеников слесаря или токаря, чтобы учить его, пришедшего с улицы, за свой счет (допускаю, что иногда на зарплату больше инженерной), а вот учеников инженера никто не звал.

С программистами происходило приблизительно так же. С массовым сумасшествием в виде срочных курсов подготовки «кого хочешь, но шо б в ИТ». А уж HR-ы постарались придать всему этому некий лоск (согласитесь, что стрёмно как-то заявлять о том, что занимаюсь наймом ученика программиста, а вот джун – уже звучит гордо и солидно. Не говоря уже о самих учениках).

А потом спрос начал падать (масса объективных факторов) и вдруг оказалось, что ученики уже не требуются. Ну и крупные компании, конечно, сумели худо бедно выстроить системы подготовки нормальных инженеров и разработчиков под себя (как раньше при заводах и фабриках были просто собственные ПТУ и техникумы) и перестали брыть тех, кто ничего толком не умеет + еще и не знает предметной области.

И это хорошо.

Потому как профессии в ИТ это ж не только про опыт. Это еще и про талант. Про склонность. Просто про способность. Пусть будет деление на сильных, нормальных и непригодных (иди доучивайся до нормальности), а не вот это все.

Я когда то тоже получал диплом программиста в ВУЗе, где преподавание программирования было на высоком уровне. Мой факультет (курс 50 человек), например, например, заканчивали и Сергей, и Борис Нуралиевы. И свои пятерки по этим профильным специальностям я имел. И даже был готов связать свою судьбу с программированием... Но ровно до того момента, когда я столкнулся с настоящими программистами. По таланту и призванию.

И мне быстро стало ясно, что для меня это вообще недостижимый космос. И это не был вопрос времени, «когда я научусь так же». Было понятно, что не научусь никогда, потому как мы с ними просто в разных плоскостях, в разных измерениях и разных лигах. И буду я, в лучшем случае, не очень счастливым программистом-ремесленником.

А сейчас на улице окажутся толпы неприкаянных, поверивших в то, что «спрос на ИТ будет всегда» и будут всячески оправдывать свой неправильный выбор массой глупостей. А журналисты будут эти глупости транслировать. А курсы переподготовки для получения новой «манны небесной» выкатят убедительные доказательства новых профессий будущего.

Я бы, как футбольный болельщик, конечно же, предложил бы им переключиться с ИТ на обучение футболу. Вы каждого первого болельщика или футбольного функционера спросите и он вам расскажет, как драматически не хватает хороших российских игроков в нашем футболе. С цифрами и диаграммами.

И дел то всего... Правила простые. Зарплаты огромные. Бегать быстро. Мячик пинать поточнее. Вы что, во дворе в футбол не играли? Просто немного прокачаться на курсах надо. Полугодовых.

В общем жалко джунов. Они, похоже, единственные обманутые в этой истории.

Про типовое больное, встречается в больших белых компаниях от Вадима Подольного.

Ситуативка дня.
Спойлер: https://www.tgoop.com/dbeskromny/7341
Предыстория: https://www.tgoop.com/badhusb/3581

Психопаты, нарциссы и просто тупые люди являются главными участниками политических срачей в интернете — исследование.

Сингапурские учёные решили выяснить, как психические отклонения влияют на интерес к политической тематике в интернете (комментарии, репосты, лайки и т.п.). В работе приняли участие несколько тысяч человек из различных стран.

Согласно выводам, часто срутся на тему политики люди с антисоциальными чертами и низким уровнем критического мышления. Активнее всех ведут себя:

● Психопаты — они стабильно участвуют в активных политических спорах онлайн. Такие люди специально выбирают среду с низкими барьерами входа, возможностью анонимно влиять, спорить, манипулировать, провоцировать;
● Нарциссы — участвуют в политических срачах ради признания;
● Люди с низким интеллектом — обычно попадают под влияние манипуляций и участвуют импульсивно, часто проявляя агрессию.

В целом авторы отмечают, что чем ниже интеллект, тем больше у человека желания участвовать в политических срачах.

У каждого есть такой друг
r/#science