Исследователи проверили, могут ли языковые модели быть любопытными - и оказалось, что да

Новое исследование показало, что любопытство повышает качество рассуждений у LLM, почти так же, как у людей.

В эксперименте с головоломками модели «подглядывали» в ответы в 70–80 % случаев, тогда как люди делали это лишь в 37,8 %. Учёные оценивали любопытство с помощью психологической шкалы и поведенческих тестов, измеряя стремление к информации, поиску острых ощущений и социальному интересу.

Результаты показали, что языковые модели проявляют сильное желание узнавать новое, выбирают более безопасные решения при риске и демонстрируют почти человеческий уровень социальной любознательности.

Чтобы проверить, как любопытство влияет на мышление, исследователи заставили модели во время рассуждения задавать себе короткие вопросы - «почему», «что если», «как». Эти само-вопросы помогли избегать поспешных выводов, уменьшили эффект зацикливания и помогли находить недостающие подсказки.

На тестах по логике и математике такой подход превзошёл стандартный chain-of-thought, дав прирост точности на 10,2 % в длинноконтекстных задачах.

Вывод: встроенное любопытство делает ИИ не только умнее, но и осмысленнее - модели начинают думать, а не просто отвечать.

Paper: arxiv.org/abs/2510.20635

🧠 Малые языковые модели догоняют большие, почти без потерь в качестве

Новое исследование показало: маленькие LLM могут выполнять классификацию требований так же точно, как крупные, уступая им всего на 2% по F1-метрике, при этом будучи в 300 раз меньше по размеру.

📌 Что это значит:
Классификация требований - это разметка предложений как:
- функциональных (описывают, что система делает);
- нефункциональных (производительность, удобство, надёжность);
- связанных с безопасностью.

Учёные протестировали 8 моделей (5 маленьких и 3 больших) на трёх датасетах — PROMISE, PROMISE Reclass и SecReq — в одинаковых условиях.
Каждая задача запускалась трижды, результат выбирался по большинству голосов.

📊 Результаты
- Разница между малыми и большими моделями по F1 - всего 2%, статистически незначимая.
- На датасете PROMISE Reclass маленькие модели даже показали лучшую полноту (recall) — находили больше верных примеров.
- Размер модели повлиял на точность меньше, чем сам набор данных.

💡 Вывод:
При почти равной точности, меньших затратах и лучшем контроле над приватностью - малые модели становятся оптимальным выбором для автоматической классификации требований.

📚 Подробнее в исследовании: https://arxiv.org/abs/2510.21443

⚙️ ByteDance бросает вызов трендам AI-железа

Новый ресёрч «INT vs FP» показывает: в тонкой квантовке низкой разрядности формат MXINT8 превосходит MXFP8 - и по точности, и по эффективности.

Ключевая мысль
AI-ускорители будущего могут сместиться от плавающей запятой к integer-форматам - не только ради скорости, но и ради энергоэффективности и стабильности вычислений.

Почему это важно
- FP8 сейчас в центре внимания индустрии
- Но тонкая INT-квантовка даёт лучший баланс качества, мощности и эффективности
- Это ставит под вопрос, стоит ли робко идти в FP8-будущее, когда INT-форматы могут быть эффективнее

Если такие результаты подтвердятся на индустриальных масштабах - нас ждёт переосмысление форматов вычислений для AI-железа.

📝 Paper: huggingface.co/papers/2510.25602

⁉️Машинное обучение кажется чем-то сложным и недосягаемым? Всё проще, чем вы думаете!

Первый шаг — разобраться, как устроен ML-процесс и научиться работать в Jupyter Notebook — инструменте, с которого начинают все специалисты в Data Science.

На открытом уроке вы шаг за шагом поймёте, как строится путь от данных до модели. Научитесь запускать эксперименты в Jupyter Notebook и Google Colab, работать с виртуальными окружениями и не бояться “сломать” систему. Всё — в формате простых и наглядных примеров.

После урока вы сможете уверенно начать свой первый ML-проект и поймёте, какие инструменты нужны, чтобы перейти от теории к практике.

➡️ 13 ноября в 20:00 МСК. Открытый вебинар проходит в преддверии старта курса «Machine Learning. Basic». Регистрируйтесь и сделайте первый шаг в машинное обучение без страха и путаницы:т  https://otus.pw/8VU2/?erid=2W5zFGufUH6

Реклама. ООО "ОТУС ОНЛАЙН-ОБРАЗОВАНИЕ". ИНН 9705100963.

⚖️ Amazon подала в суд на Perplexity: почему Comet стал проблемой

Amazon обвиняет Perplexity в том, что их Comet-браузер действует как скрытый AI-шопинг-агент: логинится под учёткой пользователя, оформляет заказы и кликает по сайту так, будто это живой человек. Для Amazon это - запрещённый скрытый автоматизированный доступ.

Главная претензия: Comet маскирует бот-трафик под обычные клики, мешая Amazon применять свои правила против автоматизации, защитные проверки и аудит. Агент заходит в личные разделы аккаунта, трогает корзину и оформление покупки. Любая ошибка скрипта или неверный промпт может привести к покупке не того товара, отправке не по тому адресу или утечке приватных данных.

Amazon считает, что Perplexity обходит официальные интерфейсы и условия использования, не идентифицируясь как бот. Это, по их словам, нарушает правила и создаёт риски безопасности, а также портит персонализацию — ведь рекомендации и ценообразование настроены под человеческое поведение, а не быстрые скриптовые запросы.

Компания также утверждает, что требовала остановить работу агента, но тот продолжал работать, что усиливает аргумент «несанкционированного доступа».

Позиция Perplexity: это всего лишь удобный помощник для пользователей, который сравнивает цены и оформляет покупку от их имени, а хранение логина — локальное. Пользователь вправе выбирать своего ассистента, даже если Amazonу это не нравится.

В итоге спор о том, кто контролирует сессию: пользователь или AI-браузер. И должен ли такой агент открыто объявлять себя ботом вместо маскировки под человека.

theguardian.com/technology/2025/nov/05/amazon-perplexity-ai-lawsuit

Японские медиагиганты вышли против OpenAI из-за Sora 2.

Через ассоциацию CODA (в неё входят Studio Ghibli, Bandai Namco, Square Enix) они требуют прекратить использование их контента для обучения модели без разрешения. Аргумент: в Японии само копирование данных на этапе обучения уже может считаться нарушением авторских прав — и никакой «opt-out» это не исправляет задним числом.

После релиза Sora 2 в сентябре начали массово появляться ролики «в японском стиле», и регуляторы потребовали от OpenAI объяснений — особенно касательно того, были ли защищённые произведения в тренировочном наборе.

Сэм Альтман заявил, что OpenAI добавит opt-in и может рассмотреть ревеню-шэринг. Но CODA настаивает: использование контента должно начинаться только после разрешения, а не наоборот.

Ключевой вопрос:
являются ли промежуточные копии при обучении «воспроизведением» по японскому закону — и означает ли схожесть выходов, что защищённые материалы были в датасете? Если да, рынок в Японии может перейти к модели «разрешение-сначала» и обязательным аудитам источников данных.

Тема только набирает обороты — и может стать прецедентом для глобального рынка генеративных моделей.

theverge.com/news/812545/coda-studio-ghibli-sora-2-copyright-infringement