Есть фраза-паразит, которая даёт понять, что автор вообще не разбирается в вопросе и понятия не имеет о чем говорит. На самом деле таких фраз несколько и есть одна самая бесячая среди этих фраз. Это фраза «на самом деле».

Приводить аналогии из других областей — это прям антипаттерн общения. Фишка аналогий в том, что любые аналогии неизбежно ведут к дискуссии об аналогии, а не оригинале, а это почти всегда обречено на провал.

Например, очень клёвая аналогия с арбалетчиками и лучниками всё ещё аналогия, хоть и удачная. Начинать рассуждать о наличии более совершенных мушкетов, особенностях осады замков, профессиональных болезнях и о конных всадниках с луками и арбалетами почти лишено смысла.

Другое дело, когда оказывается, что два совершенно разных процесса ведут себя одинаково и подчиняются одинаковым законам. Вот тогда вот самое время рассуждать об решениях в одной области, как о решениях в другой. В большинстве случаев это не называют аналогией, а рассказывают об закономерностях или общих причинах. Например, эффект ложной слепоты и причины, по которым нужно вводить ревью пулл реквестов, имеют одну и ту же причину и все трюки этой самой слепоты применяются и к программированию непосредственно. Тут как бы и аналогий нет, верно ведь?

В общем, удачных аналогий не существует. Аналогия либо неудачная либо не аналогия.

Аргументы, как аналогии и доказательства, как аналогии. Дима в нашем чате шикарно объяснил зачем же вообще нужны аналогии и почему их используют.

«В наше время нельзя обойти вниманием теорию, считающую, что всякая дружба на самом деле – однополая влюбленность.

Здесь очень важны опасные слова "на самом деле". Если вы скажете, что всякая дружба осознанно гомосексуальна, все поймут, что это ложь. Если вы спрячетесь за вышеприведенными словами, получится, что друзья и сами ничего не знают об ее истинной сути. Это уже нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Само отсутствие свидетельств окажется свидетельством. Дыма нет – значит, огонь хорошо скрыли. Конечно, если огонь вообще есть. С таким же правом можно сказать: "Если бы в кресле лежала невидимая кошка, оно казалось бы пустым. Оно пустым кажется. Следовательно, в нем лежит невидимая кошка"»

Клайв Льюис, «Любовь».

#dimoneverything

«Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они подверглись необратимой умственной деградации».
Эдсгер Вибе Дейкстра.

Минутка ностальгии.

Много лет назад моим окном в тот мир, частью которого я отчаянно хотел стать, был журнал Ксакеп (Xakep). Я читал его весь, частенько один номер по несколько раз. И в этом журнале была юмористическая рубрика, которую вёл Даниил Шеповалов. Даня этот гнал чернуху со страшной силой, и в том возрасте это было очень свежо и весело.

Так вот, в одном из вопросов там была очень забавная шутка.

«Через пять лет я удочерю 17-летнюю девочку из сиротского приюта и на практике покажу ей, почему "жизнь - дерьмо!" и "все мужики - козлы!". Ну а после удовлетворения всех своих извращенных фантазий, естественно, продам ее в рабство на плантации сахарного тростника. ("Слово "дерьмо" возможно является бранным выражением и его употребление в литературном языке нежелательно", - вот что выдал Ворд, подчеркнув красной волнистой линией это чудесное существительное. "Какое же все-таки счастье, что программы пока что не умеют проверять смысловую нагрузку текста", - подумал Даня)

Подобная проверка Ворда действительно выглядит очень забавно, как напоминание, что ты не протёр окна, когда у тебя сгорел весь дом.

Я сейчас отправил пулл-реквест, на который код-климат сказал мне, что у меня там новые проблемы в коде. Проблемами являлось то, что я не написал .freeze после объявления константы, несколько строк написал в двойных, а не в одинарных кавычках и одной строкой превысил 80 символов.

То же самое он говорит и другим ребятам, и мы дружно шлём туда всякое дерьмо («слово "дерьмо" возможно является бранным выражением и его употребление в литературном языке нежелательно»), но везде написано .freeze, кавычки одинарные и строки короткие. В коде всё по смыслу, как в текстах Шеповалова и групповуха немощи по Петровичу, и одно и тоже, сделанное пятью разными способами в разных местах, и тыща sql-запросов на один http request...

Но код-климат бдительно запрещает разработчикам использовать в текстах слово «дерьмо».

Ну хоть что-то у нас в безопасности.

#dimoneverything

Чем наука отличается от религии? Нет, ну правда, выдуманный чувак, наличие которого нельзя ни доказать ни опровергнуть не в счёт, ведь это не отличие, а лишь следствие отличия. К тому же физики придумали себе всякие теории струн, которые тоже пока недоказуемы и это ничем принципиально не лучше постулатов про вездесущего божества, который присутствует везде и нигде одновременно. И к тому же и религия и наука занимаются одной и той же вещью: пытается ответить на вопросы об устройстве мира.

Принципиальным отличием же является способ, которым те или другие делают выводы.

Религия исходит из того, что есть некая аксиома, которую даже не нужно обосновывать, но которая неплохо обьясняет разные штуки. Квинтэссенцией религиозного подхода можно считать принцип Бритвы Оккама, в которой утверждается, что меньшее число допущений лучше. Такой подход называется методом дедукции.

Наука же не предполагает допущений в принципе, а лишь систематизирует и обобщает наблюдения и эксперименты. Хорошим примером научного подхода назову сравнительно недавнее доказательство наличия бозона Хиггса, где доказательство сводилось к тому, что было сделано громадное количество экспериментов, на основании которых просто сказали, что эта формула работает лучше других. Этот подход называют индукционным.

Итак, дедукция подразумевает решение до экспериментальных проверок, а индукция навязывает исключительно систематизацию знаний и порицает предположения и догадки.

Так вот, давайте про айти. Разработчикам нужно брать лучшее от двух миров. При дебаге и программировании лучше использовать дедуктивный подход, проводя кучу мысленных экспериментов и строя догадки и предположения, используя бритву Оккама. Это позволит сэкономить кучу времени и сил в большинстве случаев. А вот при проектировании лучше придерживаться индуктивного способа мыслить, чтобы исключить типичные для религии фундаментальные ошибки.

В непосредственно рутинной каждодневной разработке становится целой проблемой определить насколько хорош код, который вот прям сейчас вот пишется. И это не потому что разработчик недостаточно хорош для этого кода, а потому что придуманный код для писавшего по определению уже самый лучший, а иначе тогда вообще зачем он его придумал тогда. Обычно риторика добавления костылей в кодовую базу оперирует понятиями «могут быть какие-то части кода не совсем красивые, но по-другому ведь никак тут не напишешь», и последствия таких рассуждений мы с вами все знаем. Существует техника самопроверки написанного кода, при котором обнаружить прям все проблемные места в пулл реквесте нельзя, но большинство из них отловить все-таки получится. Это набор лакмусовых бумажек (триггеров, если хотите), о которых нужно всегда помнить в процессе написания кода. Вот некоторые из них:

— Достаточно ли просто тестировать получившийся код? Если возникают проблемы с написаниями тестами, то где-то тут попахивает плохим кодом.
— Хорошо ли этот код масштабируется вертикально? И речь тут не о запуске нескольких приложений рядом, а о добавлении сущностей уровня выше. Вроде company_id если хотите.
— Легко ли придумать название методу или переменной? Если называние не слишком очевидное или придумывается тяжело, то скорее всего и содержимое не слишком очевидно.
— Много ли методов нужно переопределять? Много ли граничных условий обрабатывается? Или в общем случае: как формулируются правила по которым работает ваша функциональность и сколько исключений из этих правил? Касается это не сколько бизнес-логики, а сколько правильно подобранной архитектуры и структуры кода. Если в системе нашелся неприятный баг и исправить его можно, добавив еще одно условное ветвление, то значит этот баг появился не на пустом месте, а от неправильно подобранной структуры кода.

Таких критериев достаточно много, некоторые даже просто так сформулировать не получается и в каждом отдельно взятом проекте условия могут разниться. Более того, отдельно взятый разработчик уже имеет набор таких критериев где-то у себя в подсознании и определяет плохо пахнущий кусок кода именно по этим критериям. Попробуйте сформулировать эти критерии для себя письменно и постоянно совершенствуйте этот список. Помимо четкой формулировки говнокода вы еще получите прекрасный инструмент самотестирования, ведь через полгода написания свой код кажется не таким уж и хорошим, а вот почему — будет видно по появившимся новым критериям.

#перечитываяэкстраполяцию

«Аджайл — он о процессе, а не о результате. Поэтому если вам процесс важнее результата, то смело его используйте».

В современном мире айти-разработки, при преобладании удаленной работы и сотрудничестве с фрилансерами появился занятный феномен перекладывания ответственности за простой в работе. В офисном мире, если у программиста нет задач, он может делать что угодно и ему за это все-равно заплатят, он же в офисе! У фрилансеров же обратная ситуация. Почему-то принято считать, что отсутствие задач у фрилансера (или удаленного сотрудника) – это проблема самого фрилансера. Решение выбирают фрилансеры вполне логичное и очевидное — берут себе несколько проектов и постоянно переключаются между ними. Из-за этого, собственно, и пошла легенда, что фрилансером быть тяжелее, чем офисным сотрудником.

А быть должно все наоборот. Только никому не говорите, что это я вам рассказал. Ставьте сами себе задачи с формулировкой «Мне же все-равно нечего делать, поэтому буду делать вот эту полезную задачу. Остановить меня можно только другой задачей». Профессиональным будет считаться не только качественное выполнение таких задач, тщательное описание до и отчет после, но и адекватность поставленных задач. Очевидно, что задач вида «перепишу-ка я вот этот модуль, потому что там код – говно» быть не должно в принципе, а вот формулировка «помнится, проекту давно была нужна вот эта фича, а сейчас как раз подходящий момент, чтобы ее сделать» крайне удачная. Дополнительной выгодой от такой стратегии поведения будет демонстрация руководству проекта (менеджеру, если хотите) того, как по-вашему должны выглядеть поставленные вам задачи.

Эффекта от такого поведения может быть два. Или менеджер поймет, что если у вас нет задач, то вы начнете делать что-то не то и начнет суетиться. Или менеджер поймет, что и без дополнительного контроля вы делаете все правильно.

Можно провести аллегорию с производством цемента. Если доменную печь, где происходит обжиг мергеля, остановить, то печь начнет остывать, если она остынет, то кирпичи немного уменьшатся от остывания и начнут сыпаться. Остановка доменной печи — гораздо более дорогая операция, чем поддержание температуры в доменной печи даже без сырья и производства, чтобы температура была достаточно высокой. Поэтому обжигать нужно постоянно и отсутствие сырья уж никак не проблема печи.

#перечитываяэкстраполяцию

Ребята, #экстрапиар от подписчика.

Основатель проекта signum.ai, подписчик канала «Экстраполяция IT», прислал ссылку с описанием своего проекта. Идея проекта состоит в том, что с помощью матмодели и собираемых данных можно определить трендовость и хайповость конкретной темы.

Как по мне, звучит это слегка странно. Отслеживание трендов в те моменты, когда их можно ощутить — вообще не проблема для профильного специалиста, так ведь? Ну, чтобы сгустить краски, представьте себе джаваскриптизёра, которому нужна помощь, чтобы определиться с трендами следующего года в его любимом джаваскрипте.

Тем не менее, в стате ребята пишут об положительной тенденции, платящих клиентах и удачной мат.модели. И я бы с удовольствием послушал бы о конкретных примерах работы такого сервиса. Давайте лайками попросим основателей написать нам какой-нибудь конкретный случай?

https://vc.ru/tribuna/67458-signum-ai-otslezhivayte-zarozhdenie-novyh-trendov-i-haypov-na-samyh-rannih-etapah

Ребята, в эту субботу (26 октября) в Киеве будет Рубимедитейшн и я тоже планирую там побывать.

Доклады весьма обнадеживающие интересностью, но больше хочется пообщаться между докладами, ведь там всегда самое интересное.

К слову, нам даже 10% скидки дали по коду extrapolation. Увидимся там?

http://bit.ly/2VP51Ot

Одно из самых распространённых заблуждений в построении приложений состоит в том, что есть какая-то уверенность, что монолит можно в итоге распилить на микросервисы. Типа, «давайте начнём с монолита, ведь так быстрее и удобнее, а потом будем выделять микросервисы».

Менеджер у меня офигенная.

Лупашил три недели, перевернул горы говна, само собой конфеткой его не сделал, сделал фичу всего лишь, но сделал её не насрав сверху, а занырнув и попереставляв вот это вот всё, пока оно не стало (1) делать ещё и то, что мне нужно и (2) попутно ряд мест, где что-то делается тремя способами, слились в одно, где, что-то делается одним способом, который я и подкрутил. +2000 строк, -800 строк.

Фича какая-то важная с точки зрения больших дядь, поэтому они все пришли на первый созвон по фиче, выглядело это, как известная картинка, где десять человевек стоят над ямой и смотрят, как один человек в траншее копает. Потом приходили ещё раз в середине процесса. Вот в итоге говорю «я готов мёржиться».

Среди дядей есть не только прям продавцы-менеджеры, но и архитекторы всякие. Появился же ж чатик по фиче, в котором я это и говорю.

Моя менеждер: «Дмитрий готов мёржится, возражения есть?».
Я «вот пулл-реквест, если что».
Все: <молчат>.
Таша (через пару часиков): возражений нет. Дмитрий, мёржись.

Менеджер у меня офигенная.

#dimoneverything

Работа над одной и той же кодовой базой, у разработчиков может быть бесконечное количество разных инструментов которые как-то взаимодействуют с файлами. А те, в свою очередь, оставляют кучу мусора после себя. Всякие папки .idea, тильда-файлы и прочие штуки, которые относятся к окружению, а не к коду сразу же хочется добавить в .gitignore, автоформатирование в гит-хуки (не в сами хуки, а в зависимый пакет, который уже что-то там делает с хуками). Или, допустим, способ запустить несколько процессов сразу из одной папки делается разными способами и один из самых удобных — фореманоподобные утилиты, а их написано уйма, в кедом языке по несколько штук. Отсюда и желание добавить этот пакет управления вебхуками в зависимости. И фореман туда же давайте тоже добавим.

Но фишка в том, что запускать проект можно и не фореманом, а гит-хуки использовать свои или вообще глобально-универсально настроить гит как-нибудь. А редакторы кода вообще вещь сугубо интимная и знать о ней другим не положено.

Отсюда простые правила:

1. Разделяйте свои собственные предпочтения и настройку проекта. В репозитории не должно быть того, что может быть разное на разных рабочих машинах. Глобальное игнорирование файлов поможет.

2. Игнорируйте файлы глобально с помощью gitignore global настройки специфичные для вашей рабочей станции. То, что ваша операционная система создаёт файлы DS_store вообще не проблема всех остальных.

3. Декларируйте настройки и принятые стандарты в репозитории. Например, хорошо договориться, что версия языка будет лежать в специальном файлике, скажем, .node-version, но навязывать nvm всем разработчикам нельзя. По той же причине описывать необходимый для установки софт в Brewfile тоже не желательно. Уж лучше в readme.md словами описать.

Внутренности ЭктивРекорда выглядят, как мой проект.
Тоже одна и та же вещь делается в трёх местах.
Зачастую тремя способами.
Деда Мороза не существует, блин.

#dimoneverything

Удивительное дело.

Две недели назад я начал экспериментировать с аудио диктовкой его телефоне. Это не аудиосообщения телеграма, это аудио диктовка по кнопке «микрофон» нарисованный на клавиатуре.

Я вообще люблю аудио сообщение знаете, но вот многие аудио сообщения не приемлют и предпочитают текстовую информацию. Я их понимаю потому что не всегда удобно слушать сообщения, а тем более бесячие сообщения трёх секунд, когда надо что-то просто ответить вроде «да» или «нет».

Вот конкретно это сообщение я диктую с помощью аудио диктовки его айфоне. В принципе редактировать сообщения потом придётся, потому что вслух приходится произносить знаки пунктуации и это слегка раздражает, но к этому можно привыкнуть. Ну как будто бы у тебя есть собственная секретарша которая на печатной машинке записывает за тобой текст.

Недостатков несколько: во-первых в шумном помещении диктовать не получится, потому что всяческие шумы будут мешать воспринимать текст раздельно. Ещё между словами эта штука позволяет делать достаточно большие паузы, чтобы подумать и сформулировать мысль, в отличие от аудио сообщений, где хочется не делать пауз и сжато рассказать какую-то мысль.

К тому же это дисциплинирует. Во-первых перестаешь использовать жаргонные слова. А во-вторых пытаешься формулировать мысль сразу за один раз.

В общем, это целая находка для меня, как для человека, который не может найти времени написать пост в «экстраполяцию».

Ребята, внезапно #экстравакансия от автора «Экстраполяции».

Разыскивается веб-технолог, которого в простонародье ошибочно называют «верстальщиком». Область ответственности веб-технолога лежит ближе к браузерам, особенностях рендеринга на десктопах или телефонах, технике интеграции с нативными возможностями операционных систем, преимуществ разных протоколов передачи данных, разнообразнейших кешированиях и всякое такое прочее. Это вакансия не джаваскрипт-разработчика.

Конечно, было бы круто найти специалиста, который во всём этом разбирается прям со старта, но более реальным видится развитие ситуации, когда специалист будет доучиваться по ходу дела.

Работа удалённая, но офис в Киеве.

Что будем проверять:

- отсутствие стремления побыстрее слинять в чистый и незамутненный джаваскрипт. Джаваскрипт, конечно, знать нужно, но писать огромные реакт-приложения не прийдётся.
- умение профилировать веб-приложения. Знать про fps, понимать от чего оно зависит и куда нужно надавить, чтобы сделать хотя бы 30 или все 60.
- знать, что сайтами могут пользоваться дальтоники и плохо видящие.
- знать, что бывают ещё и другие браузеры, а не только хром.
- уметь удовлетворить метрики поисковых систем по адаптивности, инклюзивности, интегрируемости и изоморфности.
- понимать какое слово лишнее в предыдущем требовании.
- разбираться в вебпаке, в бабеле и в плагинах и первого и второго.
- веб-графика. Векторная, растровая, спрайтовая, 3D. С анимацией и без. Ну, или хотя бы что-то из этого.
- веб-типографика. Что там в шрифтах, из чего они состоят и в каких форматах бывают. Что такое интерлиньяж и когда rem лучше, чем em. Ну и какие шрифты лучше купить, а какие и бесплатные ничего.

Что нужно обязательно знать:
- css/html;
- гит на базовом уровне;
- английский на уровне чтения документации;
- базовая работа с командной строкой;

Задачи будут самые разнообразные. Например, минимизировать вес страницы для мобильных, организовать ленивую загрузку ресурсов или вместе с бэкендером настроить серверный рендеринг реакт-приложения. Или пойти в nginx и добавить недостающих хедеров. Или взять дизайнера и собрать все иконки в один большой a svg. И само собой верстать нужно будет много. Ну и чуть-чуть писать на джаваскрипте.

Пишите мне личным сообщением (https://www.tgoop.com/aratak) если это про вас или отправляйте друзьям, если это про них. Спасибо.

Маленькие пулл реквесты и рабочий мастер.

Ни у кого не вызывает сомнения, что пулл реквесты должны быть чем меньше, тем лучше. Типа, удобнее делать ревью, искать ошибки и следить за прогрессом. Это да.

С другой стороны, есть вполне здравое правило постоянной работоспособности мастер-ветки. Типа, деплой в любой момент, тесты проходят и баги ищутся проще, новые ветки все начинают с рабочего состояния и всякое такое.

И проблема в том, что эти два правила вступают в логическое противоречие, когда маленький пулл реквест не сделает фичу целиком, а большой тяжело отсматривать. Как результат, в головах разработчиков побеждает правило работоспособного мастера и пулл реквесты на пару тыщ строк считается вынужденным злом.

А фишка в том, что в мастере не должно быть законченное целое количество фич, а мастер просто должен быть рабочим.

Нормальным будет сделать пулл реквест, в котором появляется абстрактный класс, а реализация — отдельными пулл реквестами. Если новые css стили вместе с описаниием и примерами появятся в одном пулл реквесте, а поголовноое приименение этих стилей — в другом.

В общем, правила такие:
1. Пулл реквест должен быть как можно меньше. Если пулл реквест можно разбить на два отдельных — бейте.
2. В мастере должны проходить все тесты. Ну, или мастер должен технически запускаться и не падать, если вдруг у вас нет тестов.
3. Вполне допустимо в пулл реквесте сделать код, который не используется по назначению прям в этом пулл реквесте, а будет использоваться в следующих. И убедить коллег в работоспособности этого кода проще всего с помощью тестов. Или пистолета.
4. Технические изменения пулл реквеста должны описываться одним предложением. Не «сделал фичу», а «поменял сигнатуру метода» или «обновил библиотеку и зависимости». Человеческие описания оставьте задачам, а в пулл реквестах говорите о коде.

14 декабря в Киеве я буду докладываться на Рубимедитейшен. Я буду рассказывать о том, как мы делали реалтайм приложение без тонны джаваскрипта. Буду рад вас там видеть, друзья.

https://rubymeditation29.eventbrite.com?discount=extrapolation

Ссылка уже со скидкой в 10%.