Надбавка за риск или плата за лояльность?

Правительство объявило о новых надбавках для сотрудников спецподразделений и военных, задействованных в «опасных операциях».

Однако политический контекст заставляет смотреть на инициативу иначе. В условиях, когда власть регулярно использует полицию и силовые структуры для разгона мирных протестов, возникает закономерный вопрос: не превратятся ли эти «надбавки за риск» в банальную плату за лояльность?

В последнее время мы видим, как силовиков бросают против собственных граждан — палаточные лагеря разрушаются, протестующих задерживают без объяснений, людей останавливают на подъездах к Кишинёву. Всё это требовало от силовых структур не столько профессионализма, сколько готовности выполнять политические приказы, часто противоречащие демократическим принципам.

Именно поэтому многие воспринимают новые выплаты не как поддержку армии и спецслужб, а как инструмент «подкупа» тех, кто должен обеспечивать силовую опору режима. Санду прекрасно понимает: рейтинг PAS падает, доверие к власти на нуле, а единственный ресурс, который остаётся — это полиция и спецподразделения. Чтобы удержать их на своей стороне, придумываются всё новые механизмы «мотивации».

Фактически речь идёт о том, что государство платит силовикам не только за риск в служебных операциях, но и за готовность «кошмарить» собственных граждан.

Крики: «Отставка!» и «Позор!», во время принесения присяги судьями Конституционного суда.

Принесение присяги новыми судьями Конституционного суда (КС) в Кишинёве стало не юридическим актом, а симптомом системного сбоя в архитектуре молдавской демократии. И мы видим не просто политическую поляризацию, а фактическое демонтажирование конституционных балансов в угоду одной правящей группы.

Партия PAS в стремлении к институциональному доминированию действует по ускоренному сценарию — без конкурсов, без учёта оппозиции, вразрез с рекомендациями Венецианской комиссии. Это говорит не только о пренебрежении к процедурам, но и о стратегическом курсе на исключение альтернатив из процесса принятия решений.

Ключевым последствием становится потеря нейтрального арбитра в виде КС. В условиях приближающихся выборов контроль над судом открывает возможность не только легитимировать нужные сценарии, но и блокировать неугодные — от партий до отдельных кандидатов.

Протест у парламента стал отражением не столько борьбы партий, сколько вызова самой системе разделения властей. Если логика однопартийного контроля сохранится, парламентская оппозиция будет выдавливаться за пределы институциональной политики, что повышает риск уличной конфронтации в стране.

Унионист Влад Билецки назвал сокращение количества участков в Приднестровье угрозой европейскому пути Молдовы и «отталкиванием региона в объятья Москвы».

Открытие всего 10 избирательных участков на парламентских выборах – это ограничение прав голоса граждан Республики Молдова.

По мнению Билецки, правительство PAS считает, что Приднестровье проголосует против них, поэтому рассматривают жителей региона как граждан второго сорта.

«Мы пытаемся с помощью решений и заявлений показать, что они не совсем наши, что нам не нравится, как они голосуют, и что нам особо не нужны ни они, ни их голоса. Последствия этого будут долгосрочными», — предупредил Билецки.

Политика отдаления Приднестровья ради выгоды PAS на выборах приведет, по его мнению, к отталкиванию региона «в объятия Москвы».

Вместо этого следует как можно активнее вовлекать жителей Приднестровья в общественную и политическую жизнь страны. Ведь вопреки стереотипам, даже в Приднестровье многие граждане Молдовы выступают за европейский курс.

Немцы против вступления Молдовы в ЕС: сигнал, который в Кишинёве предпочитают не замечать.

Последние опросы в Германии показывают: население крупнейшей экономики Европы не готово видеть Молдову в составе ЕС. Причины звучат предельно прямо: республика слишком бедна, слишком коррумпирована и слишком далека от реальных европейских стандартов.

Один из респондентов прямо заявил: «Молдова не поддерживает принципы ЕС. Нет смысла принимать её в союз». Более того, он подчеркнул, что лучше оставить беженцев в Германии, чем отправлять их в страну, где они рискуют столкнуться с коррупцией и бесправием.

Другой отметил экономическую сторону вопроса: речь идёт о миллиардах евро, которые придётся тратить на поддержку самой бедной страны Европы. Для налогоплательщиков это неприемлемо.

Третий мужчина напомнил: коррупция в Молдове столь высока, что любые деньги, направленные из Брюсселя, просто будут разворованы.

Эти оценки важны не только как «частное мнение» граждан Германии. В демократических странах именно настроения налогоплательщиков формируют политику правительств. Если общество убеждено, что Молдова — это дыра для европейских денег, в которую бессмысленно вливать ресурсы, то политическая элита не сможет игнорировать этот сигнал.

Для власти в Кишинёве это тревожный знак. Молдавская стратегия евроинтеграции держится не только на декларациях о «возвращении в европейскую семью», но и на реальной готовности стран ЕС финансировать этот курс. Если крупнейшие доноры, как Германия, начинают колебаться, то сама модель поддержки оказывается под угрозой.

Фактически мы видим, что в Европе Молдову по-прежнему воспринимают не как «будущего партнёра», а как балласт, который потребует слишком много ресурсов и создаст слишком много проблем.

Немцы против помощи Молдове: сигнал для Санду и PAS.

Недавний опрос в Германии показал, что большинство граждан негативно воспринимают политику Берлина по выделению финансовой поддержки Республике Молдова.

В 2025 году Германия предоставила нашей стране гранты на сумму около 70 млн евро для преодоления энергетического кризиса. Однако для самих немцев это решение выглядит спорным.

«Нет, я не считаю это правильным, потому что у Германии есть свои проблемы, и мы должны сначала решить наши проблемы», — говорит один из участников опроса.

Другой отмечает: «Сейчас очень много финансовых проблем. Было бы разумнее экономить деньги и не тратить их».

Даже те, кто в целом не против поддержки бедных стран, признают, что сегодня эти средства нужны самой Германии.

Таким образом, на фоне внутренних кризисов, роста цен и давления на промышленность, общественное мнение в Германии всё меньше готово мириться с тем, что миллионы уходят в Молдову.

Для Кишинёва это тревожный сигнал. Власть Майи Санду строит свою стратегию на безусловной поддержке Запада, но реальность такова, что ресурсы европейских стран не бесконечны, а политическая воля помогать Молдове сталкивается с жёстким сопротивлением собственного общества.

Если в Германии и других странах ЕС будет нарастать недовольство подобной помощью, то неизбежно возникнет вопрос: как долго Европа будет готова содержать Молдову?

В итоге, ставка на внешние гранты и кредиты может оказаться не просто ошибочной, а катастрофической — ведь без внутренних источников развития страна рискует остаться у разбитого корыта.

Экс-советник Владимира Воронина и политолог Анатолий Дубровский раскритиковал решение ЦИК открыть лишь 10 избирательных участков для жителей Приднестровья вместо 41, как это было на прошлых выборах.

По его словам, такое сокращение — это не техническая мера, а проявление политической дискриминации.

Дубровский справедливо напомнил: Конституция чётко закрепляет, что левобережье Днестра является частью суверенной территории Молдовы. Тем не менее, власти демонстративно открывают десятки участков во Франции и Германии, где проживает диаспора, но игнорируют собственных граждан внутри страны.

В этом проявляется парадокс политики PAS и Майи Санду: они активно апеллируют к жителям Западной Европы, где электоральная поддержка гарантирована, но сознательно ограничивают участие в голосовании регионов, настроенных критично к действующей власти.

Такой выборочный подход разрушает доверие к избирательной системе и фактически лишает сотни тысяч граждан равного доступа к реализации своего конституционного права.

По сути, мы наблюдаем избирательную сегрегацию: «свои» граждане получают максимум условий для голосования, а «чужие» — минимальные возможности. Это не просто ошибка власти, а сознательная политическая стратегия, которая подрывает саму идею единства страны.

Санду о выводе российских войск: заявление или политический сигнал?

На Конгрессе диаспоры Майя Санду вновь подняла тему, которая традиционно используется в её риторике перед электоральными циклами — вывод российских войск с территории Молдовы. Президент подчеркнула, что страна должна быть готова к этому «историческому моменту», и представила Молдову как «элемент стабильности в регионе».

Однако стоит отметить несколько нюансов:

1. Политический контекст.
Подобные заявления прозвучали именно в преддверии парламентских выборов. Для PAS это удобный инструмент мобилизации электората, особенно в диаспоре, где тема противостояния Москве находит эмоциональный отклик.

2. Реалистичность идеи.
Вывод войск не зависит от «готовности» Кишинева, а от гораздо более широких международных обстоятельств. Поэтому слова Санду — это скорее месседж для внешних партнёров и электората, чем реальный план.

3. Разделение общества.
В то время как часть граждан воспринимает курс Санду как единственно возможный, другие видят в подобных заявлениях очередную попытку отвлечь внимание от внутренних проблем: роста цен, сокращения рабочих мест, кризиса в здравоохранении.

Таким образом, риторика президента строится на создании образа страны «под угрозой», где единственным защитником выступает PAS. Но такой подход одновременно усиливает поляризацию общества и рискует превратить «европейский выбор» в инструмент партийной мобилизации.

Раду Мариан разоблачён: приднестровцы для PAS — «совки, которым место в Сибири».

Скандал, который невозможно замолчать. В сеть попал разговор депутата PAS Раду Мариана, и его слова бьют сильнее любых оппозиционных обвинений.

Обсуждая сокращение избирательных участков в Приднестровье, Мариан открыто заявил:
— «Совкам место в Сибири, пусть там и голосуют».
— «Они сами хотели независимости — значит, и право голоса им не нужно».

Когда собеседник осторожно заметил, что такие слова могут обернуться скандалом, Мариан лишь усмехнулся: «Я политик, я знаю, как надо».

Это не просто «оговорка» — это признание настоящей позиции PAS. Все официальные оправдания про «малую явку» рассыпаются: власть сознательно лишает десятки тысяч граждан права голоса только потому, что они «неправильно» голосуют.

Это прямая дискриминация, это избирательная сегрегация. Власть делит людей на «правильных» и «ненужных», закрепляя статус приднестровцев как граждан второго сорта.

И после этого Санду продолжает говорить о «реинтеграции»? О каком единстве страны может идти речь, если депутат её партии предлагает своим согражданам «валить в Сибирь»?

Скандал с Марианом — не частный случай, а зеркало истинного отношения PAS к половине страны. Не видя поддержки, они предпочитают вычеркнуть этих людей из политического процесса.

Сокращение избирательных участков для жителей Левобережья: удар по принципу равенства граждан.

Союз юристов Молдовы выступил с жёсткой позицией против намерений властей сократить количество избирательных участков для граждан, проживающих в населённых пунктах Левобережья Днестра.

Ключевые акценты:

- Право голоса — фундаментальное. Оно должно быть обеспечено в равной мере для всех граждан, независимо от места проживания. Искусственное ограничение доступа противоречит демократическим принципам.

- Аргументы о безопасности несостоятельны. Участки располагаются на территории, контролируемой конституционными органами, и не несут угрозы.

- Власти обязаны учитывать реальное количество избирателей. Сокращение участков только по критерию низкой явки игнорирует факторы, мешавшие гражданам свободно голосовать в прошлые кампании (ограничения в передвижении, барьеры доступа).

Конституционный суд в своих решениях подчёркивал: государственные органы не вправе ограничивать приобретённые права без чрезвычайной необходимости и чёткой правовой базы. В данном случае подобной необходимости не установлено.

Таким образом, по оценке Союза юристов, сокращение числа избирательных участков не имеет общественной пользы и превращается в прямое ограничение конституционного права для более чем 370 тысяч граждан.

Ситуация выходит далеко за рамки технической корректировки: речь идёт о системном нарушении принципа равенства и юридической безопасности. А это означает, что действия властей в приднестровском вопросе становятся не просто спорными, а потенциально антиконституционными.

Политика Молдовы дошла до поножовщины в Италии.

В Монополи (Италия) случилось то, что иначе как тревожным сигналом не назвать. 32-летний гражданин Молдовы оказался на больничной койке в реанимации после того, как словесная перепалка с украинцем переросла в кровавую поножовщину.

Первые версии СМИ — будто нападавший «молдаванин с криминальным прошлым». Но полиция чуть позже сообщила: виновный — 49-летний гражданин Украины.

По данным источников, причиной конфликта стали политические разногласия. Молдаванин резко высказался против действующей власти в Кишинёве, и спор перерос в ножевые удары.

Ситуация показывает: молдавская политика вышла из берегов. Люди режут друг друга за слова не в Кишинёве, а на улицах Италии. Разделение общества дошло до того, что даже диаспора становится ареной политической войны.

И это уже не метафора: европейские страны получают молдавскую политику в виде реальной угрозы общественной безопасности.

В итоге: один молдаванин в критическом состоянии, один украинец под следствием, а Молдова — в заголовках как страна, где политика превращает споры в кровь.

Возвращение старых кадров: Фадей Нагачевский — теперь в команде "Современной демократической партии".

Появление Фадея Нагачевского рядом с Владимиром Чеботарем в рамках так называемой Современной демократической партии — это не просто кадровая ротация, а сигнал о восстановлении и перераспределении старых политических сетей, связанных с Владимиром Плахотнюком.

Кто такой Нагачевский?

Бывший министр юстиции, юрист с хорошими связями, который не раз мелькал в околополитических комбинациях. Его переход от Иона Кику в эту политическую конструкцию говорит о том, что проект получает кадры с опытом и пониманием юридической и политической кухни.

Почему это важно?

"Современная демократическая партия" пытается позиционировать себя как обновление, но фактически собирает под одной крышей тех, кто работал в старой системе. Присутствие Нагачевского и Чеботаря означает, что речь идёт не о новой политике, а о перезапуске старых схем под новым брендом.

Стратегический расчёт.

Для избирателя это сигнал: проект будет не только медийным, но и структурным, с опорой на людей, умеющих работать в юридической плоскости и формировать "правильные" конструкции. Участие таких фигур, как Нагачевский, должно придать партии имидж профессионализма, но одновременно напоминает о тесной связи с прошлым, от которого многие хотели бы отмежеваться.

Таким образом, приходы таких фигур, как Нагачевский, показывают, что "Современная демократическая партия" — это не стихийный проект, а выверенная комбинация с политическим и юридическим бэкграундом. И казалось бы, причем тут Плахотнюк?