Якщо це дійсно правда, то звичайно, що таке неможна публікувати і взагалі показувати - ані корпораціям, ані взагалі нікому. Краще взагалі знищити.

Також, не можу не зазначити, що апріорна ймовірність відкрити такі алгоритми дуже низька, особливо за межами вже фронтирної лаби, і тому без контексту не виглядає ймовірним, що ви дійсно створили щось таке.

https://ngl.link/ihor97833

Дякую за таку оцінку моїх здібностей)

Усе, що мені відомо з цього приводу, я написав тут: https://www.tgoop.com/homo_technicus/1116

https://ngl.link/ihor97833

Безвідносно до питань про те, чи приведуть інтервенції Брайана Джонсона до суттєвого продовження життя і чи має це сенс взагалі в канун сингулярності, він слугує живим доказом того, що можна увійти в топ-1% людей за переважною кількістю показників здоровʼя після десятиліть нездорового способу життя: хронічного стресу, десятків кілограмів зайвої ваги, вживання junk food та алкоголю, нерегулярного сну та відсутності фізичної активності. Так, він витрачає на це мільйони доларів, але він і сам визнає, що більшість ефектів дають дешеві чи навіть безкоштовні інтервенції.

Наразі, я зумів увійти в топ-10% за більшістю показників, але мені лише 27, і в цей вік це вочевидь набагато легше зробити, і складність при відході від середнього рівня далі і далі зростає нелінійно. Подивимося, наскільки реалістичний топ-1% при використанні «бюджетного» блюпринту.

Я давно хотів написати нормальну відповідь на це питання, але все не було часу на це. Зараз напишу.

Ясно передати лінію аргументації складнувато, але я спробую. Дивіться. Уся семантика твердження про те, що "твоя" свідомість "не передається" в копію, а "помирає з твоїм тілом" базується, в явній чи неявній формі, на хибному припущенні про те, що існує якась "субстанція свідомості", яка "міститься" в оригінальному носії і "не перетікає" в інший носій. В реальності, ніякої субстанції нема. Копія не більш і не менш реальна і фактично та морально "ти", як і оригінал.

"Але ж я в старому тілі все одно помру! Яка мені різниця, що буде існувати копія?" Ти в старому тілі в майбутньому, можна сказати, така ж сама копія, як і інша копія. Чого ти теперішній піклуєшся більше про копію-1, а не копію-2? З точки зору тебе сьогодні, це 2 однакові копії. З точки зору копії-1-в-майбутньому, вона помре, і це сумно, але ти теперішній продовжишся в копії-2. На це можна подивитися також наступним чином. Припустимо, що Евереттівська інтерпретація квантової механіки правильна (що на мій погляд так і є, але опустимо це). Тоді, постійно виникають копії тебе в умовно кажучи "паралельних всесвітах". Чому тоді не мати того самого занепокоєння стосовно евереттівських копій? Чому не казати "яке мені діло до копій, коли я піклуюся про оригінал?" Бо нема ніякого оригіналу в тому сенсі, в якому це слово використовується в цьому питанні. Усі копії в усіх евереттівських гілках рівнозначні. Нема ніякої привілейовоаної "гілки оригіналів", в яку перетікає субстанція твоєї свідомості, бо нема ніякої субстанції. Іншими словами, якщо ти піклуєшся про те, що "оригнальний ти" помре після mind uploading, то чому не піклуватися про те, що десь в іншій евереттівський гілці можливо помирає якийсь "насправді оригінальний ти", бо саме в нього "перетікла" субстанція?

Також можна навести наступний мисленневий експеримент. Розглянемо послідовність з процедур на мозку людину зростаючої інтенсивності інтервенцій. Нульова процедура - нічого не відбувається. Процедура 1 - людина засинає, а потім просто просинається. Процедура 2 - людина засинає, їй роблять операцію з заміни декількох нейронів в голові на еквівалентні, і вона прокинається. Процедура 3 - людина засинає, їй роблять велику операцію на мозку, але повертають потім все до початкового стану. Процедура 4 - людині замінюють велику кількість нейронів на еквівалентні. Процедура 5 - мозок людини повністю розбирають, а потім знову збирають такий ж. Процедура 6 - мозок людини розпиляють на атоми, а потім синтезують точно таку копію.

Де тут припиняється оригінальна свідомість та починається копія? Ніде, це неможливо визначити. Бо саме питання не має сенсу. З точки зору людини до інтервенцій, усі майбутні результати однакові.

Мені здається, що вся тема про "оригінальну свідомість", в значному ступені, результат звички та ілюзії того, що "часова неперервність підтримує оригінальність свідомості". Я підозрюю, що якби телепортація в сенсі "розпилити людину на атоми в одному місці і синтезувати її моментально в іншому місці" працювала б, то може спочатку людям і було б страшно, але потім всі б звикли і рутинно користувалися б нею.

При цьому, морально, при mind uploading, окрім перенесеної свідомості, у нас дійсно залишається ще одна людина, яка має вочевидь повний моральний статус, і стосовно якої, як я вже сказав, буде сумно, що вона потім помре. Має повний сенс переживати про долю цієї людини в тому ж ступені, в якому має сенс переживати про долю будь-якої людини, але переживати, що саме вона є тобою-pre-uploading і тому саме "справжній ти" помреш, не має сенсу.

Моя реакція на нещодавні політичні новини проста, як і реакція на будь-які негаразди. На кожну несправедливість та негідність я відповім більш важкою корисною працею та більшою допомогою людям, які варті цього. Кожне поганство в світі я використаю як привід бути кращим.

Завтра дедлайн!

Щось наврочив. Як раз на 50 припинив зростати. Придбав respiratory muscle trainer, може з його допомогою зможу далі пушити.

Є істина стара як світ, але яку я спочатку зрозумів в теорії, і лише потім - на практиці.

Всюди, де є аутисти, є психопати, бо психопати паразитують на аутистах. Психопати не можуть паразитувати на нормісах, бо норміси мають соціальні інстинкти. Тому, аутисти потребуть нормісів в своїх спільнотах для імунітету, але, взагалі кажучи, аутистам та нормісам не подобається те, в який бік рухає спільноту інша група.

Відповідно, існує динаміка теоретико-ігрового балансу в кожній нішевій спільноті між аутистами, нормісами та психопатами:

Аутисти приваблюють психопатів. Психопати руйнують спільноту. Далі, або заходять норміси, які захищають, або психопатів стає надто багато і експлуатація стає для них вже неефективною, приблизно за моделлю Лоткі-Вольтерри, і частка аутистів знову підвищується.

Ця історія повторюється всюди. Деякими прикладами є раннє християнство, формування національних держав в Європі, ефективні альтруїсти, AGI лаби, просто тусовки розумних людей.

Я хотів встигнути вижати 100 кг до Сингулярності, і сьогодні вдалося 105 кг!

І тут стародавні укри: https://www.linkedin.com/posts/j%C3%BCrgen-schmidhuber-39226872_modern-ai-is-based-on-deep-learning-why-activity-7399356262016028672-ZlSW

Або, можна сказати, перші неоукри? Постукри?

Короче, ідея для науково-фантастичної книги/фільму.

В шестидесяті роки Івахненко et al. розробили не тільки перші глибокі нейромережі, але й трансформери і навіть універсальний метод їх алайнменту. Проте, вони не хотіли, щоб AGI був заалайнений з совком, і сховали свої винаходи глибоко в гнилих підвалах Кубіку до кращих часів.

Чутки - але лише чутки, неточні, ненадійні - про те, що існує технологія алайнменту, дістаються Кремнієвої Долини. Назгули Альтмана всюди шукають секретну версію кібернетичного вісника червня 1967 року. До них доєднуються найманці з інших лаб.

Зеленський проголошує: космос буде українським або безлюдним. Мирного рішення не буде. Ресурси з таємної програми ядерної зброї під керівництвом Буданова переорієнтуються на пошук заповітних формул. Утім, у друзів Єрмака є свої плани: вони вже бачать, як заїжджають у свої маєтки розміром з Чумацький Шлях.

Усі розуміють, що ця технологія напряму дозволить зробити росіян хорошими, швидко та якісно. В Росії, на жаль, теж розуміють це. Путін розмірковує про те, щоб нанести тактичний ядерний удар по Києву, назавжди поховавши примірники віснику в руїнах. Утім, перспектива отримати метод алайнменту самому і перетворити увесь лайткон на бліннолопатную скотоублюдію надто приваблює його і змушує діяти обережно.

Кому дістанеться рукавичка нескінченнності?

Plot twist: у не менш гнилих підвалах ННЦ, в тайні від усіх, за протоколами Величко вирощуються генетично покращені рекомбинанти Юдковського та Шевченка. Радикальна ячійка українських націонал-трансгуманістів також дізналася про існування методу алайнменту, але вважає, що лише модифіковані, нейрологічні аугментовані та ідеологічно близькі надлюди будуть мати достатньо дисципліни розуму та чеснот, щоб спрямувати долю цієї реальності в правильне русло, застосувавши напрацювання Івахненко. «Чи не ми нащадки Добжанського?» - вигукують вони.

https://music.youtube.com/watch?v=T5sKF7p-5Sg

Одна з речей, які дуже подобаються в GPT-Pro, це так званий Pulse. Кожного дня, вона в бекграунд-режимі думає над усіма твоїми задачами - на основі твоїх чатів, календаря, емейлів і, в цілому, інтересів і надає матеріали та результати аналізу під тебе - усе, що може знадобитися на наступний день. Я розумію, що зараз ціна початкової та середньої інтелектуальної роботи дуже впала, але 3 роки тому це коштувало б набагато більше, ніж 200 євро. Згадалося, як був час, коли я платив за щось подібне 500 доларів людині і отримував набагато менші результати. І я думаю, що достатньо тупим спілкуванням з ChatGPT можна перетворити цю стрічку на щось шкідливе, але мені моя стрічка прямо дуже подобається. Це реально виглядає, ніби розумна людина, яка дуже піклується про твої цілі, розвиток і плани кожного дня витрачає купу часу на те, щоб таргетовано допомогти тобі з всім цим, і тобі нічого не потрібно робити для цього, навіть давати накази.

Так, я перейшов на 40 г креатину на день.

Людство, як завжди, бі лайк:

О, гарна, корисна технологія, яка вирішує купу проблем, просуває цивілізацію вперед і допомагає мільярдам людей? Скажемо, що це творіння диявола і превентивно її заборонимо, поки надія, що її дороблять і всі будуть щасливі, не народилася. А гроші переорієнтуємо, звичайно, на масштабування ШІ.

Економіст - це мавпа фізика.

Багато років тому, коли я інтроспективно намагався зрозуміти, чому я поганий в математиці, то я прийшов до дуже схожих чи по суті еквівалентних висновків. Не те щоб це дуже допомогло, але цікаво, що це вдалося зрозуміти просто думаючи про своє мислення. Але може це випадково співпало з правдою.

На канал прийшло доволі багато нових людей + у мене є capacity на це, тому повторюю заклик на пошук учня/учнів. Минулі люди знаходилися щоправда не через канал, а кожного разу якимось унікальним спеціальним шляхом, але спробувати через канал не завадить.

Якщо будете заповнювати анкету, то напишіть все ж таки в особисті також, що заповнили, бо я рідко її перевіряю.

Це я проводжу співбесіду і ввічливо цікавлюся, чому людина стажувалася в OpenAI.

Насправді, я б хотів, щоб була якась соціальна мережа чи «соціальна мережа», де люди спілкувалися б розумно, окрім LessWrong. Мінусом LessWrong є те, що він занадто рестриктивний. Так, його аудиторія карає за помилки в аргументах та мисленні, але також вона карає за невикористання певного сленгу, адвокацію немодних ідей тощо.

Напевно, обʼєктивно важко тримати баланс в модерації між корисними та некорисними обмеженнями. Можливо, інтеграція певних особливим чином заRLHFефених ЛЛМок у якості модераторів могла б вирішити цю проблему.

Але наразі, перефразовуючи Черчіля, LessWrong - це найгірша соціальна мережа, якщо не рахувати всі інші, які створювали до сих пір.

Бо яким би дратівливим він порою не був, ностальгію за неаутистичним спілкуванням знімає як рукою після будь-якої онлайн-дискусії будь-де - в якій непорушним стандартом є по 3 когнітивні помилки на речення.