Политэкономия кибератак

1. Кибератаки сегодня — не просто сбои в сети, а системный инструмент войны нового типа. Они дестабилизируют, парализуют, унижают, создают проблемы от легких неудобств до краха целых систем жизнеобеспечения. Атака на ГАС «Правосудие» в день рождения президента стало символическим посланием, так же как и атака на Аэрофлот в разгар летних отпусков. Но самое главное – они создают серьезные деньги, при этом почти полностью безопасны при правильной организации процесса.

2. На Западе выстроен удобный образ: Россия — кибер-Левиафан, виновный во всем априори. От атак на Deutsche Bank до ставших рутинным повсеместно больничных взломов — всё это объясняется "русским следом". Политически удобно объяснять собственный хаос чужой волей. На фоне нарратива о «всемогуществе» — объективная хрупкость российских инфраструктур, не меньшая чем у западных. С 2023 года количество атак выросло на 250%. Утекали судебные дела, были парализованы множество ведомств от Минздрава до государственных торговых площадок. Аэрофлот, банки, системы ЕМИАС и Госуслуги неоднократно оказывались недоступны.

3. Как создать ту самую "правильную организацию процесса"? Современный хакер почти всегда — политический бренд. Он одновременно продаёт данные в даркнете, публикует патетические посты о «борьбе с режимом» и получает перевод в крипте от фонда «за демократию». Так действуют Free Civilian Hackers и Network Battalion 65. Группировки CH01, IT Army of Ukraine, Cyber Resistance работают не как анархисты, а как частные подрядчики в гибридной войне. Не одиночки, но «разрешенные» в абсолютно каперской логике преступники, встроенные в новую цифровую экономику. На Западе киберпреступность против России романтизирована. Хакеры собирают донаты, дают интервью, выступают на форумах. Они «активисты», потому вне юрисдикции. Это дешёвый способ ведения войны: правительствам даже не нужно платить. Достаточно не мешать.

4. В результате один и тот же набор данных продается дважды: сначала в даркнете., затем — как «удар по диктатуре» с бонусом в виде донатов от сочувствующих.
Цены говорят сами за себя:
– Начальный доступ к крупной инфраструктуре: $5 000–10 000
– Медицинские данные: до $1 000 за профиль
– Финансовые и клиентские базы: $50–200
Особый интерес представляют медицинские базы поэтому они и дороги. Там не только ФИО и телефоны, но диагнозы, рецепты, страховки — всё, что позволяет шантажировать, подделывать и спекулировать. Утечка через ЕМИАС, если она действительно произошла, может стать кейсом года по прибыльности.

5. Рост с 2023 года связан не только с политическими моментами, но еще большей легкостью и дешевизной входа на рынок. ИИ стал основным инструментом автоматизации атак:
– Генерация реалистичных фишинговых писем
– Deepfake чиновников и врачей для выманивания доступов
– Скан украденных баз для поиска потенциально интересных контактов
– Массовое создание поддельных заявлений, паспортов, выписок

6. И главное: атака всегда дешевле защиты. Чтобы взломать инфраструктуру — достаточно одной уязвимости или купленного сотрудника. Чтобы защитить систему — нужны годы, бюджеты, кадры. Но даже они не гарантируют 100% защиту. Любая большая цифровая система уязвима по определению: сложность, человеческий фактор, интеграции, утечки. Точек входа тем больше, чем больше система. Полная защита методами кибербезопасности невозможна. Это верно и для «Аэрофлота» и для турецкой разведки, чья база недавно появилась в даркнете, и для кого угодно.

7. Хакер XXI века — это программист, политтехнолог и инвестор в одном лице. Он торгует доступами, подделывает документы, запускает PR-кампании и получает гранты. В его Telegram-канале — инструкции для атаки, кнопка доната и QR-код на NFT. Он капитализирует любой конфликт, получая от его «участников» полную индульгенцию если работает по «врагу». Сопротивление атакам может быть только ассиметричным – повышение личной цены для атакующего как традиционными законными, так и совсем неконвенциональными способами.

Смотрю полугодовые отчеты по развитию ИИ от западных "консалтеров". Очень забавная история – все, что в мире ИИ происходит, - происходит в 4-5 компаниях.

🔹В условиях нарастающей деглобализации западная аналитика превращается в замкнутую систему, где изучение 75% мира становится карьерно опасным. Результат — эксперты знают всё меньше о всё более важных процессах.

Отчёт Menlo Ventures объявляет Anthropic (32%) новым лидером AI-рынка, обогнавшим OpenAI (25%). DeepSeek получает жалкий 1%. Методология: опрос 150 западных tech-лидеров. Индии, Китая, Бразилии с Латамом не существует. Про Россию я и не говорю.
Рядом JP Morgan прогнозирует рост энергопотребления AI на 70% ежегодно и утроение выбросов к 2030. Фокус: четыре западных гиганта Amazon, Microsoft, Google, Meta. Всего остального мира нет.

🔹Любимая тема для обсуждений – кто побеждает в гонке ИИ (с выходом на то, что, разумеется, побеждает Запад, ведь у него денег больше)
Институциональная логика понятна и объяснима.  Западные аналитики обязаны объявлять победителями компании, торгующиеся на западных биржах. Их бонусы зависят от роста Anthropic, OpenAI, Google - не от объективной оценки глобального AI-ландшафта.

🔹Самосбывающееся пророчество: если все аналитики объявляют Western AI лидерами, инвесторы вкладывают туда деньги, создавая реальное преимущество в капитале.  А нарративный контроль через доминирование в англоязычной tech-прессе создаёт впечатление глобального лидерства.

При этом создается информационная асимметрия, когда китайцы понимают  и западную, и свою экосистемы. Западники - только свою. DeepSeek стало предупреждением: результаты GPT-4 при затратах в 50 раз меньше. С тех пор огромные деньги были вложены в объяснение того, что DeepSeek на самом деле не такой уж хороший и вообще все украл у OpenAI.

🔹Механизм самоусиления в пузыре
В 2015 неточный прогноз аналитика означал лишение премии;  в 2025 "неправильный" прогноз - карьерная смерть. В 2015 изучение китайских технологий - экзотика, расширяющая кругозор. В 2025 - "красный флаг" для корпоративной безопасности. "А чего это он? Может у него и дипсик на телефоне установлен?" Любая тема может стать "вопросом национальной безопасности".

🍬Поощряется:
• Фокус на торгуемые на NASDAQ активы
• Подтверждение западного превосходства
• Игнорирование "геополитически чувствительных" тем

📛Наказывается:
• Серьёзное изучение и тем более экспериментирование с "чужими" разработками
• Сомнения в эффективности "своих" решений
• Прогнозы, подрывающие портфельные позиции клиентов
В итоге, зачем рисковать, изучая DeepSeek, если твой бонус зависит от роста Anthropic?

🔸 У такой экспертизы есть цена – "шок как норма".
Кейс DeepSeek отличный тому пример.
В итоге никто (кроме может китайцев) не знает объем и рыночную долю open-source решений от китайских компаний в мировом масштабе. Развивающиеся страны находят альтернативные пути решения энергопроблем AI типа строительства АЭС и кратного расширения солнечной генерации. И тд и тп.
Ситуация, когда три четверти человечества не живут в моделях, описываемых западными теориями делает неизбежным то, что каждый следующий шок будет сильнее предыдущего.

🟰 В результате - классическая "Уловка 22" для экспертизы
1️⃣ Мир становится многополярным - нужно понимать всех игроков
2️⃣ Деглобализация усиливается - изучение "чужих" становится опасным
3️⃣ Эксперты выбирают безопасность - фокус сужается на "своих"
4️⃣ Реальность расходится с экспертизой - шоки учащаются
5️⃣ Шоки усиливают изоляционизм - возврат к пункту 3
Чем меньше западные эксперты знают о Китае, тем больше они его демонизируют. Чем больше демонизация, тем опаснее изучение. Чем опаснее изучение, тем меньше знаний. И так по бесконечному кругу, и не только относительно Китая.

А потом Трамп со свойственной ему непосредственностью говорит: "Санкции то мы введем, но подействуют они или нет никто не знает". А как узнать, если изучение реальности запрещено почти официально? И опять же не только на Западе.

🫵🇮🇳С повелением Трампа Индии "сдаться" история интересная. И не про нефть, и не про Россию.

1⃣ Ключевой момент – стартовая отсылка к Указу Байдена 14066 от марта 2022, по которому было запрещено импортировать российскую нефть в США. Он, мол де, "плохо выполняется". И предлагается новый механизм его выполнения - пошлины на любую продукцию любой страны, которая не выполняет указ 14066. Шутка в том, что этот указ вообще не должен был выполняться за пределами американской территории. Новый механизм декларирует: раз Индия не выполняет американский внутренний закон (который к ней никак не относится), то она подрывает "эффективность" американских санкций и должна быть наказана.

2⃣ США не стали связываться с Китаем или ЕС. Индия выбрана как "удобная жертва": достаточно крупная, чтобы послать сигнал всему миру, но недостаточно влиятельная, чтобы серьезно навредить США в ответ. Ключевые экспортные отрасли Индии: фармацевтика, IT-услуги, драгоценности, текстиль. 25% пошлина нанесет серьезный, но не смертельный удар по индийской экономике. При этом фарма выведена из под этих санкций предусмотрительно заранее, так как тут США критически зависимы от Индии. Зато влиятельная диаспора в США может оказать достаточное влияние на Моди, если тот решит взбрыкнуть.

3⃣ Специально усложнен юридический механизм указа. Пошлины вводятся не автоматически, а через "справедливую" процедуру:
А. Министерства определяют, торгует ли страна с Россией
Б. Межведомственная комиссия дает рекомендации
В. Президент принимает "взвешенное" решение, выслушав все стороны включая собственно "жертву".
Т.е. фактически требуется не просто изменение торговой политики, а прохождение через ритуал публичного унижения — тот самый, через который уже прошли европейские лидеры. Глава НАТО Рютте с его "папочкой" и глава ЕС фон дер Ляйен с ее практически невозможной к исполнению сделкой показали как надо. Этого же требуется и от Моди.

4⃣ Вечная логика империи: недостаточно просто подчинения — необходимо унижение. Форма подчинения тут важнее содержания — как в Древнем Риме, где покоренным царям недостаточно было платить дань, их заставляли приехать в столицу и публично склонить колени. По достаточно прозрачному замыслу, если Индия капитулирует, это создаст полезный для США прецедент, когда их внутренний акт (Указ 14066) принимается крупной страной к исполнению после легкой коррекции, практически "разъяснения для непонятливых".

5⃣ Перед Индией стоит фундаментальный выбор: капитуляция или сопротивление. Теоретически – если отвлечься от интересов диаспоры индийцев в США – игра для Моди есть в обоих вариантах. Практически, вряд ли бы указ так четко акцентировал акцент именно на Индии, если бы его авторы не были уверены в том, что все получится. Капитуляция же Индии серьезно ослабит БРИКС и продемонстрирует неспособность альтернативных центров силы защитить своих членов от американского принуждения.

Конфликт вокруг указа Трампа выходит далеко за рамки торговых споров или даже вопросов российской нефти. Это, пожалуй, первая битва между трамповской "новой версией" Pax Americanа, когда Штаты перестали стесняться чего бы то ни было и напоказ играть в "уважение к партнерам" и чаемой БРИКС многополярной моделью. В виде мира равных суверенных государств, где каждое из них самостоятельно определяет свою внешнюю и торговую политику без принуждения со стороны гегемона. Индия (как и находящаяся под агрессивным давлением Бразилия) остается одним из последних крупных "свободных игроков" на мировой арене. Китай уже находится в состоянии открытой конфронтации с США, Россия — под тотальными санкциями, Европа деятельно демонстрирует "папочке", что она не игрок. Интересная коллизия и с дальними последствиями для всех. И самого папочки и деток – равно послушных и непослушных.

✍🇦🇲🇦🇿🗽Вчерашние армяно-азербайджанские соглашения (в документальной реальности их нет, но кому это интересно) - идеальный пример того, как дипломатия превращается в медийный продукт.

Помпезное подписание в Овальном кабинете с персональным брендингом Трампа ("Trump Route"), фотосессии для соцсетей и заголовки о "историческом мире" создали информационную реальность, полностью игнорирующую фактическую.

Сам "мир" оказывается не предметом договора, а контент-проектом, главные бенефициары которого не стороны конфликта, а организаторы шоу: Трамп получил материал для выдвижения на Нобелевскую премию мира и отвлечение от внутренних проблем, американские компании потенциальный контроль над стратегической инфраструктурой.

Как это делается руками.
1⃣ Манипуляция терминологией. Зрителю предлагают не различать рамочную декларацию и настоящий договор. Слова "мирное соглашение" и "конец 35-летнего конфликта" звучат как финал исторической драмы, даже если это лишь пауза в боевых действиях. В лентах такие формулировки распространяются быстрее, чем успевает появиться первый экспертный разбор.

2⃣ Иллюзия международного консенсуса. Белый дом в как сцена создает идеальные условия для этого. Сомневаться - идти против "всего мира", созданного в телевизионной картинке. Европейские "приветствия" и турецкая "поддержка" усиливают иллюзию глобального консенсуса.

3⃣ Церемониальная визуализация. Как в рекламе подбирают фон, свет, композицию кадра, здесь всё выверено: рукопожатия, флаги, лидеры. Снимок - главное доказательство, что мир заключён, даже если текста соглашения физически нет.

4⃣ Геймификация. Придуманный брендированный маршрут TRIPP ("Trump Route for International Peace and Prosperity") - как сувенирная медалька из компьютерной игры. "Достижение", "ачивка". Политика превращается в игру с логотипом, трофеями и хэштегами, где Трамп собирает "достижения" для Нобелевской номинации.

5⃣ Эмоциональные якоря. Речь не о параграфах и статьях, а о паре фраз для цитирования: "Они воевали 35 лет, а теперь будут друзьями навсегда." Работает лучше любых юридических конструкций или анализа реальных уступок сторон.

6⃣ Виртуализация документа. То, что должно быть текстом с подписями и печатями, заменяется инфографикой, пресс-релизами и видеонарезками. Бумага в сейфе не нужна, если у тебя есть картинка, в которую поверил мир. Отсутствие публичного текста становится не недостатком, а фичей — тайна усиливает медийный эффект.

И вот мир - в виде слогана и хэштега, независимо от происходящего на земле. Азербайджанские войска остаются на армянской территории, армянские заключенные не освобождены, 100+ тысяч карабахских беженцев не могут вернуться — "детали", не влияющие на главный месседж о "историческом мире."

Завтра в лентах будет новый кризис, новый "исторический момент," а реальный конфликт останутся тлеть в забвении.

Кому что
Трампу - материал для Нобелевской номинации,
Американским компаниям — 99-летний контроль над стратегической инфраструктурой,
Азербайджану — международную легитимизацию военных завоеваний,
Армении - красивые фотки с "историческим миром" и полную капитуляцию под видом дипломатического прорыва.

Традиционный "мир победителя" требовал детальных договоров с четкими обязательствами и механизмами принуждения. Медийная версия обходится расплывчатыми декларациями и отложенной конкретизацией — главное создать картинку успеха для краткосрочного политэффекта.

Это не ложь в чистом виде, это другая форма правды, когда реальность и ее репрезентация, "контент" меняются местами. Победителем становится не тот, кто добился урегулирования или победил физически, а тот, кто снял лучший кадр и создал самый вирусный контент.

От "мира победителя" мы приходим к новой форме решения вопроса - к "миру как контенту". Зачем заморачиваться урегулированием, если картинка дает бОльшие дивиденды при меньших затратах.

Что это означает в практике и в сухом остатке?
Возможность легитимации военных достижений через управление визуальным контентом "мирной сделки". Это сработает очевидно и для Ближнего Востока, и для Северного Причерноморья, и для Тайваня.

Любимая тема западных политологов – как же так получилось что традиционные демократии перестали быть для жителей Глобального юга маяками привлекательности и образцами правильно устроенных политсистем. Версий куча, предложу еще одну.

В XXI веке спор о демократии всё чаще выходит за рамки законов и конституций и уходит в сферу технологий. Традиционная формула — "свобода + институты" — больше не гарантирует репутационного лидерства. Всё чаще символом современности и эффективности становятся не абстрактные ценности, а конкретный пользовательский опыт: насколько государство "близко и понятно" человеку в цифровом смысле во всех его проявлениях от социалки до выборов. Для избирательной системы - как легко проголосовать, как быстро узнать результат, как защищены данные. И в этом новом измерении именно традиционные демократии, в силу огромного количества причин тормозящие развитие своих государственных IT-сервисов, оказываются аутсайдерами.

Вот, например, наша новация этого года. Московская избирательная система предложила простое и практичное новшество: если ты прописан в регионе, можно проголосовать на его губернаторских выборах в Москве — через электронный терминал в торговом центре. Паспорт, биометрия, несколько минут — готово. Этот шаг укладывается в общую линию: расширять доступ к выборам, снимая архаичные территориальные ограничения.

На Западе уже не первый десяток лет идёт спор: можно ли доверить избирательный процесс современным технологиям. Результат парадоксален.
🇪🇪Эстония — единственная страна ЕС с масштабным интернет-голосованием. 25 лет без серьёзных инцидентов, более половины избирателей пользуются этой опцией. Но система подвергается постоянной критике за "потенциальные уязвимости" — даже если они существуют лишь в теоретических моделях.

🇹🇴Швейцария после обнаружения уязвимостей в своей системе вовсе отказалась от проекта. 🇺🇸США возвращается к бесконечному многонедельному ручному пересчету все чаще. Всё это происходит в странах, которые без колебаний доверяют IT медицинскую диагностику, управление самолётами и торговлю на биржах.

И вот страны, которые на Западе называют "автократиями", предлагают своим гражданам более быстрый и удобный доступ к выборам, чем "эталонные демократии". Москва здесь показательна: с 10% электронных голосов в 2019-м до 81% в 2023-м.

В ХХ веке политическое лидерство в глазах мира измерялось уровнем политических свобод и формальной независимостью институтов. Вовлеченность граждан достигалась как бы сама собой, а технологическая инфраструктура была скорее фоном, чем предметом политического соперничества. Сегодня же в условиях цифровой глобализации именно инфраструктура — легкость доступа, быстрота подсчета, удобство процедуры — начинает формировать представления о должном. А вовлеченность прямо зависит от технологичности процесса в мире, где все "сидят в телефонах" 24\7.

✔️Технологическая эволюция выборов — это не только про удобство и скорость. Она становится частью более широкого соревнования за то, какой политический строй будет считаться "нормой" в XXI веке. В одном лагере — страны, делающие ставку на цифровую инфраструктуру, автоматизацию и глобальную доступность процедур; в другом — те, кто под предлогом "защиты традиций" сохраняет более медленные, фрагментарные и сложные формы участия. Победа в этой конкуренции измеряется не заявлениями о ценностях, а тем, какая модель в итоге будет казаться большинству людей в мире более разумной и ориентированной на их интересы.

И тогда привычная формула "демократия — это Запад" перестанет быть самоочевидной. На смену придёт новая, куда более прагматичная: демократия — это там, где твой голос учитывают быстро, точно и без лишних барьеров. Во времена технологического перехода победит не тот, кто громче говорит о свободах, а тот, кто тратит меньше времени граждан на их реализацию.

Перед встречей на Аляске уместно вспомнить, а почему она вообще оказалась настолько же необходимой, насколько неожиданной.

1⃣ Было время, когда эксперты по России были элитой

Кондолиза Райс говорила по-русски, Збигнев Бжезинский читал Достоевского в оригинале, Джордж Кеннан владел семью языками. Выпускники Гарварда и Принстона переходили от кафедр к постам советников по национальной безопасности. Федеральное правительство вкладывало миллиарды в их подготовку: чтобы победить врага, его нужно знать. Русский язык изучали почти 50 тысяч студентов. Эти люди ели, дышали и спали Союзом — и "выиграли" холодную войну.

2⃣ 1991 год: "Миссия выполнена!" (спойлер — нет)

Берлинская стена пала, СССР развалился, политики решили: "Зачем нам эксперты по мертвой стране?" Финансирование урезали, программы закрыли, студенты побежали изучать китайский. К 2021 году русский изучали 17000 студентов. Логика: "Раз мы победили, Россия станет демократической сама собой." Что могло пойти не так?"

3⃣ Добро пожаловать в эпоху квотных "экспертов"

Когда престижная специальность превратилась во "второй сорт", туда хлынули совсем другие кадры. Студенты, которые не прошли на китайский или арабский. Эмигранты с травмами и повестками. Активисты по "правам человека", для которых Россия — исключительно империя зла. Требования к языку? Снизили до "промежуточного уровня" — раньше требовали почти родного владения. Культурное понимание? Зачем, если можно читать "Нью-Йорк Таймс"? А газеты всегда правы.

4⃣ Медиа-дипломатия в действии

Результат предсказуем: вместо аналитиков получились "говорящие головы" для телевизора. Этим псевдо-экспертам нужны не нюансы, а драма. "Путин — зло и его нужно победить!" звучит лучше, чем сложный анализ российской политики или социально-культурных контекстов. Медиа обожают таких "специалистов" — они дают простые ответы на сложные вопросы. Кому нужна скучная геополитика, когда можно крутить сериал про "российскую угрозу"? Рейтинги важнее понимания.

5⃣ Триумф некомпетентности: от НАТО до Украины

И вот плоды 30-летней деградации экспертизы: расширение НАТО, которое все настоящие специалисты называли "катастрофической ошибкой". "Шоковая терапия" 90-х, превратившая Россию в руины. Полное непонимание Путина и его мотивов. А венец всей истории – 2022 и последующие годы, когда "эксперты" ошиблись примерно во всем. Зато университеты сократили прием на "русские специальности" еще в полтора раза. Русские ж звери из бездны, зачем их изучать, если можно обличать. 

Финальная ирония: сегодня в Госдепе уволили всех аналитиков по России накануне встречи Трампа с Путиным. Зачем нужны эксперты, когда есть Netflix-логика? Что может пойти не так, когда президент встречается с лидером ядерной державы без советников, понимающих, о чем они вообще говорят?

Добро пожаловать в мир, где Google Translate заменил советологию, а политическая корректность — стратегический анализ.

Полная версия комментария «Огню» по поводу заявления Пашиняна:

"Карабахское движение закончилось" - слова премьер-министра Армении символизируют завершение эпохи. Речь не только о территориальном конфликте. А о кризисе армянской политической идентичности, непреодолимом противоречии между традиционной концепцией армянской нации и "предложением Пашиняна" для Армении.

Армения - на развилке между двумя моделями:
▪️Этническая модель, доминировавшая с конца XIXв., - армянский народ как единая транснациональная общность, а государство в Армении – для всех армян мира.
▪️Гражданская модель, внедряемая Пашиняном, исходит из территориального суверенитета: Армения принадлежит своим гражданам, а не армянскому народу.

Это не личная прихоть, а апофеоз политики всех лидеров независимой Армении. Кочарян ввел ограничения политических прав диаспоры, Саргсян закрепил их конституционно, Пашинян довел эту логику до предела. Несмотря на кардинальные идеологические различия, все трое стремились исключить диаспору из политпроцесса.

Логика: невозможно быть "нормальным" государством, когда ключевые решения зависят от мнения людей, живущих в Лос-Анджелесе, Париже, Москве или Бейруте. Диаспора обладает альтернативным источником легитимности, финансово независима и склона к максималистским требованиям, ограничивающим власть.

Концепция "реальной Армении" Пашиняна против "исторической Армении" - попытка обоснования отказа от традиционных национальных амбиций. Вместо мечты о "Великой Армении" – как минимум "этнокультурной", как максимум "территориальной" - предлагается сосредоточиться на существующей Республике и гражданах на ее территории.

Эта трансформация имеет глубокий психологический подтекст. За ней - болезненный крах надежд, связанных с "Бархатной революцией" 2018 года, после которой последовала серия национальных катастроф: военные поражения, территориальные потери, изгнание почти 150 тысяч армян из Арцаха. После поражений 2020 и 2023 годов армянское общество испытывает коллективную травму. Традиционные источники национальной гордости - военная доблесть, историческая память, союзничество с Россией - подверглись болезненному переосмыслению.

Цепь разочарований создала парадоксальный политический эффект: подрыв доверия к власти с одновременным укреплением ее позиций из-за неверия в возможность альтернативы.

Логика "нормализации" государства приводит к конфликту с традиционными институтами национального единства. Армянская Апостольская Церковь – мишень для критики как "часть старой коррумпированной системы", препятствующей модернизации. Но надо понимать, сегодняшнее давление властей Армении на церковь - попытка демонтировать альтернативные источники национальной идентичности. Церковь традиционно играла роль хранителя армянской идентичности, особенно в диаспоре, и ее ослабление - часть широкой стратегии "деармянизации" армянской политики.

Разрыв с диаспорой имеет катастрофические геополитические последствия. Армения теряет главных союзников - влиятельные армянские общины США, Франции, России и других стран. Лоббистские сети разрушаются, международное влияние сокращается.

Заявления Пашиняна о "новом Южном Кавказе" отражают попытку компенсировать разрыв с армянами сближением с Западом. Но эта стратегия игнорирует реальность: без армянского "мира" США, Европы и России Армения обречена на роль регионального государства без значительного международного влияния, неинтересного крупным игрокам и постоянно находящегося под угрозой военного вторжения и даже уничтожения.

Фактически, пашиняновская Армения пытается отказаться от своей учредительной идеологии. Долгосрочные последствия могут быть катастрофическими: размывание армянской идентичности, потеря диаспоральной поддержки, перманентная стагнация.

Трагедия армянской политики сегодня - в том, что вместо поиска синтетической модели (хотя бы в логике Израиля, если нет амбиций на что-то свое), сочетающей требования современной государственности с сохранением национального единства, власть выбрала путь радикального разрыва с собственной историей.

Закончил читать очередной американский мегадоклад про "универсальный ИИ" (AGI) со всеми причитающимися фишками, вроде решения всех проблем цивилизации от рака до голода, триллионных инвестиций, "будет в течение двух лет" и "если китайцы дойдут до него первыми, нужно будет по ним ядерной бомбой стукнуть". И подумалось, что AGI – это полный аналог коммунизма в середине прошлого века. Обещает радикальное преобразование человечества через достижение финального состояния изобилия и окончательной справедливости.

"Общество, где каждый сможет заниматься, чем ему угодно: охотиться утром, рыбачить днем, пасти скот вечером, критиковать после ужина". Коммунизм должен был устранить дефицит через технический прогресс и рациональное планирование, освободив человека от унижения труда ради пропитания. Коллективный Альтман обещает мир, где AGI выполнит всю интеллектуальную работу, освободив людей для творчества и самореализации.

Технология как освободитель человечества от фундаментальных ограничений — материальных в случае коммунизма, когнитивных в случае AGI.

Коммунисты:
Пятилетки: Мобилизация всех ресурсов для достижения "исторической цели"

Жертвы ради будущего: "Текущее поколение может не дожить, но их дети будут жить при коммунизме"

Централизация власти: "Только мы знаем путь к светлому будущему"

Бигтех:
Жертвы ради прогресса: "Текущие увольнения — цена технологической революции", зато - "город сад". Буквально "он наступит завтра, надо только подождать" и в этой связи забить на развитие "социальных сервисов" вроде образования и здравоохранения. Зачем, если скоро все "решится" в лучшем виде.

Концентрация власти в бигтехе: "Только мы можем построить AGI"

Дискредитация скептиков: "Луддиты не понимают экспоненциального прогресса"

Ленин на Съезде: "Мы не знаем, что такое коммунизм". Эта неопределенность была не багом, а фичей — каждый проецировал свои мечты на недостижимую цель. Определение AGI остается размытым. Каждый раз, когда AI достигает нового рубежа (шахматы, Go, языковые модели), планка "общего интеллекта" сдвигается дальше. Эта неопределенность поддерживает веру и инвестиции.

Функция "культа неопределенности"? Четкие цели можно измерить и оценить. Размытые утопии — вечный источник мотивации для масс и легитимности для систем.

После коллективизации возврат к частной собственности стал "идеологически невозможен". Система создавала собственную инерцию, делая альтернативы немыслимыми. После триллионных инвестиций в AGI-подход альтернативные стратегии (а они а) есть б) разные в) уже готовые приносить пользу) кажутся "устаревшими" и "не прогрессивными". "Ловушка невозвратных затрат" не хуже коллективизации.
Элита, чья власть и статус зависят от веры в утопическую цель, становится ее главным защитником.

Как и идеологи коммунизма, техноолигархи искренние и последовательные враги любой конкуренции, т.к. она "мешает концентрации ресурсов во имя великой цели".

В геополитике – новая холодная война, на месте - СССР китайцы. "Кто первым достигнет AGI?" Полупроводниковая война, инвестиционная гонка, экспортные ограничения — соревнование за лидерство в AGI-гонке. И соревнование за недостижимую цель может привести – если кто-то неудачно "моргнет" – к реальной ядерной войне.

Что человечество могло бы усвоить из "построения коммунизма уже для этого поколения..."?
1⃣ Утопические цели могут мобилизовать огромные ресурсы, но часто неэффективно
2⃣ Неопределенность целей — источник власти для тех, кто их интерпретирует
3⃣ Показательные достижения не компенсируют системные проблемы
4⃣ Альтернативы, объявленные "устаревшими", могут оказаться более эффективными
5⃣ Элиты склонны "верить" в системы, обеспечивающие им власть

Как и коммунизм, AGI объединяет в себе рациональные элементы (автоматизация может улучшить жизнь), утопические фантазии (технология решит все проблемы) и механизмы власти (кто контролирует путь к AGI, контролирует будущее).

Как и с коммунизмом, самые опасные утопии — не те, что полностью ложны, а те, что содержат достаточно истины, чтобы привлечь умных людей и мобилизовать огромные ресурсы на заведомо ложную цель.

🗓Узнал, что сегодня – Международный День благотворительности. И подумал, покопаюсь в сфере, обновлю свои знания в области, которой отдал не самые плохие 10 лет жизни.

Российская благотворительность — примерно 0,1% ВВП. Для сравнения: в США - 2,1% ВВП, в 20 раз больше по относительным объемам. В абсолютных цифрах $592,5 млрд в США против примерно $3-4 млрд в России.

Структура трат кардинально различается. В России 40-50% средств идет на прямую социальную помощь с акцентом на предоставление медпомощи, 25-30% на образование, и лишь 10-15% на науку и фундаментальные исследования. В США пропорции обратные: значительная часть филантропических денег идет через разные механизмы на науку.

Российский благотворитель покупает квартиру рядом с больницей в столичном регионе для тети, которая написала 100 писем в АП и достала своего губернатора до печенок. Американский Билл Гейтс изучает микробиоту детей в Африке, чтобы понять механизм "недоедания и недоусвоения" еды.

В США – просто в силу гигантских объемов - развиваются специфические экосистемы вокруг научной филантропии. Например, Program-Related Investments (PRI), позволяющие инвестировать в коммерческие проекты ради социальных целей. Самый яркий пример такой инвестиции – изобретение первого таргетного препарата против муковисцидоза ивакафтора.

Сегодня наш "Круг Добра" закупает препараты на базе этой молекулы ежегодно на ту сумму примерно, которую пожертвовал американский благотворительный фонд на ее изобретение. Нам – и ментально, и юридически - проще купить и радоваться "реальному результату", реальному улучшению самочувствие конкретного ребенка, чем вбухать миллионы долларов в исследование с крайне неопределенными перспективами.

Но тема "венчурной благотворительности" в России есть. Например, "Глобальный Альянс Содействия" (GIAF). Идея – ускорять исследования в области инновационного здравоохранения и внедрение решений в практику. Как "бизнес-ангел" для стартапов, но из филантропической логики. Буквально в логике PRI американской венчурной филантропии.
 
Области ожидаемо самые передовые: от CarT и иммуноонкологии до терапии аутизма. Для них решают ключевую проблему: поддерживают исследования на стадии "долины смерти", когда концепция уже разработана, но инвесторы еще не готовы вкладываться, а грантовое финансирование получить сложно. Есть собственный подкаст #ПроНауку для популяризации (я его смотрю и иногда даже с удовольствием). Понятно, не Gates Foundation c его $1,5 млрд в биотех-стартапах, которые коммерческие инвесторы не трогают из-за высоких рисков, но лиха беда начало.

Главная наша проблема, как я ее вижу, даже не в законодательстве или отсутствии стимулирующих налоговых вычетов для филантропов, а культура принятия рисков. Американский филантроп готов потерять $20 млн на неудачном проекте, если есть шанс спасти миллионы жизней, как это произошло с Гейтсом на провалившемся в теме ВИЧа Zyomyx. Российский богач предпочитает понятное, осязаемое благо. Смех смехом, может и по семантическим причинам – русская "творение блага" не полностью синонимична импортной "филантропии" - "любви к людям".

Тем не менее, опыт "Глобального альянса" дает надежду. Возможно, мы стоим на пороге качественного изменения российской филантропии — перехода от "адресной помощи" к системным инвестициям в будущее. Безусловно нужны и институциональные изменения: налоговые стимулы для долгосрочных инвестиций, правовые механизмы для социального импакт-инвестирования, культурный сдвиг от "благотворения" к "филантропии".

Возможно, через десять лет российская филантропия будет выглядеть совсем иначе. А GIAF дорастет хотя бы до SCI Ventures – благотворительной организации, которая оперирует $ 50 млн. в сегменте "поиск лечения для безнадежных спинальных травм" с декларируемой миссией "прорваться сквозь паралич". Так что в День благотворительности ООН Пожелаем Вячеславу Шуленину – основателю GIAF и руководителю "Медтех.Москва" - институциональный паралич нашей благотворительности таки проломить.

📚🤯Выходного дня пост. Решил тут мозги разгрузить и почитать что-нибудь из фэнтези. Да не простое, а отечественное. Начал искать. Ничего не нашел, но по результатам беглого поиска родился у меня собственный проект, непротиворечиво сочетающий все лучшее что есть на рынке. Пойду с ним, чувствую, в ИРИ за деньгами.

"Велес Всемогущий"
Эпическая славянская сага в 12 томах

Том 1-й: "Пробуждение Древних"
Главный герой: Князь Святослав Радимирович, 16-летний наследник Киевского престола, владеющий всеми видами боевых искусств, знающий 47 языков и способный понимать речь животных, командует армией в миллион воинов.

Сеттинг: Альтернативная Русь XIII века, где технологии смешались с магией. Воины сражаются мечами-кладенцами, но при этом пользуются айфонами для связи с богами. Города построены из срубов, имеются также небоскребы из заколдованного дуба.

Сюжет
Пролог (100 страниц): Подробное описание завтрака Святослава. Каша была из полбы. Полба росла на священных полях. Священные поля были посвящены Велесу. А что есть священность? Размышления о природе бытия славянской души продолжаются до обеда.

Глава 1-15: Святослав ведет свою миллионную армию через бескрайние степи к границам Хазарского каганата. Подробно описывается, как воины чистят доспехи, точат мечи и жалуются на плохую погоду.

Внезапный поворот: Оказывается, что боги этого мира (Перун, Велес, Сварог) - это на самом деле представители древней космической цивилизации пришельцев-археологов, которые 10 тысяч лет назад прилетели с Сириуса изучать примитивные культуры. Перун хочет уничтожить всё человечество, потому что люди загрязняют ауру планеты. Велес планирует превратить всех в скот для лучшего управления. Сварог собирается переделать реальность по чертежам из галактического архива

Магическая система: Работает на основе "Энергии Рода" - чем больше ты думаешь о своих предках, тем сильнее магия. Если очень сильно подумать о прапрадедушке, можно остановить время или превратить врагов в репу.

Экономика: Миллионная армия кормится "силой духа предков". Лошади едят "небесную росу". Деньги не нужны, поскольку всё дает Мать-Сыра Земля".

Боевые сцены: Святослав в одиночку разрубает тысячи половцев своим мечом-кладенцом "Змееруб", который может расти до размеров дерева.

Культурная аутентичность: Персонажи постоянно говорят "Батюшки-светы!" и "Ой, мамочки рОдные!", едят только щи, кашу и медвежатину. Решения принимаются на вече, которое длится по 50 страниц.

Философские отступления: Каждые 20 страниц - размышления о "загадочной славянской душе", противопоставленной "бездуховному Западу". Святослав регулярно произносит монологи о том, что такое справедливость, род, честь и почему славяне особенные.

Кульминация первого тома
Святослав доходит до границы Хазарии. Внезапно появляется Велес Всемогущий в виде гигантского медведя размером с город и объявляет, что может одним движением лапы уничтожить всё зло на земле и установить славянскую цивилизацию, но не будет этого делать, потому что "славянам надо самим пройти путь духовного роста".

Том заканчивается тем, что Святослав стоит перед выбором: принять помощь всемогущего бога или полагаться на силу своего воинства. Но поскольку у него уже есть меч, который убивает любого врага и магия без ограничений, выбор очевиден.

Клиффхэнгер: Продолжение следует в томе втором: "Велес наносит ответный удар", где мы узнаем, что славяне на самом деле реинкарнация древней космической расы.

Что "под капотом" романа:
- 27 различных способов приготовления каши
- 56 синонимов слова "удалой"
- 89 страниц описания одного боя с половцами пять на пять
- 234 упоминания березок и рябинок
- Полное отсутствие женских персонажей (кроме Матери-Сырой Земли)

Лозунг для рекламной кампании: "Что есть сила? Что есть мощь? Что есть дух славянский неукротимый? Об этом и многом другом - в романе "Велес Всемогущий!"

Одна из главных тем прошлой недели – диалог "про биотех" Си и Путина, в рамках которого они обсудили, что люди будут жить до 150, меняя органы. Куча была критических и юмористических комментариев на эту тему, игнорирующих, впрочем, факт того, что далеко не только они обсуждают биотех не из позиций, скажем так, экспертов. На этом поле отметились примерно все – от политиков до цифровых олигархов. Но ведь ровно так и надо.

Почему?

1⃣ Тезис о полезной неточности
"В этом веке люди будут жить до 150 лет" (Си Цзиньпин)
Заведомо завышенная цель сдвигает окно Овертона: финансирование исследований для достижения 95 лет здоровой жизни становится "консервативным" решением. Невозможное делает возможное приемлемым.

2⃣ Парадокс недостаточной компетентности
"Органы можно постоянно трансплантировать, чтобы люди становились моложе" (Путин)
Минимум скепсиса - максимум инвестиций. Отсутствие "проклятия знания" позволяет не знать, почему что-то невозможно, и проверять гипотезы, которые эксперты отвергли бы априори.

3⃣ Эффект упрощения
"мРНК-вакцина от рака за 48 часов" (Трамп)
Технически неверное объяснение ("рак" как одна болезнь) создает правильный общественный запрос и политическое давление на регуляторов. FDA уже упрощает процедуры одобрения платформенных технологий. У нас тоже идут похожие процессы.

4⃣ Математика экстремальной ценности
При ценности успеха V (победа над старением) → ∞, даже минимальная вероятность P (успех) = 0.01 оправдывает триллионные инвестиции. Бэби-бумеры интуитивно решают уравнение ожидаемой полезности правильно.

5⃣ Принцип множественных дротиков
Один ставит на генетику и замену органов, другой на традиционную медицину, третий - на мРНК, четвертый - на клеточное перепрограммирование, пятый - на ИИ. Пять независимых попыток с десятипроцентным шансом каждая дают уже существенно больший процент вероятности хотя бы одного попадания в цель. Чем больше миллиардеров и лидеров с разными идеями – включая самые абсурдные на взгляд экспертов, - тем выше шанс, что кто-то угадает.

6⃣ Решение проблемы "узкого взгляда"
Ученые заинтересованы в постепенном прогрессе и грантах. Бэби-бумеры создают параллельные структуры с метрикой "годы жизни", а не "импакт-фактор публикаций".

7⃣ Эффект последнего поезда
"Ускорить все предложения - срок был вчера" (Путин о программе долголетия)
Личная срочность 70-летних лидеров случайно совпадает с технологическим окном возможностей (CRISPR + мРНК + ИИ "созрели" одновременно).

8⃣ Преимущество опыта
Прожив 70+ лет, они видели, как "невозможное" становилось обыденным (интернет, смартфоны, крах СССР). Их позиция "мы не знаем, что возможно" парадоксально более научна, чем экспертное "мы знаем, что невозможно".

9⃣ Сила власти
"Это теперь национальный проект" (типичная формула от Москвы до Вашингтона через Дели и Пекин)
Только они обладают ресурсом принудительной координации: Путин мобилизует традиционные институты, Си - партийным указом переориентирует тысячи лабораторий, Безос создает "гравитационное поле" в $3 млрд для талантов, Моди превращает биотех в национальную миссию - от $10 млрд до $165 млрд за десятилетие через государственную поддержку.

🔟 Конструктивная наивность как историческая необходимость
Как Колумб, неправильно рассчитавший размер Земли и в результате открывший Америку, бэби-бумеры с ограниченными представлениями о биологии запускают правильные процессы. Только люди, не желающие принять невозможность бессмертия, способны создать условия, при которых настоящее продление жизни станет возможным.

Их биотехнологическая "наивность" - не баг, а фича системы инноваций и нашего будущего.

🇳🇵С Непалом очень мило. Впервые правительство пало под натиском мемов и Тик-Тока. Вирусные ролики о роскошной жизни детей политиков привели к революции, которая стоила жизни десятка и заставила премьер-министра подать в отставку.

1⃣ Термин "nepo baby" (от слова "nepotism" — непотизм) изначально использовался для описания детей голливудских звёзд, получающих роли благодаря папиным связям. Но когда этот мем добрался до Непала, он превратился в политическое оружие массового поражения. Непальская молодёжь начала выкладывать в TikTok контрастные видео: с одной стороны — дети политиков с сумками Gucci и на дорогих курортах, с другой — обычные непальцы, возвращающиеся из трудовой миграции в гробах. Слоган "Дети лидеров с Gucci, дети народа в гробах" стал боевым кличем поколения.

2⃣ Математика несправедливости Правительство в Непале официально "коммунистическое", левое. Его руководители – профессиональные чиновники, не коммерсанты какие. Цифры же говорили сами за себя. При официальной зарплате министров в $750-1500 в месяц их дети учатся в Оксфорде, ездят на Феррари и постят фоточки с отдыха в Швейцарии. В стране, где средний доход составляет $1300 в год, а 20% молодёжи безработны, при этом обладают смартфонами с выходом в интернет, такая математика становится неиссякаемым источником "контента". #PoliticiansNepoBabyNepal набрал миллионы просмотров. Один TikTok-ролик собрал 1,3 млн просмотров, задавая простой вопрос: "Получили ли они эту жизнь благодаря упорному труду или коррупционному богатству родителей?"

3⃣ Начальству это ожидаемо не понравилось.
4 сентября 2025 года власти заблокировали 26 социальных платформ, включая Facebook, Instagram, WhatsApp и YouTube. Официальная причина — "несоблюдение требований регистрации". Реальная — попытка задушить движение "Nepo Kids". При этом механизм не был толком проработан, пользователям не предложили никакой альтернативы. Карательный аппарат оказался не готов к тому, что на улицах появятся тысячи людей в школьной форме. Результат оказался катастрофическим. Блокировка соцсетей не погасила протесты, а превратила цифровое недовольство в уличную революцию. 8 сентября тысячи молодых непальцев вышли на улицы Катманду и других городов. Полиция открыла огонь боевыми патронами, погибли люди. Власть, убивающая "детей", - классика для революционной ситуации. Тема более, что в этот раз власть действительно убивала детей.

4⃣ Классический пример эффекта Стрейзанд: попытка скрыть информацию привела к её ещё большему распространению. Запрет соцсетей не только не остановил движение, но и придал ему дополнительную легитимность. Молодёжь восприняла блокировку как прямое доказательство того, что власть боится правды. Международные медиа подхватили историю о "поколении Z против коррупции", превратив локальный протест в глобальную сенсацию. Правительство, пытавшееся защитить своих деток от публичного полоскания в "этих ваших тырнетах", само оказалось в центре международного скандала.

5⃣ Уроки для власти
История непальских "Nepo Kids" демонстрирует фундаментальный сдвиг в природе политического протеста. В эпоху социальных медиа:
Мемы стали политикой. То, что раньше было развлекательным контентом, теперь способно мобилизовать массы.

Цензура усиливает протест. Попытки заглушить критику в интернете часто оборачиваются её усилением в реальном мире.
Gen Z говорит на другом языке. Нельзя запретить все сразу, просто перекрыв все каналы стравливания пара. Давление запретов может быть лишь постепенным, а каждый новый запрет должен сопоставляться с возможностями репрессивного аппарата. При этом даже на максимуме цензуры должны оставаться альтернативные возможности коммуникации и получения информации.

Старая политическая риторика о "расследованиях активов" уступила место вирусным сравнениям образов жизни.

Непал — не исключение, а первая ласточка как бы не супертренда. Похожие движения зреют по всему миру. От Филиппин до Европы, и от Латама до США растёт недовольство политическими династиями.
Мем убил короля. Да здравствует XXI век.

Сегодняшняя речуга моего любимого политика – "камертона всего изящного" мирового масштаба - Урсулы фон дер Ляйен разошлась цитатой про "избавиться от оков единогласия". Но и за пределами этой мысли, сводящейся ровно к противоположному – к принуждению к единству сопротивляющихся членов ЕС вроде Венгрии – оказалась прям замечательной.

1⃣ Стиль
Сравнение речей 2022 и 2025 годов поражает. В 2022-м фон дер Ляйен говорила сложными, развернутыми предложениями: "Никогда прежде данный Парламент не обсуждал состояние нашего Союза во время войны на европейской земле" — классическая европейская дипломатическая конструкция длиной в 10+ слов. В 2025-м та же женщина изрекает: "Европа в бою" — три слова, как команда дрессировщика цирковому животному. Средняя длина ключевых предложений сократилась в ТРИ раза. Европейская традиция сложноподчиненных конструкций, отражающих сложность мысли, заменена американской моделью коротких ударов по сознанию.

2⃣ Военная лексика в речи 2025 г. впечатляет: свыше 70 употреблений слов военно-агрессивной семантики (от войны до щита). Слово "fight" ("бой", "борьба") как мантра - 15 раз. Каждая 4-5-я фраза содержит военную терминологию. Политические вопросы описываются толькл через войну: демократия нуждается в "щите", информация становится "оружием", несогласие равняется "атаке".

3⃣ Американские речевые шаблоны
Особенно доставляет показательное появление в речи европейского лидера так-то о "европейской независимости" типично американских речевых оборотов: "Не заблуждайтесь" ("Make no mistake"), "Суть в том, что" ("The bottom line is"), "Позвольте мне быть предельно ясной" ("Let me be crystal clear"). Эти клише звучат органично в устах американского политика, обращающегося к своим избирателям, но абсурдно в контексте европейской дипломатической традиции. Это не просто языковое заимствование — это признак интеллектуальной колонизации, полного растворения в навязанной традиции.

4⃣ Крайняя содержательная ограниченность за пределами практически трамповского "fight, fight, fight". Если в 2022 году УФДЛ представляла конкретные программы с четкими цифрами - NextGenerationEU (100 млрд евро), Европейский банк водорода (3 млрд евро), конкретные торговые соглашения, — то в 2025-м 80+% текста составляет военная риторика, 20% - расплывчатые обещания без механизмов реализации. "Борьба" - идеальный заменитель политического мышления.

5⃣ Трансформация риторики происходит не в вакууме. На перебой звучат рассуждения от лидеров крупных стран – Германии и Франции, что "государство всеобщего благоденствия" - уникальная европейская социальная инновация после WWII, приказывает долго жить. И государства "не могут ее себе больше позволить". Вместо попыток реформирования вчерашней сверхценности – "социальной рыночной экономики" политические элиты выбирают милитаризм в стиле начала ХХ века, до ужасов WWI. Вместо 800 миллиардов на социальные программы — 800 миллиардов на вооружения.

6⃣ Как по мне, стилистическая революция не случайна – видимо в рамках широкой программы растворения в "папочке Трампе" европейские элиты нанимают на работу американских политтехнологов. Т.н. "rally-модель речи", трехчастная аргументация, эмоциональные пики в конце секций, "внезапные отсылки" к "маленьким людям" с заданными характеристиками – т.н. "story-telling" — классические элементы американской политической культуры. Впрочем, техники работающие для внутриамериканской аудитории, выглядят достаточно карикатурно в европейском контексте.

✔️ Принятие чужого политического языка ВСЕГДА означает отказ от собственной политической субъектности. Европа с её тысячелетней традицией ораторского искусства — от античной риторики до последнего "великого поколения" политиков Миттерана, Коля, Адольфо Суареса — добровольно отказывается от собственного голоса. Фон дер Ляйен стала символом этого культурного самоотречения: европейский политик, говорящий американскими клише о европейской независимости, используя американские техники для критики геополитических конкурентов США. Абсурд, возведенный в политическую стратегию.

09/11 сформировало XXI век

⬛️ Война как новая норма
Афганистан, октябрь 2001. Логика железная: талибы укрывают бин Ладена. Мир понял и поддержал.

5 февраля 2003 года. Зал Совета Безопасности ООН. Колин Пауэлл "Вот такое количество сухой сибирской язвы закрыло Сенат США на несколько дней. Саддам может произвести это количество за неделю". Спектакль длился час. Каждое утверждение высшего чиновника США было легко верифицируемой ложью.

При этом 15 из 19 террористов были саудовцами. Осама бин Ладен — саудовец. Финансирование терроризма шло по саудовским каналам. Ваххабитская идеология, породившая "Аль-Каиду", экспортировалась из Саудовской Аравии.
Но:
• Саудовские принцы в США получили госохрану
• Им предоставили спецрейсы для эвакуации, во время запрета полетов
• Саудовская Аравия осталась ключевым союзником

Сентябрь 2002. Администрация Буша официально провозгласила право США атаковать любую страну "превентивно" — не в ответ на агрессию, а на всякий случай. К вопросу о "порядке основанном на правилах".

⬛️ Государство-надзиратель
26 октября 2001 года. Президент Буш подписывает: USA PATRIOT Act — "Объединяя и Укрепляя Америку Предоставлением Соответствующих Инструментов, Необходимых для Перехвата и Пресечения Терроризма".
Этой ночью закончилась эпоха цифровой свободы.

До 11.09 в Штатах:
🚫 4-я поправка запрещала обыски без ордера
🚫 ФБР не могло прослушивать граждан без решения суда
🚫 АНБ было ограничено внешней разведкой
🚫 Интернет оставался относительно свободным

PATRIOT Act все изменил:
✅ Разрешил массовую слежку без судебных ордеров
✅ Дал ФБР право требовать любые данные от интернет-провайдеров
✅ Легализовал контроль интернет-трафика в реальном времени
✅ Создал секретные суды FISA, решения которых засекречены навсегда

К слову, Россия и Европа пришли к этому через 20 лет.

"Кто готов пожертвовать свободой ради безопасности, не заслуживает ни того, ни другого" — Б. Франклин

12 сентября 2001 стало днем, когда Америка отвергла философию своих отцов-основателей. Выбор между свободой и безопасностью был сделан разгромно в пользу безопасности.
70% американцев готовы по опросам отдать гражданские права ради "защиты от терроризма".

⬛️ Глобальный экспорт американской модели надзора
Все страны приняли драконовские законы о борьбе с терроризмом.
Сегодня мы имеем мир, где массовая слежка считается нормой, а приватность — привилегией преступников.

🛩Аэропорт как модель
Самые видимые изменения в аэропортах — они стали лабораторией для испытания нового общественного договора:
"Театр безопасности":
• Снимать обувь
• Ограничения на жидкости
• Сканеры тела, которые видят пассажиров голыми

Но TSA — созданное после 11.09 американское федеральное агентство с 60,000 сотрудников. За 23 года работы не поймало ни одного террориста.

⬛️ Нормализация чрезвычайного положения
22 года спустя то, что казалось временным, стало новой нормальностью:
✔️Массовая слежка
✔️ Унизительные процедуры безопасности
✔️ Подозрительность к "другим" как патриотическая добродетель
✔️ Милитаризация общественных пространств — неизбежная реальность

Террористы хотели изменить американский образ жизни и сделали это, превратив вчерашний "свободный мир" в цивилизацию страха.

🧾Итак. Цена одного дня
Счет к оплате
💵 8 триллионов $ потрачены на "войну с террором".
⚰Миллион человек погибли в войнах, начатых после 9/11.
⛺️38 миллионов стали беженцами.

Но главная цена — не материальная.
▪️Пытки в Абу-Грейб и Гуантанамо задали новый стандарт поведения "больших держав".

▪️Массовая слежка превратила граждан в подозреваемых в собственной стране по всему миру.

▪️Ложь про оружие массового поражения подорвала доверие к институтам власти и миропорядку.

Сегодня, в 2025-м:
• PATRIOT Act так не отменен
• Гуантанамо работает
• Массовая слежка стала нормой во всем мире
• "Война с террором" продолжается повсеместно
• В терактах по-прежнему гибнут люди

Три урока 11 сентября

1⃣ Страх — мощнейший политический инструмент

2⃣ Чрезвычайное положение стремится стать перманентным

3⃣ Свобода, однажды утраченная, не возвращается никогда и никому.

ЕДГ поднимает тему политических трансформаций через технологии.

Пандемия катализировала самый масштабный эксперимент в истории демократии. За 3 года (2020-2023) человечество опробовало больше форм дистанционного голосования, чем за предыдущие 30. Но это не привело к единому решению – мир раскололся на технологических оптимистов и скептиков.

Старая Европа. 🇪🇪Эстония - в 2023 г. впервые в мировой истории больше половины граждан (51,1%) проголосовали через интернет. 20 лет методичного построения цифрового государства окупились – эстонцы голосуют со смартфонов из 138 стран мира.

А 🇩🇪 Германия углубляет свой "аналоговый фундаментализм". КС страны постановил, что демократия требует прозрачности, понятной "обычному гражданину без специальных технических знаний". Результат: почти половина немцев (47,3%) в 2021 г. голосовала по почте – бумажными конвертами в эпоху квантовых компьютеров.

🇫🇷Франция нашла компромисс – интернет-голосование только для граждан за рубежом (76% используют эту опцию), но дома – только бумага или старые машины 1990-х годов в 66 муниципалитетах. Еще доверенное лицо можно отправить на участок.

🇧🇷Бразилия - 29 лет полностью электронных выборов без единой доказанной фальсификации. Их urna eletrônica обслуживает 156 млн избирателей и выдает результат за часы. Регулярные хакерские соревнования (лучшие спецы по кибербезопасности пытаются взломать систему) лишь укрепляют доверие, демонстрируя ее неуязвимость.

Контраст с 🇺🇸США поразителен. Страна создателей интернет боится его использовать для выборов. Американцы за низкотехнологичное решение: 43% голосовали по почте в 2020 г., создав логистический кошмар подсчета бумажных бюллетеней неделями.

🇰🇷Южная Корея создала технологический гибрид: биометрическая идентификация и печать бюллетеней по требованию для досрочного голосования, но сохранение бумажного следа. 67% явка в 2024 г. доказала эффективность подхода. И эксперименты с блокчейном IBM Hyperledger.

🇮🇳Индия - крупнейшая в мире система электронного голосования – 5,5 млн машин для почти миллиарда избирателей. Но это не интернет-голосование: каждая машина изолирована от сетей. После каждого голоса печатается бумажная квитанция, видимая избирателю через стекло в течение семи секунд.

🇷🇺На этом пёстром фоне Москва создала систему, не имеющую аналогов в мире и поражающую элегантной простотой: избиратель из Владивостока, Екатеринбурга или Калининграда может проголосовать на региональных выборах, будучи в Москве. Не по интернету, а в одном из 14 участков в "Моих документах" или даже в метро.

Это решает главные риски "дистанционки":
• риск принуждения – человек голосует в официальном месте
• идентификации – личность проверяется физически, как обычно
• доверия – весь процесс понятен обычному человеку, даже по немецким стандартам

И система использует блокчейн (на Ethereum и Waves), обеспечивая защиту и неизменяемость записей.

Московская модель раскрывает преимущество централизованной власти в цифровую эпоху. США, Германия или Канада спотыкаются о различия регионального законодательства, а Москва создает единую точку входа для страны.

Это не просто техническое решение, а новая электоральная география. Привязка избирателя к участку уходит. Москва - электоральный хаб для участия граждан в политической жизни своих регионов.

Глобальный опыт 2020-2025 показывает: универсального решения нет. Каждая страна создает систему, отражающую её политкультуру, технологический уровень и исторические травмы.

Эстония - цифровая утопия малого государства. Германия охраняет аналоговую прозрачность и былой порядок. Бразилия - электронное голосование без перебоев в масштабе континента. Индия - технология служит миллиарду людей, будучи понятной неграмотному крестьянину.

Москва создала гибрид физического и цифрового, централизованного и распределенного, используя свой статус мегаполиса для переизобретения самой концепции избирательного участка.

В мире, где граждане все более мобильны, а границы. все более условны, московская модель "голосуй, где удобно за свой регион" может начать задавать тренд новой лучшей практике.

🪄МАГИЧЕСКИЕ 2/3
1⃣ Статистическая константа
Соцопросы в Европе постоянно показывают одну и ту же картину: 60-66% граждан поддерживают доминирующую повестку. 62% немцев опасаются нападения России на НАТО (прямо сейчас), столько же поддерживали продление ковидных ограничений (2021) и одобряли миграционную политику Меркель (2015). Пропорция настолько устойчива, что напоминает природную константу.

2⃣ Евромодель vs американский раскол
В отличие от США с хроническим расколом 50/50, европейские общества демонстрируют "комфортное большинство" в 2/3. Это создает иллюзию стабильности и национального единства, позволяет проводить последовательную политику и избегать американского уровня поляризации.

3⃣ Феномен мгновенного переключения
Февраль'22 показал поразительную скорость смены парадигмы: за считанные дни 2/3 населения переключились с ковида на украинскую повестку. Никакой рефлексии о верности ограничительных мер, никакого переходного периода - просто новая программа с той же искренней убежденностью.

4⃣ Облегчение забвения
Переключение на новый кризис приносит коллективное облегчение - можно наконец перестать притворяться, что веришь в предыдущую повестку. Маски, социальная дистанция, QR-коды – так утомительно и противоестественно. Новая угроза позволяет забыть неудобства старой, не признаваясь себе, что они были напрасными.

5⃣ Защитный механизм 1: Моральная паника
Система предлагает мощное позитивное подкрепление: пребывание в рядах большинства сравни моральному подвигу. Носить маску - "забота о бабушках", поддерживать санкции - "борьба с агрессором за цивилизацию", следовать повестке - не конформизм, а доблесть. "Белое пальто" просто за согласие с начальством.

6⃣ Консенсус элит как предусловие
Консенсус 60-65% возможен только при предварительной договоренности элит. Политики формально различных партий, конкурирующие медиа, бизнес-группы с разными интересами - все они удивительно единодушны в ключевых вопросах. От масочных контрактов к оборонным заказам - меняется товар, но не механизм извлечения прибыли из сконструированного кризиса.

7⃣ Иллюзия плюрализма Система поддерживает видимость демократических дебатов: яростные споры о деталях при полном согласии по принципиальным вопросам. Этот театр различий успокаивает общество, создавая ощущение, что все точки зрения представлены и учтены.

8⃣ Защитный механизм 2: конспирология
Попытка анализа элитного консенсуса маркируется как "теория заговора". Парадоксально: Давосский форум реально существует, лоббизм легален, "крутящаяся дверь" между корпорациями и правительством документирован – взять Мерца хотя бы, но сложить эти факты в целостную картину означает стать "конспирологом", "переступить черту" буквально.

9⃣ Полусознательный конформизм
Эти 2/3 - сложный гибрид сознательного (понимание социальной цены несогласия) и бессознательного (эмоциональное заражение от медиа) выбора. Люди как бы договариваются сами с собой: "Я буду верить в это, потому что так проще жить".

🔟 Эволюционная адаптация
Склонность следовать доминирующему нарративу эволюционно обусловлена. Следование за большинством племени - выигрышная стратегия выживания. Современные медиа просто эксплуатируют этот механизм, создавая иллюзию "большинства" через синхронизированную подачу информации.

*⃣Молчаливое меньшинство
Оставшиеся 30-35% часто всё понимают, но предпочитают молчать. Социальная цена открытого несогласия - от профессиональной маргинализации до разрыва социальных связей - слишком высока. Они резерв скептиков, активизирующийся в моменты очевидного провала официальной повестки.

Система работает циклами: создание кризиса → элитный консенсус → медийная синхронизация → формирование 60-65% поддержки → извлечение политической и экономической ренты → облегчение от переключения на новый кризис.

Очевидность этого механизма не отменяет его эффективности - магические 2/3 продолжают работать. В этом главная сила системы: она функционирует открыто, предлагая одновременно кнут (остракизм инакомыслящих) и пряник (моральное превосходство конформистов), базируясь на древних эволюционных механизмах.

МАРС И ПОГРОМ
В ООН Трамп прочел 3-ю крупную речь после иннаугурационной и Обращения к Конгрессу. Если не отвлекаться на мелкие детали – все эти "прекращенные войны" и "бумажных тигров" – то трампизм переживает предсказуемую, но от этого не менее поразительную, трансформацию.

1⃣ Январская инаугурация и идеи технократического популизма
"Золотая эра Америки" заявлялась через призму покорения Марса, космических амбиций и энергетической революции. Технологическое превосходство над геополитическими соперниками сочеталось с относительно умеренным тоном и апелляциями к единству.

К марту, в обращении к Конгрессу, риторика окрасилась в торжествующий национализм. Трамп хвастался "величайшей экономикой в истории" после 6 недель работы, расписывал планы развития ИИ и ядерной энергетики.

Речь в ООН ознаменовала полный поворот к технофобии. Климатические изменения названы "величайшей аферой всех времен", союзникам адресованы прямые оскорбления ("ваши страны катятся в ад"), а международные институты стали объектом издевательств. Показательно полное исчезновение научной повестки: ни слова о космосе, ИИ, образовании, здравоохранении или энергетических инновациях. Лишь "мы обеспечим весь мир традиционным топливом".

Очевидным симптомом краха технопопулизма стал "развод" с Илоном Маском в июне 2025. Этот момент окончательной победы традиционного политического истеблишмента над модернизационными силами внутри трампизма. Но можно ли было предположить, что "технократы" станут устойчивым крылом трампизма?

2⃣ Антиинтеллектуализм как системная особенность популизма
Конфликт с технологическими лидерами был неизбежен, т.к. антиинтеллектуализм - родовая травма современного популистского движения. Знание сложно, а сложность - угроза (более страшная, чем мигранты) для популистской мобилизации.

Популизм требует простых ответов на сложные вопросы, четкого разделения на "своих" и "чужих", немедленных решений вместо анализа. Знаменитое трамповское "я люблю малообразованных" — не оговорка, а программное заявление. И сентябрь 2025 дал огромное число иллюстраций, как это работает.

3⃣ Кейс аутизма и парацетамола
22 сентября 2025 г. Трамп показал торжество невежества над экспертизой, заявив беременным женщинам "Не принимайте Тайленол", повторив это более дюжины раз и связав ацетаминофен с аутизмом. Ацетаминофен считается единственным безопасным безрецептурным обезболивающим для беременных. Это его и сгубило. Зачем искать сложные объяснения, если почти 100% матерей аутичных (как и не аутичных, впрочем) детей его использовали во время беременности. Ровно как в известной шутке про смертельность огурцов "100% людей их потреблявших умерли". Сложные выкладки о корреляции и каузации воспринимаются как "элитарное умничанье".

4⃣ Визы талантов
Первым столкновением МАГА-тусовки и технооптимистов стал спор про визы талантов. Для первых, любой иммигрант – зло. Вторые призывали разделять "мексиканцев-наркоторговцев" и перспективных ученых и инженеров. В феврале-марте, когда эта дискуссия началась, казалось, что победят "прогрессисты". И вот 20 сентября 2025 г. логика антиинтеллектуализма  институционально воплотилась: сбор за "визу талантов" увеличен с $200 до $100,000 — рост в 500 раз. Это означает фактическое закрытие США под предлогом "защиты американских рабочих".

5⃣ Сложность против упрощения
Эволюция трампистской риторики от космических амбиций к технофобии (пока умеренной) демонстрирует фундаментальную закономерность: популистские движения неспособны к техномобилизации, о которой мечтают сторонники концепции "Темного просвещения", из-за своей антиинтеллектуальной природы. Реальность всегда сложнее лозунгов. Международное сотрудничество несовместимо с ксенофобией, научный метод — с догматизмом, образование — с культом невежества.

Борьба за будущее - это борьба права на сложность против права на упрощение.

Мечта, что благодаря популярному среди малообразованных масс популистскому националистическому режиму, элита сможет построить себе технологический рай и управлять низовкой, будучи сама исключительно свободной, открытой, прогрессивной, несбыточна.

Сын прочитал последний пост и спросила кроха: папа, а что такое корреляция и каузация?

Представь: летом продажи мороженого растут и больше людей тонет. Учёные видят — два графика идут вверх вместе! Публикуют статью: "Связь между мороженым и утоплениями". В СМИ это выглядит: "Мороженое убивает!" Так "работает" половина современной науки.

Каузация — это когда одно вызывает другое. Мороженое не топит людей — просто летом жарко, поэтому едят мороженое и купаются.

Подмена корреляцией каузации стоит человечеству триллионы долларов и миллионы жизней.

Современные компьютеры сравнивают миллионы параметров данных за секунды. Если сравнить достаточно случайных вещей, всегда найдётся "связь". Google сделал инструмент, который находил корреляции в 97% случайных пар данных. Его пришлось закрыть в силу очевидной абсурдности результатов.

Учёных награждают за находки, не за правду. Нашёл корреляцию — получи грант, публикацию, славу. Опроверг чужую ошибку — не получишь ничего. Система поощряет производство иллюзий.

Любимые примеры:
1⃣ Дети, растущие в грязи, здоровее
Финские учёные: в бедной российской Карелии дети болеют диабетом в 6 раз реже! Грязь полезна т.к. тренирует иммунитет! Правда: в бедных регионах просто хуже диагностика. Проверили специфические антитела — они одинаковые у всех.

2⃣ "Поза силы" делает увереннее
TED-talk на 60 миллионов просмотров: "Встань как супермен на 2 минуты — повысится тестостерон!" Повторили эксперимент с большей выборкой — никакого эффекта. Соавтор исследования: "Я больше не верю в позы силы".

3⃣🍬🫲 Зефирный тест предсказывает успех
50 лет верили: дети, способные подождать второй зефир, успешнее в жизни. Сила воли! Новое исследование: богатые дети просто больше доверяют взрослым. Бедные знают — лучше взять сейчас, потом может не быть. И да дети из богатых семей более успешны в жизни.

4⃣ Лекарство от Альцгеймера за $100 миллиардов
Увидели бетаамилоидные бляшки в мозге больных. Решили — вот причина! 30 лет делали лекарства. ВСЕ провалились. В 2022 выяснилось: ключевое исследование сфальсифицировано. Бляшки — следствие, не причина.

5⃣ Гормоны спасают женские сердца
Десятилетия: женщины в климаксе на гормональной терапии имеют на 50% меньше инфарктов. Миллионам назначили. Наконец проверка: гормоны ПОВЫШАЮТ риск. Просто богатые женщины и принимали гормоны, и следили за здоровьем.

6⃣ Институты создают богатство (Нобелевская премия 2024)
"Хорошие институты делают страны богатыми!" Китай: диктатура + самый быстрый рост в истории. Реальность: сначала богатство, потом можно позволить институты.

7⃣ Телефоны вызывают рак мозга
20 лет паники. Тысячи исследований. Факт: за все время массового использования мобильных заболеваемость раком мозга снизилась.

8⃣ Игры для мозга делают умнее
Индустрия на $60 миллиардов. "Тренируй мозг 10 минут в день!" – реклама в каждом телефоне. Правда: Ты улучшаешься только в конкретной игре. Мозг не становится лучше.

Пока учёные гоняются за ложными корреляциями:
- Лекарства от Альцгеймера не работают (но продаются на миллиарды)
- Образовательные программы основаны на мифах
- Экономическая политика строится на ошибках
- Люди паникуют из-за несуществующих угроз и игнорируют реальные проблемы

Почему это важно понимать.

В мире, где "искусственный интеллект" находит миллионы корреляций в секунду, умение отличать причину от совпадения — это базовая грамотность. Без неё тебя будут обманывать каждый день.

Когда медиа говорят "наука доказала" — в 9 случаях из 10 наука просто нашла два графика, которые похоже выглядят.

Доля невоспроизводимых экспериментов в мировой науке колеблется сегодня от 50 до 89%. 89 – если что в онкологии. Это на случай, когда в очередной раз ленты облетит новость про очередную панацею от всех видов рака.

Оземпик: история сразу про всё

За последние пару недель принял участие в нескольких мероприятиях связанных с т.н. «технологическим развитием» и"инновациями". Везде задавали вопрос – «что мешает». И везде я рассказывал про «российский оземпик» - пример тому, что не мешает в общем то ничего.

Факты
Декабрь 2023: правительство России выдало принудительные лицензии на производство семаглутида компаниям "Герофарм" и "Промомед". За год владелец "Промомед" стал долларовым миллиардером. Россия освоила сложнейшее биотех-производство мирового уровня за полтора года. Почему Оземпик — да, а остальные — нет?
Novo Nordisk прекращает поставки — ноябрь 2022. Дефицит и рост цен — начало 2023. Принудительная лицензия — декабрь 2023. Запуск производства — 2024. Для сравнения: процесс локализации "обычных" препаратов занимает примерно 5 лет переговоров, согласований, пилотных проектов. Здесь — меньше года от проблемы до решения. Причина: Оземпик — "lifestyle" лекарство для похудения, популярное у элит. Когда проблема затронула нужных людей, система заработала.

Механика принятия решений
Публично: "Борьба за здоровье граждан против западных санкций". Юридически: через достаточно давно существующий механизм принудительного лицензирования. При этом сотни препаратов ждут локализации годами. Регулятор объясняет: "международные стандарты", "инвестиционный климат" и т.д. и т.п. Для Оземпика все эти аргументы исчезли за несколько недель.
Главное доказательство: Мы действительно можем всё (по крайней мере в биотехе).
Агонисты глюкогонподобного пептида, к которым относится семаглутид — сложная современная биотехнология:
• Пептидный синтез
• Системы доставки
• Контроль качества на уровне мировых стандартов
Россия создала всё это за полтора года. Не за десятилетие национальных программ, не через международные партнёрства, а просто, когда понадобилось.

Если применить ту же модель системно:
• CAR-T терапии в онкологии — можем
• Моноклональные антитела — можем
• Генная терапия — можем
• Любая другая "невозможная" технология — можем
Вопрос никогда не был в способностях. Вопрос в задаче и политике регулятора.

Регулятор живёт в системе "международных стандартов". Годы работы с западными компаниями создали ментальную зависимость. (Забудем на секунду то, что не только ментальные зависимости создает условный Файзер в российском чиновнике). Проще следовать существующим правилам, чем создавать новые. Оземпик прорвал эту инерцию только потому, что затронул тех, кто может напрямую влиять на систему. Для остальных препаратов такого влияния нет — нет и решений.

Экономика решения
Каждый отказ от принудительного лицензирования = миллионы долларов западным корпорациям вместо российского бизнеса.
Оземпик показал правильную логику: лучше создать своего миллиардера, чем кормить Novo Nordisk.. Просто здравый смысл. Деньги, рабочие места, компетенции — всё это либо остаётся в России, либо уходит в Данию. Оземпик остался здесь.
При этом опровергнуты все мифы российской "инноватики".
Не понадобились:
- Долгосрочные стратегии развития
- Увеличение финансирования НИОКР
- Технопарки и инкубаторы
- Международное сотрудничество
- Высокооплачиваемые граждане, изображающие из себе "бизнес-ангелов" и "венчурных капиталистов".
Все документы про "ключевые вызовы" и "недостаточное финансирование" — это попытка объяснить отсутствие результатов там, где просто нет желания.

Что это говорит о системе
1. Возможность есть всегда — вопрос в мотивации
2. Элитный запрос работает быстрее любых стратегий
3. Технологический суверенитет часто достижим за 1-2 года, а не за десятилетия
4. Частный интерес + государственный ресурс = максимальная эффективность
5. Правильная мотивация важнее правильной стратегии

Главный вывод
Россия за полтора года освоила технологию, которую считали недоступной. Не через программы развития, а через конкретное решение конкретной проблемы конкретных людей. «Велгия» от Промомеда - русский Оземпик — это инструкция по применению, а не просто средство для похудения. Вопрос только в том, кто первый её использует для следующего прорыва.

В субботу влиятельный деятель Кремниевой долины Джулиан Шриттвайзер опубликовал  статью, расписав неизбежный экспоненциальный рост способностей ИИ: сейчас "лучшие ИИ" - как обычные сотрудники, а через год - как мировые эксперты.

Основной тезис статьи: мы повторяем ту же ошибку, что и с COVID-19 – не замечаем очевидной экспоненты. Только речь об ИИ. И приводит данные кучи бенчмарков: ИИ-агенты эволюционировали от выполнения минутных задач до автономной работы более двух часов. "Делать предсказания, продлевая прямые линии на графиках, дает вам лучшую модель будущего, чем большинство экспертов".

Он не просто энтузиаст, а один из ключевых научных сотрудников в Anthropic. Позиция инсайдера делает его слепым к фундаментальному противоречию. Он настолько погружён в технические детали, что не видит системного парадокса: компании, которые создают "революционные" технологии, не готовы нести за них ответственность.

1⃣ Первая проблема – типичная для технического гения: вера в экспоненту прогресса. Шриттвайзер, провел годы, наблюдая рост возможностей сначала чипов, потом ИИ, и экстраполирует этот опыт на всю реальность. Но его же пример с COVID-19 опровергает тезис. Вирус распространялся экспоненциально ровно до того момента, как число заболевших вышло на плато, а  затем начало снижаться с той же экспоненциальной скоростью. Для ИИ также есть ограничения. Данные для обучения конечны. Вычислительные мощности упираются в физику чипов и энергетику. Но главное – социальные и экономические системы имеют инерцию и сопротивление, которые не учитываются в красивых графиках.

2⃣ Anthropic – компания, позиционируемая как создатель "безопасного" и "ответственного" ИИ. В пользовательском соглашениеи Claude - стандартные дисклеймеры: не используйте для медицинских советов, финансовых решений, юридических консультаций. "Мы не несём ответственности за решения нашего ИИ". Как же тогда этот ИИ заменит экспертов, вся суть работы которых – в принятии ответственности? Врач, инженер, журналист идут под суд за ошибки. Создатели Claude? "Это просто языковая модель". В более суровых юрисдикциях разработчики, понимая, на кого повесят неосторожную фразу модели, буквально кастрируют их, делая бесполезными для огромного спектра целей.

3⃣ Модели становятся мощнее, бенчмарки растут, задачи решаются быстрее. Но вся бизнес-модель BigTech построена на принципе: приватизация прибыли, национализация издержек. Google обучил модели на всём интернете без спроса, Facebook, ТикТок, X монетизируют данные пользователей, не отвечая за последствия. Uber зарабатывает на водителях, но не даёт им соцпакет. Про маркетплейсы вообще доброго слова не скажешь. Теперь те же компании предлагают "ИИ-революцию". Но принятие на себя ответственности эксперта  убьёт бизнес-модель.

4⃣ Ирония в том, что компании вроде Anthropic нанимают гениев вроде Шриттвайзера создавать революционные системы. Они публикуют статьи о приближающемся AGI.  Показывают инвесторам экспоненциальные графики. В тот же момент их юристы пишут всё более длинные дисклеймеры. PR-отделы повторяют: "Это просто инструмент, решения принимает человек". А риск-менеджеры категорически запрещают давать любые гарантии. Если что и растёт экспоненциально, так это разрыв между техническими возможностями, создаваемыми инженерами, и готовностью их работодателей нести за это ответственность. Чем ближе ИИ к "уровню эксперта", тем больше текста в пользовательском соглашении.

5⃣ Шриттвайзер – блестящий инженер, один из создателей современного ИИ. Поэтому его слепота так показательна. Он экстраполирует технический прогресс, но игнорирует культуру. Он верит, что достаточно решить техническую задачу – и революция произойдёт сама. В 2027 году ИИ действительно может быть технически способен работать на уровне эксперта.
Но он этого не будет делать, потому, что ни одна компания бигтеха не согласится нести ответственность эксперта. И мы получим худшее из двух миров: всемогущие системы, созданные гениями, за которые никто не готов отвечать. Инструменты, которые могут всё, но ответственность за которые размазана так тонко, что её не найти.