Наконец-то истина прорывается сквозь информационную блокаду. Люди просыпаются!

Стоило только народному экономисту России Никите Кричевскому начать говорить правду, как его канал удалили...

https://www.tgoop.com/ejdailyru/355670

Как говорил Анатолий Бышовец: «Есть предел человеческим положительным качествам, но человеческой мерзости нет предела...»

Летом меня позвали на съемку подкаста. Предложили поговорить, конечно, об инфляции, экономике России и денежно-кредитной политике ЦБ. Съемка была долгой, а я торопился на матч Локомотива, на который уже были куплены билеты. Но в целом, рассказал обо всем, что знаю. Правда, итогового выпуска не видел.

Что из этого вышло, можете посмотреть здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=vZU1EaoKuAo

Не знаю, что за Бла-бла-номика, но это смешно:

https://www.tgoop.com/blablanomika/4533

Что все это означает для бюджета, ставки и экономики в целом?

Об этом хорошая серия постов у Дмитрия Полевого (начинайте читать отсюда, если хотите подробностей). Я же все это перескажу коротко и простым языком.

Как работает «бюджетная математика»?

Главное руководство к планированию бюджета — бюджетное правило (БП). Суть его в следующем:

- Минфин прогнозирует, сколько доходов бюджет получит от нефтегазового (НГД) и ненефтегазового (ННГД) секторов, ориентируясь на прогноз Минэкономики.

- Лимит расходов бюджета определяется так: базовые НГД (считаются при цене $60/барр, с 2026 будет снижаться на $1/барр до 2030) + ННГД + проценты по госдолгу + сальдо бюджетных и внешних кредитов (для нас не играет особой роли).

- Если факт НГД > план НГД, то деньги идут в ФНБ, если наоборот, то выпадающие доходы компенсируются. Нюанс: отклонение цены на нефть или добычи/экспорта от базовых значений сказываются на покупке/продаже валюты из ФНБ, отклонение рубля от прогнозного компенсируются через госдолг.

- KPI БП — структурный первичный баланс. Суть: расходы без учёта % по долгу должны быть равны сумме НГД и ННГД. Если это так, то бюджетного импульса не возникает: потратили ровно то, что изъяли.

- Я с этим не совсем согласен. Считаю, что положительный эффект роста госрасходов перевешивает отрицательный эффект роста налогов, даже если расходы и доходы увеличиваются на одну и ту же велчину и равны друг другу. Если при структурной балансировке бюджета госрасходы определеяются объемами налоговых поступлений, то совокупный эффект на выпуск должен быть положительным. Но импульс не будет избыточным.

Что с бюджетом-2025?

- Изначально (план в сен-24): доходы ≈ 40.3 трлн, расходы ≈ 41.5, дефицит ≈ 1.2 трлн (≈0.5% ВВП).
- В мае-25 корректировка: доходы ↓ до 38.5 трлн, расходы ↑ до 42.3 трлн → дефицит вырос до 3.8 трлн (≈1.7% ВВП).
- НО! СПБ и в сен-24, и в мае-25 равен 0. Расходы правительства могут расти на величину ННГД, собранных сверх плана. Идея в том, что рост таких доходов - это изъятие, если его не компенсировать, будет отрицательный эффект на экономику. Поэтому нужна инъекция в виде расходов (опять же, на мой взгляд, она не нейтральна, но здесь вопрос его значимости).

- При текущих ценах и курсе рубля фактические базовые НГД скорее всего будут больше или равны запданированным. Но экономика тормизится, значит, ННГД могут окащаться ниже, чем в планах. Текущая динамика расходов при таких параметрах повышает риск уйти в дефицит в ~6.4–6.6 трлн (≈3% ВВП). А, главное, так можно не достичь нулевого структурного баланса.
- Проблема Минфина: чтобы не сокращать расходы в 2026 году (это может быть невозможно по политическим причинам) и придерживаться правила, нужно найти ресурсы.
- Минфин прямо пишет о повышении налогов, которые необходимы, в основном, для финансирования расходов на нацоборону и безопасность.

Сколько соберут дополнительно?

Минфин предлагает ряд мер, чтобы собрать дополнительные ≈2.4–2.9 трлн руб.:

- НДС: +1.8–2.0 трлн.
- Букмекеры: +100–300 млрд.
- Пересмотр льгот по страховым взносам для МСП: +500–600 млрд.
Итого: +2.4-2.9 трлн.
- Это решает проблему Минфина и дает возможность удержаться в рамках БП.

Что в итоге?

- Оценка Д. Полевого: инфляция в 2025 может оказаться ~5.5–5.7%, то есть ниже базового прогноза ЦБ (6–7%).
- Вклад НДС в инфляцию +0.6–0.7 п.п. (вероятно, в начале 2026), но ЦБ этого ждёт, его беспокоят косвенные эффекты, и потому он готов сохранять жесткие денежно-кредитные условия, чтобы сдержать инфляцию.
- Ставка, вероятно, будет выше примерно на 1-1.5 п.п., чем в сценарии без налоговых новаций.

Если обобщить.

Минфин хочет сохранить план расходов, но не нарушать «бюджетное правило» — поэтому планирует покрыть разрыв новыми налогами. Это окажет влияние на инфляцию и может потребовать от ЦБ большего периода сохранения жестких денежно-кредитных условий. Ну а мы с вами живем во времена, когда стабильность базовой конструкции налоговой системы длится не больше года.

Бюджетные войны. Эпизод III. Месть кекономистов.

Повышение НДС: оценки

Вчера я уже писал о том, что, вероятно, повышение НДС, скажется на ценах мягче, чем думают многие: вклад в инфляцию окажется в пределах 0,5–0,7 п.п. Причин много: от сохранения льготной ставки на товары, на которые приходится около трети расходов граждан России (в основном, речь идет о продовольствии, лекарствах и детских товарах), до неполного охвата реализуемых в России товаров НДС и прочих факторов.

Если почитать макроэкономический телеграм, то можно увидеть солидаризацию в оценке краткосрочного эффекта.

Но что с долгосроком?

Эксперт ЦМАКП Эмиль Аблаев отмечает: бюджету нужен «запас прочности» на тот случай, если циклические факторы ухудшат макроэкономические условия. Де-факто в текущих условиях речь идет о выборе между расширением долга и ростом налогов. И этот выбор не является простым сам по себе. Однако, стратегия «‎жить по средствам» обычно окупается, утверждает главный экономист «‎Т-Инвестиций» Софья Донец.

Здесь и правда есть один неочевидный момент. Агрессивное расширение долга в условиях ограниченности финансовых ресурсов вне банковской системы вытесняет корпоративный долг, что снижает возможности привлечения средств частным сектором. Как я указывал вчера, налоговые новации являются ничем иным, как попыткой Минфина остаться в границах бюджетного правила и сохранить установку на структурный первичный баланс.

Позиция ЦБ.

Сегодня на Международном банковском форуме председатель Банка России Эльвира Набиуллина отметила, что сбалансированный бюджет гораздо лучше, чем увеличение дефицита: лучше и для бюджетной устойчивости, и для инфляции, и для уровня процентных ставок.

Аргументация схожая: чем выше долг и агрессивнее заимствования, тем выше инфляция, чем выше инфляция, тем выше ставки, а чем выше ставки, тем меньше пространства для маневра частному сектора. При этом Набиуллина солидарна с оценками влияния на инфляцию роста НДС и указала на то, что в отличие от расширения дефицита бюджета, которое можно представить в качестве альтернативы, повышение налога на добавленную стоимость - это разовый проинфляционный фактор.

В целом, ЦБ считает проект бюджета дезинфляционным: если бы правительство пошло на увеличение дефицита бюджета, Банку России пришлось бы значимо повысить прогноз ставки на 2026 год, а действующее предложение Минфина оставляет прогноз в силе.

Итого.

Я по большей части согласен с тем, что структурная сбалансированность важна. Особенно в текущих условиях и при текущих планах расходов на широкий перечень нацпроектов.

В перспективе вижу следующие эффекты.

- Экономика достаточно быстро адаптируется к росту НДС (это следует и из мировой практики, и из российского опыта, и из экономической логики);
- Желание оставаться в границах бюджетного правила = стремление даже в нынешних условиях обеспечить бюджетную дисциплину, что выступает важным фактором для среднесрочной экономической динамики.

Экономика - это во многом наука о компромиссе: у любого экономического решения есть альтернативные издержки, а на условия выбора далеко не всегда можно повлиять. На мой взгляд, макроэкономическая стабильность в целом важнее краткосрочного роста уровня цен. Почему? Есть трудности в моменте, а есть угрозы на перспективу, способные подорвать экономику в долгую. Макроэкономическую стабильность я всегда называл и продолжу называть важнейшим условием для долгосрочного роста. Но это условие не единственное. Вместе с ней необходимы структурные реформы. Однако, это уже отдельный разговор.

Помните шутку о том, что Набиуллина, принимая решение по ставке, на самом деле рисует котика?

Судя по всему, ЦБ Армении рисует гору Арарат.

Если что, с февраля ставка на том же уровне. Пологий участок.

Мальчик: боится, что его читает товарищ майор

Мужчина: специально пишет про денежно-кредитную политику, чтобы его начал читать Банк России

...Telegram стал одной из крупнейших площадок по формированию экономических нарративов в России, породив феномен так называемого «макротелеграма», как описал его заместитель председателя Банка России Алексей Заботкин в открытой дискуссии в РЭШ. «Макротелеграм» – это инфополе телеграм-каналов профессиональных академических экономистов, инвестиционных стратегов, макроэкономистов инвестбанков, брокеров, которые зачастую занимают разные позиции, представляя широкую палитру мнений в реальном времени, в том числе в отношении денежно-кредитной политики. Таким образом, информационное поле вокруг Банка России все чаще формируется социальными медиа и лидерами мнений.

Чтобы понять, как устроено это инфополе, какие настроения в нем доминируют и как меняются, мы провели исследование, изучив 1400 телеграм-каналов, которые пишут о Банке России.

Продолжение здесь.

Что может быть лучше, чем получать субсудии на бензин и дизельное топливо в России?

Пожалуй, только структурный первичный баланс федерального бюджета, инфляция на уровне таргета и сбалансированной экономический рост. Ну, и еще Шато-Марго 2005 года.

Короче, прочитал у @longviewecon рассуждения о топливном демпфере. Понравилась идея, что по своей природе демпфер - это автоматический дестабилизатор. С общей логикой я согласен.

Но мне хотелось бы развить эти соображения. И немного усилить их, показав, какое именно влияние демпферная субсидия оказывает на топливный рынок в долгосрочной перспективе. Ну и рассказать о текущем кризисе на российском рынке нефтепродуктов.

В общем, впереди 6 постов про демпфер (будут выходить каждые 10 минут).

Демпфер - не порок? Часть 1.

Как производителю товара, на который есть спрос и внутри страны, и за ее пределами, понять, продавать ли его на на внутренний рынок или на внешний? Для этого нужно рассчитать специальный показатель - netback.

Как это сделать? Довольно просто.

Давайте возьмем тот же бензин. Допустим НПЗ располагается на территории Северо-западного федерального округа. Он может или снабжать располагающиеся вблизи регионы, или продать бензин на бирже в Роттердаме (окей, мог продать раньше).

Но напрямую биржевые котировки внешнего и внутреннего рынка сравнивать неправильно. Во-первых, у нас цена выставляется в тоннах и рублях, а в Роттердаме в баррелях и валюте. Во-вторых, при поставке на внутренний рынок необходимо заплатить акциз, а при поставке на внешний - экспортную пошлину (сейчас она равна 0, но долгое время это было не так). В-третьих, если продавать бензин в Роттердаме надо учесть возникающие затраты на транспорт и перевалку, а еще скидку или премию на экспортируемый товар, которые образуются в силу различных факторов (от различий в качестве торгуемых товаров до насыщенности внешнего спроса). А еще при продаже в России придется заплатить НДС, ставка которого при экспорте равна 0 (иногда НДС не включают в расчет из-за необходимости его уплаты уже на внешнем рынке или используют разницу в ставках).

На практике еще могут включать стоимость страховки груза, но я буду придерживаться расчета netback, указанного в ст. 20 ч. 2 НК РФ, потому как в формуле демпфера заложен именно он.

В итоге:

netback = [(Цена в Роттердаме - Затраты на транспорт и перевалку - Экспортная пошлина ± Скидка/Премия) × 7,3 × USD|RUB + Акциз)] × [1 + НДС],

где 7,3 - количество баррелей в 1 тонне бензина (все значения в баррелях переводим в тонны).

Т.е. мы из биржевой котировки в Роттердаме вычитаем то, что будем платить при поставке на экспорт и прибавляем то, что будем платить при поставке на внутренний рынок. И что получается?

А получается показатель цены, которая должна быть на внутреннем рынке, чтобы производителю было безразлично, куда поставлять товар - на внутренний рынок или на экспорт. Иными словами, перед нами приведенная к российским условиям продажи цена в Ротердаме, обеспечивающая равную доходность поставок. Если внутренняя цена меньше netback-а, то выгоднее продавать на внешние рынки, а если больше - на внутренний. В первом случае, бензин уходит из страны, предложение на внутреннем рынке снижается и российская цена растет. Во втором - обратная ситуация.

В итоге у нас возникает этакий ценовой балансир.

Демпфер - не порок? Часть 2.

(ч.1)

Вплоть до 2015 года в цене бензина в неявном виде сидела субсидия, которая возникала из-за того, что акциз ("+" к значению netback-а) был низким, а экспортная пошлина ("-" к значению netback-а) - высокой. Это обеспечивало систематически более низкое значение netback-а относительно внутренней цены. Однако, начиная с 2015 года в нефтегазовой отрасли стартовал налоговый маневр. Его идея была простой: с целью повышения бюджетной устойчивости и меньшей подверженности внешним колебаниям на цены экспортных товаров переносим налоговую нагрузку с экспорта на внутренние добычу и производство.

В результате, экспортная пошлина каждый год снижалась, НДПИ увеличивался, как росла и ставка акциза. В итоге неявная субсидия исчезла. В 2024 году экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты обнулились. А акциз за 10 лет вырос более, чем в 3 раза. НДПИ тоже увеличился, но его значение подвержено колебаниям, потому как в расчете налога сидит средние за месяц значения цены на нефть Urals и курса доллара. Но прямо сейчас НДПИ примерно в 2 раза больше значения в сентябре 2015 года.

Исчезновение неявной субсидии привело к тому, что в период с марта по октябрь netback стал устойчиво выше внутренней цены, которая начинала активно расти в эти месяцы. В 2018 году ситуация совсем вышла из-под контроля - оптовые цены подобрались вплотную к розничным, которые де-факто, но не де-юре, регулируются по принципу "рост в пределах инфляции". Естественно такая ситуация привела к тому, что и розница стала расти быстрее инфляции.

Сначала регуляторы уговаривали нефтяников быть социально-ответственными, сдержать цены на стелах АЗС, обеспечить весь ассортимент для потребителя и увеличить поставки на внутренний рынок. Первые два пункта - выполнили. А вот продавать на внутренний рынок бензин другим участникам больше и дешевле - нет. Аргументация была вполне понятной: посмотрите на netback-и, каждая тонна, поставленная в Россию по ценам ниже - это убытки.

В итоге Дмитрию Козаку, тогда профильному вице-премьеру, а с недавних пор чиновнику в отставке, пришлось дернуть стоп-кран: мелкоптовые цены заморозили и временно снизили акцизы (это скорректировало netback вниз и увеличило выгоду с внутренних поставок). В целом, это стабилизировало ситуацию. Но решение не выглядело системным.

Можно ли было больше не повышать акцизы на топливо и оставить их на сниженном уровне? Да, но от такого предложения отказались, потому как акцизы - целевой налог, идущий в дорожные фонды. Если найдете, чем заменить, тогда и поговорим. А тут еще инфляция. Поэтому акцизы мы будем индексировать.

В итоге, чтобы и рыбку съесть, и цены оставались стабильными, придумали демпфер.

Демпфер - не порок? Часть 3.

(ч.1, ч.2)

Демпфер заработал с 2019 года. Было много слов о том, что это системное решение, которое позволит в будущем не допустить ситуации 2018 года. Нельзя сказать, что демпфер совсем не работал. Вероятно, временами топливные цены росли бы быстрее и были бы выше, если бы его не существовало. Впрочем, количественных доказательств за все время его существования предоставлено не было, а мои оценки показывали относительно скромный эффект, если учесть ту цену, которую приходится за него платить.

Как он считается?

Демпферная субсидия на 1 тонну = (Netback - Условная расчетная цена) × Коэффициент компенсации

Коэффициент компенсации менялся, но сейчас для бензинов он =0,68, а для дизельного топлива =0,65. Netback - средний за месяц, по товару, к которому расчитывается субсидия. Все данные для расчета демпферной субсидии публикает ФАС.

А что за условная расчетная цена?

Ну вот условная средняя расчетная цена и все тут (не помню уже деталей, но вроде как поначалу брали пиковое значение биржевой цены 2018 года, а затем после того, как цены в 2019 году упали, взяли среднее значение оптовых цен на топливо в 2018 году). Для Аи-92 ее установили на уровне 51к руб/тонна. Для ДТ - 46к руб/тонна. И эта условная цена ежегодно индексируется примерно на 3-3,5% в год (раньше - на больший процент, затем - обозначенных пределах). Сейчас она составляет 60,45к и 57,2к руб/тонна для Аи-92 и ДТ соответственно.

Если бы расчетные цены росли хотя бы в соответствии с фактической инфляцией, то значения должны были бы гораздо выше: почти 79к и 71к руб/тонна, что явно ближе к нынешним реалиям. Не верите? Посмотрите биржевые цены на spimex.ru. Но при такой индексации нефтепереработчики получали бы намного более скромные субсидии. По бензинам в июле демпферная выплата на 1 тонну равнялась 9260 руб, а если бы индексация соответствовала реалиям - нефтепереработчикам пришлось бы платить почти 3,5 тысячи сверх акциза в бюджет.

В общем, сам демпфер спроектирован так, что чем выше прибыль от экспортной поставки, тем быстрее растет внутренняя биржевая цена, что делает выше прибыль уже при поставке внутреней, но еще увеличивается и субсидия.

Первый порок демпфера: демпфер - субсидия на прибыль.

За почти 7 лет существования демпфера его совокупные отрицательные значения за год (то есть доп. выплаты сверх акциза) наблюдались только в 2020 году. Во все остальные - нефтепереработка субсидировалась (только в этом году субсидия уже составила 685 млрд рублей, совокупно за все время - 12,75 трлн рублей). То есть буквально: в ковидный год, когда нефть в среднем по году стоила 41,4 долл/барр, а средняя цена Urals опустилась в апреле до 16,3 долл/барр, нефтепереработка ДОПЛАЧИВАЛА в бюджет.

Второй порок демпфера: демпфер - это налог на убыток.

Есть еще одна проблема. Когда демпфер только проективали, планировался вполне понятный механизм его обнуления.

Субсидия/выплата в бюджет обнулялась, если фактические цены на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже (там и формируется оптовая цена внутреннего рынка) на Regular (Аи-92) / DTL (ДТ летнее) окажутся или выше, или ниже на 10% / 20% от условной расчетной цены (причем достаточно, чтобы за этот предел вышла цена хотя бы по одному из двух нефтепродуктов). Тем самым задавался коридор действия демпфера. Но в итоге нижнюю границу убрали, оставив только верхнюю. Ну и еще. Нефтеперарботка получает вычет не только по 92-му, но и по 95-му бензину. Но для 95-го никакой условной цены нет. И границ коридора тоже. То есть, 95-й может лететь вверх и субсидия не обнулится.

Демпфер - не порок? Часть 4.

(ч.1, ч.2, ч.3)

Все это в итоге привело к формированию плохих стимулов: в высокий сезон нефтепереработчикам выгодно использовать кооперативные стратегии, удерживаясь вблизи верхней границы ценового коридора (+10% и +20% от условных расчетных цен) вне зависимости от того, положительный вычет или отрицательный. Если положительный, то находясь в среднем близко к верхней границе, вы получаете и вычет, и продажу по немалой цене на внутреннем рынке. Если отрицательный, можно скомпенсировать потери, держась вблизи верхней границы коридора.

Конечно, возможна ситуация, когда кто-то решит нарушить кооперативную стратегию. И в результате средние цены выйдут за границу допустимого коридора. Такое было только 2 раза за всю историю существования демпфера: компенсация за август в сентябре 2023 года и аналогичная компенсация за август в сентябре 2025. Т.е. в целом, кооперация в высокий сезон, как правило, работала. А когда нарушалась... Кооперация выходила в GR-плоскость.

Обнулению демпфера за август в сентябре 2023 года предшествовало вызванное поиском источников бюджетной экономии решение Минфина добавить в формулу расчета демпферной субсидии дополнительный коэффциент, который снижал ее размер ровно в 2 раза. Этот коэффициент действовал только 1 месяц. Угадаете какой? Да, все верно. Сентябрь 2023 года, которому предшествовал на тот момент исторический рекорд средних биржевых цен на Regular (Аи-92). В итоге, не получив вычет за август, нефтяники добились и отмены коэффициента (вернее, его просто приравняли к 1), и раздельного учета демпферной субсидии. Теперь они не получали налоговый вычет лишь по тому продукту, средняя цена за месяц которого вышла за пределы верхней границы.

А после того, как стало ясно, что нефтяники не получат вычет по бензинам за август 2025, пошли разговоры про пересмотр верхней границы коридора. Мол, +10% - мало, надо 20%. А еще задним числом пересчитать вычеты за август.

Судя по всему, пересчета задним числом не будет, но верхняя граница сдвинется на +20% от условной расчетной цены бензина. Короче, в 2025 граница была раньше на уровне 66 495 рублей за тонну, а станет - 72 540.

И это в среднем. В течение месяца, цена может выходить за верхнюю границу. А Правительство, однажды вписав в Налоговый кодекс РФ демпферную субсидию, даже при большом желании (такое было в 2023 году) ее не отменит.

И - это...

Третий порок демпфера: вместо решения проблемы с ценами на топливо, он порождает свои собственные и становится инструментом давления.

Но и это еще не все. Выше я указывал, что розничные цены на топливо у нас де-факто регулируются правилом "рост в пределах инфляции". Рыночные позиции крупных нефтяных компаний (Вертикально-интегрированные нефтяные компании - ВИНК) гораздо более прочные, чем у автономных от них сетей АЗС. За ВИНКами сила федерального бренда, обеспечивающая большие объемы суточного пролива, что снижает издержки на единицу продукции, собственные добывающие и перерабатывающие мощности, режим коллективной группы налогоплательщиков, позволяющий вдоль всей цепи перебрасывать прибыли и убытки. Ну и много чего еще. ВИНКам гораздо проще пережить периоды убытков на АЗС, которые с марта по октябрь возникают регулярно из-за приближения вплотную или даже превышения оптоввх цен к розничным.

Такие периоды убытков не так просто пережить независимым от ВИНК сетям. Но дело далеко не только в этом. Дело в том, что крупные компании получают демпферную субсидию. Да, цены все равно растут (и оптовые, и розничные), да, розничные подразделения несут убытки. Но 12,75 трлн демпферной субсидии за 7 неполных лет - это 12,75 трлн. Конечно, ВИНКи платят огромные налоги (НДПИ, НДД, Акциз и прочие стандартные налоги на бизнес). И демпферный вычет их никогда не перекроет. Тем не менее, 12,75 трлн - это весьма щедрая плата за доставленные неудобства.

Получается, одним - демпферная субсидия, другим - рост биржевых цен и фиксация розничных.

И это - четвертый порок демпфера: этот механизм субсидирования носит выраженный дискриминационный характер.