К этим условным «советам» могу добавить правило «наблюдать за людьми». Многие режиссеры и сценаристы, которые уже достаточно сделали, чтобы к ним прислушиваться, говорят о том, что сценарист должен жить, чтобы хорошо и живо писать, должен сам влипать в ситуевины, сам из них выкарабкиваться и все такое. Да и да, но еще есть и более безопасный инструмент для хорошего письма — наблюдение.

Наблюдайте, как ведут себя люди вокруг. На основе того, как человек выглядит, жестикулирует, «владеет» мимикой, можно попытаться определить, какой этот человек по темпераменту, с какой эмоцией сидит / стоит / идет, кем работает. Главное, не показаться слишком подозрительным, когда в упор разглядываешь кого-то, и не попасть, так сказать, в неловкое положение.

Наблюдайте, как люди разговаривают, как проявляют свои эмоции через слова, интонации, физические действия, ведь любая наша эмоция и эмоциональное состояние в широком смысле проявляют себя в голосе, в речи, на лице и в теле. Физические действия, как мне кажется, прям важны для интересных мизансцен и / или решений в тексте. А еще обратите внимание, когда говорят подтекстом: думают одно, говорят другое. Подтекст — очень интересная штука для анализа и понимания межличностных отношений, а еще крайне важный прием для диалогов, о чем как раз пишут коллеги тут.

Вообще, понаблюдайте за собой. Обратите внимание, как по-разному вы выражаете эмоции / чувства, доносите или выпытываете информацию в зависимости от того, общаетесь ли вы с неблизким родственником, любимым человеком или типом бесящим. Попытайтесь чекнуть, что вы делаете, когда злитесь, нервничаете, стесняетесь или пытаетесь понравиться.

Многих авторов бесит комментарий из разряда «так не говорят», и иногда эта придирка действительно высосана из пальца, но мне кажется, что речь в кино в идеале должна быть такой живой и такой реалистичной, что должно аж жутко становиться. В хорошем смысле. Поэтому мне так симпатичен режиссерский / авторский подход Гай Германики, вот там реализма хоть отбавляй.

Так, так, так. Забацали вам подборочку подкастов. Когда надоедает фонк, с удовольствием слушаю умных людей. Ну, и потом снова включаю фонк, соответственно. А еще, поговаривают, ютуб разблокировали, так что посоветую несколько передач:

1/ Подкаст «Киноизнанка» от МШК, где приглашают представителей разных кино-цехов. Есть выпуск с моими старшими товарищами, креативными продюсерами Андреем Смияном и Ваней Барановым. А еще на канале выкладывают записи мастер-классов и лекций, которые проходят в стенах МШК.

2/ Шоу «Кино. Бэкстейдж». Приглашенные актеры, режиссеры, сценаристы и все-все-все обсуждают свои новейшие проекты. Акцент именно на том, что вышло и стрельнуло за последнее время. Можно глянуть, как снималась "Амура".

3/ Шоу «Что не так с...?» Комик Дима Коваль и блогерка Карина Истомина обсуждают культовые проекты, типа «Скинс», «Дьявол носит Прада», и разбирают, что в них было проблематичного с точки зрения современной этики, современного взгляда на жизнь, отношения и все такое.


Поделитесь в комментах, что по нашей профессиональной тематике вы слушаете / смотрите? ✍️

Товарищи, давненько не было постов, надо объясниться, что ли. Но не буду. Вместо этого вкину один критерий, на который мы (помимо прочих факторов, типа отлично написанного сценария) ориентируемся, когда принимаем решение: показывать тот или иной проект заказчикам или нет, разрабатывать его или нет. Этот критерий — событийность. Другими словами, станет ли история проектом-событием для площадки, будь это онлайн-платформа или телеканал. Что влияет на «событийность»?

Конечно же, наличие хай-концепта. А хай-концепт, не устану повторять, — это небанальный взгляд на привычную тему. Взгляд под таким углом, под каким тему еще не рассматривали. Историю, где оживают детские игрушки, мы уже видели, а что насчет оживших секс-игрушек? Просто пример.

Тема должна быть не просто знакомой и понятной широкому зрителю, а актуальной. То есть острой, обсуждаемой, неоднозначной. Например, суррогатное материнство («Контейнер», «Пока не родила»), проституция («Чистые», «Жизнь по вызову» — нигде больше эти два проекта через запятую стоять не будут…) или выборы в США («Гудбай»). В идеале это тема, обсуждая которую можно подраться с родственником на семейном застолье. Ну, или из-за которой можно посраться с кем-то в комментах в соц. сети.

Сильно важен главный герой. В целом про героя я уже писала здесь. Это база. Но подчеркну, что с точки зрения зрителя хочется следить за героем, который действует интересными методами, который такой же, как мы, но чуть лучше, чем мы. Условно говоря, мы не всегда можем позволить себе замутить сомнительный, но достаточно-таки прибыльный бизнес, как Михалкова в «Обычной женщине». И не всегда нам удается быть уверенным в себе харизматом, манипулирующим чужими жизнями, как Бурковский в «Медиаторе».

И повторюсь, мы обращаем внимание на классно написанный сценарий, то есть живой по языку, интересный по решениям и не вызывающий вопросов по драматургии.

А тутки в посте есть некая информация о том, какие жанры и форматы для нас в 1-2-3 на данный момент особенно актуальны.

Начала смотреть «Дайте шоу» с #нулевыми ожиданиями, но пока мне нравится. Проект не замыкается на мирке телевизионщиков и поп-кумиров. Он про вседозволенность и предательство в широком смысле. И как-то рассказано это, блин, живо. При этом есть ирония там, где она втемашна, как итог - трагикомичность без глумления над непростой темой. У создателей, видимо, есть вкус и, хочется верить, понимание, что хорошо, что плохо. Надеюсь, мнение к концу сезона не поменяется — продолжаю смотреть.

#просмотренное

Коллеги, ну что ж, время подводить итоги российского киногода. Чисто субъективно для меня в этом году лучшими сериалами стали:

1/ «Я знаю, кто тебя убил»
Мне кажется, сильно недооценен критиками. Да и зрителями. Сериал на литературной основе, по роману «Ева» Любови Бариновой, и отчасти поэтому на уровне текста он выделяется. Острая история, с нервом.

2/ «Дайте шоу»
Про данный сериал писала тут. К финалу мнение мое не изменилось — это очень качественно сделанный проект на важную тему.

3/ «На автомате»
И про него писала. Слышала, что многим не зашло, а мне зашло — бодро и бойко.

4/ «Макрон»
Для российского ситкома неожиданный и классный концепт: отношения с разницей в возрасте, где девушка старше парня и так-то возраста его матери. Забавно написано, с кастом не прогадали.

5/ «Трасса»
Поклонникам шведских детективов / триллеров, на которые как будто равняется данный сериал, покажется, что «недо-». Пара моментиков меня смутили, согласна в чем-то с Рикке. Но в целом меня удержало, а Карина Разумовская для меня открылась как сильная драматическая актриса.

6/ «Золотое дно»
За атмосферу богатой жизни и за красивых актрис ставлю смесь «Наследников» и «Содержанок» на почетное шестое место.

7/ «Полупановы»
Что хотите со мной делайте, но мне нравится этот сюр.

Фильмы я смотрю сильно реже, да еще и в этом году прокат не пестрил, как мне кажется. Выделю, пожалуй, «Мастера и Маргариту» Локшина и «Каникулы» Анны Кузнецовой.

Что касается моего guilty pleasure, то бишь, ТВ-шоу… Пожалуй, не буду комментировать свой выбор:

1/ «Битва экстрасенсов. Реванш»
2/ «Звезды в джунглях»
3/ «Четыре свадьбы»


Пу-пу-пу. Есть ощущение, что не плодовит был год вау-проектами. Или ошибаюсь? Но вроде не ошибаюсь. Если кайф, напишите свой топчик сериалов / фильмов / чего угодно за 2024 👇👁👁

Товарищи и коллеги, всех с наступающим! 🦦

Мы, трудящиеся креативного класса, находимся в постоянной гонке за работой в принципе и достижениями, которыми можно блеснуть среди своих. Это факт.) И многие, как и я, склонны ставить труднореализуемые цели на год, из разряда «плюс пять тайтлов на Кинопоиске» или «поработать с тем самым режиссером», поэтому когда в конце года понимаешь, что номинально нет никаких головокружительных взлетов, то можно и расстроиться. Лично у меня один проект не запустился, второй снят, но не вышел, третий можно смело откладывать в ящик (или мусорное ведро), а судьба четвертого неизвестна. Короче, выпендриться нечем. Но.

В этом году я точно стала лучше писать, точно стала лучше работать в соавторстве, познакомилась с прекрасными творческими ребятами благодаря «Нулевому» и различным питчингам и ивентам. Благодаря своим коллегам в 1-2-3 и нашим постоянным дискуссам я стала больше разбираться в сценаристике и производстве. Благодаря МШК получила опыт преподавания, за что сильно благодарна. Благодаря школе продюсирования кой-чего узнала и наметила новые цели. Благодаря стендапу и выступлениям стала увереннее в себе и переосмыслила комедию. Было сделано много-много шажков, которые нельзя обесценивать.

А еще в этом году я решилась на создание этого канала и обещаю, что в следующем году буду вести его активнее. Уже планирую новые форматы и приколдесы, поэтому обещаю, что будет много чего интересненького!

Так что всем и себе желаю чувствовать себя полностью реализованным в работе и творчестве, ну и конечно — мира и любви, это самое главное.

Ура! ☄️❤️‍🔥🫶🏻

Коллеги-сценаристы, с профессиональным праздником нас! Пусть проекты мечты пишутся на одном дыхании, продаются немедля, снимаются с удовольствием и запускаются на всех-всех платформах и каналах!

Без нас / вас как без рук, конечно, но не задуряемся — продолжаем работать. После январских, конечно. 🩰🤍

Как написать хорошую заявку или как понравиться редактору?

В заявке обязательно должны быть указаны: формат, жанр, референсы, логлайн и синопсис.

1/ Указанные формат и жанр должны соответствовать реальным. Часто авторы не чувствуют размах собственных же историй: указывают 8 серий, хотя событий хватает на условные 6. Или же история скорее тянет на полный метр, чем на сериал. То же самое применимо и к жанру. Например, — и такое происходит часто, — заявленная комедия ни по коллизиям, ни по характерам таковую не напоминает.

2/ Обязательно включайте референсы для того, чтобы читающий понимал, пользовались ли похожие герои / темы / проблемы зрительским успехом или нет. Желательно обдуманно подобрать 2-3 референса и конкретизировать, на основе чего вы их выбрали: например, референс по главному герою, референс по конфликту, референс по атмосфере. Если у вашего проекта один референс и не получается подобрать больше, то может создаться ощущение, что вы подпиздили существующий проект.

3/ Не забывайте про логлайн и не пренебрегайте правилами его написания. В первую очередь для того, чтобы самому структурировать свою историю в своей же голове.

Напомню, логлайн — это два-три предложения, из которых должно быть понятно:

1? Кто герой (протагонист)
2? Какой герой (характер / особенность / ограничение)
3? Чего герой хочет (внешняя цель)
4? Как герой будет добиваться своей цели
5? Что или кто ему мешает (антагонист)
6? К чему герой приходит (без раскрывания интриги)

Важно: Логлайн имеет смысл писать после того, как полностью придумали и написали синопсис. Слишком абстрактный, не полный (не отвечающий на вопросы выше) или не цепляющий логлайн приведет к тому, что до вашего синопсиса руки у редактора не дойдут.

4/ Если логлайном удалось продать интерес к истории, переходим к синопсису.

Важно: Синопсис в заявке, который занимает более 3х страниц, — не очень хороший синопсис. Нужно уметь рассказать свою историю в двух-трех страницах. Без долгой экспозиции, лишних подробностей и мало что значащих деталей, не увлекаясь побочными линиями и второстепенными персонажами.

Советую почитать пост коллег о том, как написать классный синопсис.

Центр истории — это главный герой. Редактор чекает, насколько главный герой интересен и небанален, а также понятен широкому зрителю, мотивированы ли действия героя его целью и ставкой (соответствует ли ставка жанру?), активен ли герой, интересны ли его методы решения проблем, возникают ли перед героем постоянные препятствия, насколько антагонист интересен сам по себе и опасен для героя. Отдельно обращаем внимание, нет ли поддавков со стороны автора, не подстраивает ли он все удобным для себя и героя образом.

Глобально говоря, зритель ищет того, с кем может себя ассоциировать. Очень важно, чтобы главный герой был героем нашего времени, вписанным в современный контекст с понятными ныне и / или во веки веков проблемами, чтобы персонаж, которого вы создаете, не был оторван от реальности.

Ответьте себе на вопрос: зачем рассказывать эту историю сейчас?

Анализируется сеттинг и насколько актуально и важно широкому зрителю то, о чем рассказывается. Пожалуйста, прочитайте это предложение еще раз. Даже если вы создаете исторический проект, то в нем должны быть переклички и параллели с сегодняшним днем. Даже если вы пишете фэнтези / sci-fi и иже с ними, в истории должны быть универсальные, вечные и понятные штуки.

Отсюда вытекает и то, какие ценности вы своей историей транслируете и какие принципы low-key продвигаете. Кино не является диктатором морали, равно как и редакторы, авторы и продюсеры — ни разу не моральные камертоны, но есть общепонятные взгляды на зло, подлость и жестокость.

Зрителя надо удивлять. Вспоминаем мем «never let them know your next move» и обращаем внимание на интересные и неожиданные повороты в сюжете. Есть ли они? Часто я встречаю сильно логичные повествования, в которых каждый поворот и бит предсказуем. И это может быть проблемой.

Чекаем логику и адекватность реакций, действий, а также фактические ошибки в вопросах, требующих ресерча, если речь о каких-то умных профессиях (судмедэксперты, ученые или вязальщики собак) и о связанных с ними процессах и явлениях.

5/ А был ли заказчик?

Редактору студии важно знать заказчика и его запросы, ведь под контентные запросы платформ / каналов истории и ищутся, и пишутся. Автору же важно понимать, для какого зрителя он пишет (и на основании этого — для какой площадки). На самом деле четко понимать свою ЦА — крайне важно, поэтому, пожалуй, напишу отдельный пост про это дело.

И еще.

Важную роль играет общее впечатление от текста. В МШК нас учили сначала читать «сердцем», а затем анализировать. Поток проектов большой, поэтому сердце с мозгом работает в спайке. Может зацепить стиль повествования, характеры, жанровые особенности, необычный / непривычный взгляд на вещи. #всесубъективно Хорошие новости: ваша история может одному человеку субъективно не понравиться, а другому — субъективно понравиться, но есть аспекты, которые при любом раскладе нужно принимать во внимание, и о них я написала выше.

Товарищи, хочу на канале сделать разбор ваших заявок. Что думаете?

Коллеги, вижу, что присутствует некий интерес к #разборузаявок от меня — приятно. Вы наверняка знаете, но если не знаете: я работаю в 1-2-3 Продакшн и занимаюсь отбором заявок и сценариев: читаю материалы, которые приходят нам на почту, прилетают в чат-бот и присылают мне продюсеры или авторы. И не просто читаю, а ищу классные и интересные истории, которые соответствуют нашим контентным представлениям и которые нам захочется разрабатывать.

Так что давайте попробуем новый для канала формат. Присылайте в комментарии к этому посту заявку на свой проект, сериал или полный метр — неважно. А я в пятницу рандомным образом выберу 3 заявки и их подробно (постараюсь) разберу. Выделю сильные и слабые стороны истории, что работает, что не работает, что можно было бы усовершенствовать. Возможно, среди этих трех заявок будет настоящий бриллиант, который я с радостью покажу нашим креативным продюсерам. А критерии, на которые я опираюсь при анализе историй, описала в этом посте, в этом, а еще в этом.

Давайте договоримся: заявка должна быть не более трех вордовских страниц.

Ну, и отправляя свой проект, вы даете добро на то, что его посмотрит много человек, а я его «препарирую», исходя из своего опыта. #безобид

Если все ясненько, то жду в комментариях, и встречаемся 24 января ≈ в 15:00. 🫵

Товарищи, спасибо всем, кто прислал заявки. Объявляю торжественный стоп. Сейчас выберу три проекта, прочитаю, откомментирую и через некоторое время выложу сюда: документ заявки с комментами в нем + общие комментарии по истории и предложения от себя.

Авторы, чьи заявки не выбрала, не расстраивайтесь. Во-первых, это не последняя подобная активность. Во-вторых, я в любом случае все прочитаю. Поехали.

Дисклеймер перед #разбором_заявок: помните, что препарирование вашего текста — это не препарирование вас как человека или автора, оценивание вашего текста — это не оценивание вас как человека или автора. Если где-то у меня проскакивают жестковатые формулировки (чего я постаралась избежать, я так-то очень приятный и аккуратный человек), то не держите зла. В целом прислушиваться к моим комментариям и предложениям — опционально. Можете этого и не делать. #всесубъективно