今年测ARM处理器给我一个很不好的印象，就是频率极难跑满，仿佛整个Fmax就是专门给数码媒体玩干冰液氮刷分定制的一样。高通8E作为手机处理器也就算了，连Mac Mini都能在低温下分数足足高出一代，那到底该用哪个成绩呢？

我玩着玩着反正已经开始无比怀念当年M1 max不管怎么上强度都不降频的日子了。

Apple统一内存适合运行LLM？理想很丰满，现实很骨感 https://blog.hjc.im/apple-uma-for-llms-problems.html

M4 Pro Geekbench 6.3 vs 6.2.2: https://browser.geekbench.com/v6/cpu/compare/8846063?baseline=8845664

其它成绩也更新在了GB个人主页。

看了眼之前测的265K，感觉这代多核没必要带Intel玩了。

https://www.tgoop.com/david_random/355

M4 Pro vs 9950X的同核心数的多核能效（开/关SMT）

M4 Pro跟自家3年前的M1 Max比，同样8线程运行SPEC int测试性能提升35.5%，如果算上核心数增长就达到了惊人的67.4%。

不过10大核版本的M4 Pro运行8线程测试并不会平衡到两个P cluster 4+4调度而是会先把一边填满形成5+3，所以可能会略低于同参数的8大核版本的分数。

笑了，M4 Pro拿UTM/qemu开个linux虚拟机随手跑了下548结果发现比macOS host跑的还高

补充一个Linux默认glibc malloc+更换16K page内核的成绩，520/523有一些提升，不过跟macOS还是差得远。

Linux下nvidia和amdgpu有criu支持，不过我好像还没见过谁把它用在游戏图形应用上

https://www.zhihu.com/question/456048017/answer/34367726593

有趣的OS小细节：Linux使用4K页面并关闭THP时，由于内存映射粒度是页面所以无法触发Zen的TLB聚结，TLB覆盖范围是4K*entry。但Windows下由于粒度是64K所以可以正常观测到等效16K页面的TLB覆盖，未来理论上硬件还可无缝扩展至更大的64K。这也是近年来我见过的为数不多的Windows比Linux性能表现更好的地方

M4 Pro E-core @ 2592 MHz，uncore拉满的情况下SPEC17 int性能可以来到5.17分。如果不动uncore则是4.42分（从omnetpp的成绩来看目前榜上那个M3 Pro的E-core应该也是没有拉高uncore的）

这一代的E核频率略下降（2.6 vs 2.75 GHz），IPC略提升，最终性能与M3 Pro的E-core接近。

感觉不如Skymont（逃

Geekbench 5/6分数也更新了：https://browser.geekbench.com/user/391511

测试M4 Pro 大/小核心的访存延迟曲线

L1d: 大核128K，小核64K，均为3周期（非简单pointer chase则4周期）
对4.5 GHz的大核来说，不论是绝对延迟、周期数还是容量，它L1性能都站在处理器的顶端

L2: 大核16+16 MB，从27（近）到90+（远）周期不等；小核4MB 14-15周期。大核L2从带宽上更容易理解结构

M4 Pro的单线程带宽，以及对比x86。与延迟测试不同的是，在带宽测试里我们很容易看出单个核心可以全速访问两个P cluster所有32M L2缓存，带宽基本维持在120 GB/s附近。

除此之外也比较容易发现Apple相比x86目前大优势在于128bit SIMD吞吐。Zen5需要256/512bit SIMD才能使得每级缓存发挥出全部实力。

最后是多核心，本代M4 Pro使用单cluster 5核心纯读取可以跑出220+ GB/s内存带宽，不再有M1年代单cluster带宽限制。这可能是P cluster现在不仅可以使用另一个P cluster的缓存，也可以通过另一个P cluster的data path来读写内存

3个小核内存带宽大约是44 GB/s (单核32GB/s)，cluster级别瓶颈比较明显

🙃 Linux 6.12好不容易等来一堆期待已久的功能和fix，结果发现smb cifs又被搞炸了