Если бы вы принимали участие в выборах президента РФ 2000 года, с вашими нынешними политическими взглядами и при этом не знали бы, что произойдет дальше, за кого бы вы проголосовали?
Anonymous Poll
32%
Владимир Путин(Правоцентризм, правый либерализм, поддержан Союзом Правых Сил, ОВР и НДР)
37%
Григорий Явлинский(Левый либерализм, Яблоко)
2%
Геннадий Зюганов(Лидер движения за реставрацию Колхозов)
16%
Жириновский Володя(Обещал изнасиловать Кондолизу Райс)
5%
Аман Тулеев(Просто человек из Кемерово)
8%
Юрий Скуратов(Экс-генпрокурор РФ, по мнению Путина, любит групповой секс)
😁65❤5😢1
#Цитата
Чтобы развратить человека, достаточно научить его называть свои личные желания правами, а права других - злоупотреблениями.
Николас Гомес Давила
Чтобы развратить человека, достаточно научить его называть свои личные желания правами, а права других - злоупотреблениями.
Николас Гомес Давила
❤54👏8🔥1
#Юмор
Сергей Марков 1918 Edition VS Сергей Марков 2025 Edition.
Второй признан азербайджанским шпионом и иноагентом.
Сергей Марков 1918 Edition VS Сергей Марков 2025 Edition.
Второй признан азербайджанским шпионом и иноагентом.
😁48❤2🤬2😢2🤔1
#Цитата
Война порождает довольно странные упования...
- Иные приходят с войны счастливыми, - утешает одна старушка другую, сын которой отправился на войну. – Даст Бог, ваш сын вернется с войны не только здоровым и невредимым, но и денег с собой привезет.
- Денег? – удивляется вторая старушка.
- Да, денег. Чего же вы так удивляетесь?
- Но откуда же он их там возьмет?
- То есть как это, откуда? Вот простота-то святая, - разводит руками первая старушка. – Вот примерно дерутся наши с японцами. Наши одолевают. Японцы бегут. Поле сражения остается за нами. А на этом поле много убитых японцев, среди которых есть и офицеры, и генералы. А у офицеров и генералов есть, конечно, в карманах деньги. У убитых брать не грех: все равно пропадут. Если ваш сын не будет дураком, то, поверьте моему слову, вернется домой богатым…
«Санкт-Петербургские ведомости». 1904. № 70
Война порождает довольно странные упования...
- Иные приходят с войны счастливыми, - утешает одна старушка другую, сын которой отправился на войну. – Даст Бог, ваш сын вернется с войны не только здоровым и невредимым, но и денег с собой привезет.
- Денег? – удивляется вторая старушка.
- Да, денег. Чего же вы так удивляетесь?
- Но откуда же он их там возьмет?
- То есть как это, откуда? Вот простота-то святая, - разводит руками первая старушка. – Вот примерно дерутся наши с японцами. Наши одолевают. Японцы бегут. Поле сражения остается за нами. А на этом поле много убитых японцев, среди которых есть и офицеры, и генералы. А у офицеров и генералов есть, конечно, в карманах деньги. У убитых брать не грех: все равно пропадут. Если ваш сын не будет дураком, то, поверьте моему слову, вернется домой богатым…
«Санкт-Петербургские ведомости». 1904. № 70
😁28❤4🔥2🤔1
Forwarded from Это Файб
В США легальные иммигранты стали правее, топят за Трампа и депортации
За последние пять лет натурализованные американцы, то есть, легальные иммигранты с избирательными правами (и бывшие нелегалы, которые смогли легализоваться) резко сменили свои политические взгляды.
Ни одна другая группа избирателей так не поправела, как та, которую обвиняли в том, что они будут вечно голосовать за либералов.
Источник: CNN – канал с традиционно демпартийной риторикой.
Демократы потеряли иммигрантов
В 2020 (пять лет назад, ага) легальные иммигранты уверенно поддерживали Демократическую партию в вопросах миграционной политики. Тогда у демократов было преимущество перед республиканцами в 32 процентных пункта.
К 2025 ситуация перевернулась.
Теперь по вопросам миграции лидируют республиканцы, и у них уже плюс 8. Минус 40% поддержки демократов всего за пять лет.
Иммигранты теперь поддерживают Трампа.
В 2016 он получил всего 36% голосов иммигрантов. В 2020 не лучше – 39%. Зато в 2024 поддержка доросла до 47%. Это почти паритет с Харрис, а в некоторых опросах Трамп даже вышел в плюс.
Несмотря на его Стену, которую не прекращают строить, запреты и жутковатые депортационные рейды, всё больше легальных иммигрантов топят именно за Трампа. И в первую очередь за его позицию по миграции.
Иммигранты против нелегалов
Легальные иммигранты (иммигранты-граждане) не просто перекатываются к республиканцам. Они еще и выступают за ужесточение миграционных правил.
Иммигранты строже к нелегалам, чем многие урожденные американцы. Как часто бывает в конкуренции внутри одной социальной страты.
В 2020 легальные иммигранты относились к нелегальным позитивно: +23 п.п. по уровню симпатии. К 2024 этот показатель ушел в минус: –6.
Риторика республиканцев про "закон, который превыше всего" начинает звучать убедительнее для тех, кто сам прошел путь через жернова миграционной бюрократии. "Мы настрадались, а эти теперь пользуются".
Общий сдвиг вправо
В Канаде в городах вроде Торонто, где высокая доля мигрантов, Консервативная партия в последнее время рванула вперед. В Великобритании лейбористы теряют позиции в округах с небелым населением.
В Канаде дело в двадцатилетней планомерной работе консерваторов с этническими общинами. В Великобритании – видимо, дело в теме Сектора Газа и уличной преступности. В США – миграционный кризис во весь рост и тоже проблемы с криминалом в больших городах.
Общее тут одно: левые и либеральные силы теряют связь с некогда ключевым электоратом, который они, по утверждениям своих правых оппонентов, намеренно массово пускали в западные страны, чтобы никогда больше не терять власть.
За последние пять лет натурализованные американцы, то есть, легальные иммигранты с избирательными правами (и бывшие нелегалы, которые смогли легализоваться) резко сменили свои политические взгляды.
Ни одна другая группа избирателей так не поправела, как та, которую обвиняли в том, что они будут вечно голосовать за либералов.
Источник: CNN – канал с традиционно демпартийной риторикой.
Демократы потеряли иммигрантов
В 2020 (пять лет назад, ага) легальные иммигранты уверенно поддерживали Демократическую партию в вопросах миграционной политики. Тогда у демократов было преимущество перед республиканцами в 32 процентных пункта.
К 2025 ситуация перевернулась.
Теперь по вопросам миграции лидируют республиканцы, и у них уже плюс 8. Минус 40% поддержки демократов всего за пять лет.
Иммигранты теперь поддерживают Трампа.
В 2016 он получил всего 36% голосов иммигрантов. В 2020 не лучше – 39%. Зато в 2024 поддержка доросла до 47%. Это почти паритет с Харрис, а в некоторых опросах Трамп даже вышел в плюс.
Несмотря на его Стену, которую не прекращают строить, запреты и жутковатые депортационные рейды, всё больше легальных иммигрантов топят именно за Трампа. И в первую очередь за его позицию по миграции.
Иммигранты против нелегалов
Легальные иммигранты (иммигранты-граждане) не просто перекатываются к республиканцам. Они еще и выступают за ужесточение миграционных правил.
Иммигранты строже к нелегалам, чем многие урожденные американцы. Как часто бывает в конкуренции внутри одной социальной страты.
В 2020 легальные иммигранты относились к нелегальным позитивно: +23 п.п. по уровню симпатии. К 2024 этот показатель ушел в минус: –6.
Риторика республиканцев про "закон, который превыше всего" начинает звучать убедительнее для тех, кто сам прошел путь через жернова миграционной бюрократии. "Мы настрадались, а эти теперь пользуются".
Общий сдвиг вправо
В Канаде в городах вроде Торонто, где высокая доля мигрантов, Консервативная партия в последнее время рванула вперед. В Великобритании лейбористы теряют позиции в округах с небелым населением.
В Канаде дело в двадцатилетней планомерной работе консерваторов с этническими общинами. В Великобритании – видимо, дело в теме Сектора Газа и уличной преступности. В США – миграционный кризис во весь рост и тоже проблемы с криминалом в больших городах.
Общее тут одно: левые и либеральные силы теряют связь с некогда ключевым электоратом, который они, по утверждениям своих правых оппонентов, намеренно массово пускали в западные страны, чтобы никогда больше не терять власть.
😁37👏8🥰4🤬3🔥2🤔2
Обозревание бреда леваков
Photo
С 2030 года, «Классический Либерал» переходит на короткие волны, ищите нас на своих радиоприемниках на чистоте «1488 АМ», сразу после «Радио Свобода» и «Голос Америки».
😁68❤8
О необходимости либертарианской метафизики
Либертарианство представляет собой политическую и философскую систему, основанную на идее естественных прав собственности и невмешательстве государства. Вернее, это то как либертарианство понималось изначально в трудах его классиков. Сейчас же либертарианство чаще всего представляет собой смесь утилитарных рассуждений о полезности рыночной экономики, возможности добиться более эффективного судопроизводства через создание частных систем прав и так далее. Иными словами, хотя современные утилитарные либертарианцы поддерживают всё во что верили классические либертарианцы, то, каким способом они приходили к соответствующим выводам, основано на совершенно иной парадигме мышления.
Что из себя представляет собой парадигма этого нового, утилитарного вида либертарианства? Это не что иное как квинтэссенция всех отвратительных вещей, которые породила Эпоха Возрождения и Эпоха Просвещения: номинализм, редукционизм и релятивизм. Эти философские концепции лежат в основе современного либертарианства и, тем самым, подрывают его. Одной из самых ядовитых идей современного либертарианства является номинализм.
Номинализм представляет собой онтологическую концепцию, согласно которой такие видовые понятия и универсалии как "человек" (то, что Аристотель называл второй сущностью) представляют собой исключительно продукт ума. В реальности ни в каком смысле универсалии, согласно номинализму, не существуют. То, что такое человек - это просто соглашение, конвенция, набор свойств в наблюдаемом нами объекте, который мы согласились называть "человеком". Главный поборник номинализма, Уильям Оккам, учил, что существуют лишь отдельные индивидуальные объекты, а любые термины, которые мы используем для абстрактного обозначения этих вещей, не имеют отношения к действительной реальности – не существует никаких сущностных категорий вещей. Во времена Просвещения номинализм, который одержал победу в Средние века, был доведен философами-эмпириками до своего логического конца: если не существует качества за пределами чувственно воспринимаемого, все свойства объекта являются акциденциальными, и единственно возможным субстратом может быть материя или атомизм.
К чему это все было сказано? Либертарианцы, по большей своей части, являются номиналистами, а следовательно считают, что понятие "человек" имеет конвенциональный характер. Вследствие этого, такие утверждения как "все люди обладают правами частной собственности" на самом деле не имеют и не могут иметь никакого реального смысла, поскольку понятия "человек" и "люди" имеют произвольный характер, характер соглашения. Кто сказал, что человек — это существо с двумя ногами, двумя руками и одной головой? Или кто сказал, что человек — это тот, кто имеет разум и может мысленно сформулировать закон тождества или базовые либертарианские положения? С чего кто-то взял, что это именно тот смысл слова "человек", который имеет хоть какое-то значение? Если разные понятия слова "человек" представляют собой разные мнения об этом, и ни одно из них не лучше и не хуже другого, то утверждение о наличии прав человека на самом деле начинают значить ничего вне группы людей, которые согласились с каким-то конкретным определением "человека".
Без наличия реальной метафизики, придающий таким словам как "человек" реальный смысл, нет и не может быть адекватной концепции прав собственности. Профессор Мюррей Ротбард предлагал в качестве определения того, кто такой человек, вид теста Тьюринга — если субъект может вступить с нами в коммуникацию, мы должны относится к нему как к человеку. Проблематичность этой позиции очевидна сразу же исходя из того, что сам по себе критерий Ротбарда произволен, непонятны его границы и никаких аргументов в его пользу он не приводил, и этот ответ на самом деле порождает только больше вопросов, чем проясняет ситуацию. Это все заставляет меня думать, что секуляризированный, атеистический, номиналистский вид либертарианства на самом деле не может ничего обосновать.
Либертарианство представляет собой политическую и философскую систему, основанную на идее естественных прав собственности и невмешательстве государства. Вернее, это то как либертарианство понималось изначально в трудах его классиков. Сейчас же либертарианство чаще всего представляет собой смесь утилитарных рассуждений о полезности рыночной экономики, возможности добиться более эффективного судопроизводства через создание частных систем прав и так далее. Иными словами, хотя современные утилитарные либертарианцы поддерживают всё во что верили классические либертарианцы, то, каким способом они приходили к соответствующим выводам, основано на совершенно иной парадигме мышления.
Что из себя представляет собой парадигма этого нового, утилитарного вида либертарианства? Это не что иное как квинтэссенция всех отвратительных вещей, которые породила Эпоха Возрождения и Эпоха Просвещения: номинализм, редукционизм и релятивизм. Эти философские концепции лежат в основе современного либертарианства и, тем самым, подрывают его. Одной из самых ядовитых идей современного либертарианства является номинализм.
Номинализм представляет собой онтологическую концепцию, согласно которой такие видовые понятия и универсалии как "человек" (то, что Аристотель называл второй сущностью) представляют собой исключительно продукт ума. В реальности ни в каком смысле универсалии, согласно номинализму, не существуют. То, что такое человек - это просто соглашение, конвенция, набор свойств в наблюдаемом нами объекте, который мы согласились называть "человеком". Главный поборник номинализма, Уильям Оккам, учил, что существуют лишь отдельные индивидуальные объекты, а любые термины, которые мы используем для абстрактного обозначения этих вещей, не имеют отношения к действительной реальности – не существует никаких сущностных категорий вещей. Во времена Просвещения номинализм, который одержал победу в Средние века, был доведен философами-эмпириками до своего логического конца: если не существует качества за пределами чувственно воспринимаемого, все свойства объекта являются акциденциальными, и единственно возможным субстратом может быть материя или атомизм.
К чему это все было сказано? Либертарианцы, по большей своей части, являются номиналистами, а следовательно считают, что понятие "человек" имеет конвенциональный характер. Вследствие этого, такие утверждения как "все люди обладают правами частной собственности" на самом деле не имеют и не могут иметь никакого реального смысла, поскольку понятия "человек" и "люди" имеют произвольный характер, характер соглашения. Кто сказал, что человек — это существо с двумя ногами, двумя руками и одной головой? Или кто сказал, что человек — это тот, кто имеет разум и может мысленно сформулировать закон тождества или базовые либертарианские положения? С чего кто-то взял, что это именно тот смысл слова "человек", который имеет хоть какое-то значение? Если разные понятия слова "человек" представляют собой разные мнения об этом, и ни одно из них не лучше и не хуже другого, то утверждение о наличии прав человека на самом деле начинают значить ничего вне группы людей, которые согласились с каким-то конкретным определением "человека".
Без наличия реальной метафизики, придающий таким словам как "человек" реальный смысл, нет и не может быть адекватной концепции прав собственности. Профессор Мюррей Ротбард предлагал в качестве определения того, кто такой человек, вид теста Тьюринга — если субъект может вступить с нами в коммуникацию, мы должны относится к нему как к человеку. Проблематичность этой позиции очевидна сразу же исходя из того, что сам по себе критерий Ротбарда произволен, непонятны его границы и никаких аргументов в его пользу он не приводил, и этот ответ на самом деле порождает только больше вопросов, чем проясняет ситуацию. Это все заставляет меня думать, что секуляризированный, атеистический, номиналистский вид либертарианства на самом деле не может ничего обосновать.
👏28😁14🔥11❤6🤬6🤔3😱3🤯2
Классический Либерал pinned «О необходимости либертарианской метафизики Либертарианство представляет собой политическую и философскую систему, основанную на идее естественных прав собственности и невмешательстве государства. Вернее, это то как либертарианство понималось изначально в…»
Если бы вы принимали участие в Белом Движении, то какую из белых фракций вы бы выбрали?
Anonymous Poll
26%
ВСЮР(Правоцентризм, непредоешенчество, территория фракции располагалась почти на всем юге бывшей РИ)
19%
Армия адмирала Колчака(Правоцентризм, непредрешение, территории от Урала до Дальнего востока)
8%
Северо-Западная армия(Тоже самое что и первые два, территориально занимала окрестности Петербурга)
17%
Западная-Добровольческая армия(Германофилия, ортодоксальный монархизм, базировалась в Прибалтике)
6%
Казачьи формирования в Семиречье и Забайкалья(Идеологии нет, смысла тоже)
7%
Я большевик
16%
Я не знаю
😁25❤3
Forwarded from RTVI US
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Папа, мы сделали это». Мария Шарапова стала первой россиянкой в Международном зале теннисной славы
Церемония прошла в США в Ньюпорте, штат Род-Айленд. Теперь бывшая первая ракетка мира, пятикратная чемпионка турниров Большого шлема Мария Шарапова официально вошла в Международный зал теннисной славы. В нем она стала третьим представителем России после Марата Сафина и Евгения Кафельникова и первой женщиной-россиянкой, удостоенной такой чести.
Торжественную речь на церемонии произносила легендарная американка Серена Уильямс, многолетняя соперница Шараповой на корте.
Во время речи Шарапова расплакалась, когда благодарила своего отца Юрия Шарапова, заслуженного тренера России по теннису, за поддержку и помощь. Он перевез семилетнюю дочь в США, чтобы у той было больше возможностей профессионально развиваться в теннисе.
«Папа, мы сделали это вместе», сказала теннисистка. Слушая дочь, Юрий Шарапов сам не смог сдержать слез
📹 : International Tennis Hall of Fame / YouTube
🔸 Подпишись на RTVI US
Церемония прошла в США в Ньюпорте, штат Род-Айленд. Теперь бывшая первая ракетка мира, пятикратная чемпионка турниров Большого шлема Мария Шарапова официально вошла в Международный зал теннисной славы. В нем она стала третьим представителем России после Марата Сафина и Евгения Кафельникова и первой женщиной-россиянкой, удостоенной такой чести.
Торжественную речь на церемонии произносила легендарная американка Серена Уильямс, многолетняя соперница Шараповой на корте.
Во время речи Шарапова расплакалась, когда благодарила своего отца Юрия Шарапова, заслуженного тренера России по теннису, за поддержку и помощь. Он перевез семилетнюю дочь в США, чтобы у той было больше возможностей профессионально развиваться в теннисе.
«Папа, мы сделали это вместе», сказала теннисистка. Слушая дочь, Юрий Шарапов сам не смог сдержать слез
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤34👏3😁3🔥1