Salvy in Чат канала "Статистика и R"

Статистика и R в науке и аналитике

Задачка по DnD и терверу 🎲 Задачу увидела у друзей, но паттерн совпадает с теми задачами, которые мне встречались на собеседованиях. Условие звучит так: У нас есть проверка со сложностью 15. Что выгоднее, иметь преимущество или прибавку +4? Расшифровка:…

Ну, скажем, как-то так. m — модификатор, a — порядок преимущества, то есть, из скольки попыток берётся лучшая, d — сложность, Х — значение на кубике, [·] — скобка Айверсона.
Для m=4, а=2, d=15 преимущество лучше на 1%, вариация параметров показывает, что для любых m>5, а=2 модификатор лучше всегда, для m≤5, а=2 преимущество не хуже в районе d=11 с достижением равенства при m=5, d=11, для меньших n существует невырожденная область вокруг d=11 для которой преимущество строго лучше.
Итого маленькие модификаторы для средней сложности показывают себя хуже преимущества, но выигрывают в экстремальных случаях, достаточно же большие модификаторы всегда лучше двойного преимущества, но если увеличивать порядок преимущества, то оно может, в целом, поспевать за модификатором, кроме очевидного случая m≥19

🔥1

www.tgoop.com/chat_stats_for_science/993

Oct 23, 2024 at 14:14

Ну, скажем, как-то так. m — модификатор, a — порядок преимущества, то есть, из скольки попыток берётся лучшая, d — сложность, Х — значение на кубике, [·] — скобка Айверсона.
Для m=4, а=2, d=15 преимущество лучше на 1%, вариация параметров показывает, что для любых m>5, а=2 модификатор лучше всегда, для m≤5, а=2 преимущество не хуже в районе d=11 с достижением равенства при m=5, d=11, для меньших n существует невырожденная область вокруг d=11 для которой преимущество строго лучше.
Итого маленькие модификаторы для средней сложности показывают себя хуже преимущества, но выигрывают в экстремальных случаях, достаточно же большие модификаторы всегда лучше двойного преимущества, но если увеличивать порядок преимущества, то оно может, в целом, поспевать за модификатором, кроме очевидного случая m≥19

BY Salvy in Чат канала "Статистика и R"