Telegram Web
Книга "Sweating Bullets"(PDF) автора Robert Gaskins рассказывает про создание первых версий PowerPoint(самая первая вышла в 1987) — от идеи до покупки Майкрософтом. Сейчас это одна из самых важных программ современного корпоративного мира. Презентации, слайды — это буквально часть рабочей культуры многих компаний.

Книга весьма подробная (даже нудная), но в этом её уникальность. Большинство биографий и историй созданий штук мифологизированы. Сочетание же, когда: 1) человек был в центре чего-то интересного, 2) готов про это откровенно рассказать "как есть" 3)и главное помнит детали — очень редко. Роберт Гаскинс вёл подробные записи, поэтому описывает всю начальную историю.

Не буду пересказывать всю книгу, остановлюсь на вещах, которые меня отдельно заинтересовали.

# Презентации это не новое изобретение
Презентации уже были важной частью бизнес-мира на момент придумывания Powerpoint (а не появились вместе с ним). По оценке в одном 1985 году люди в US создали больше 600 миллионов 35mm слайдов и больше 500 миллионов overhead transparencies (про них ниже).

Как и сейчас презентации делали многие(менеджеры, консультанты, продажники). В среднем каждый презентующий делал в год около 100 слайдов (12 презентаций по 8 слайдов или 4 квартальных по 25).

# Типы презентаций

Было два основных типа устройств для презентаций:
Кодоскоп, который использовал прозрачную бумагу
Диапроектор с пленками(35mm)

Для массовых презентаций, когда надо было устроить шоу — использовали несколько диапроекторов одновременно. Это позволяло делать красивые анимации и переходы.

Разница в использовании:
— Материалы для кодоскопа готовились обычно или тем, кто презентует или кем-то из его команды. Это черно-белые штуки, которые как правило делались "побыстрее". 35mm слайды имели цвет и как правило готовились для каких-то больших событий. Над ними работали профессиональные дизайнеры, часто отдельный отдел внутри компании. Это занимало время и сложно вносить изменения.

— Кодоскоп: комната со светом, видно того, кто презентует и его эмоции. Есть общение презентующего с аудиторией. Ценность больше информационная, а не равзелкательная. Черный текст на белом фоне, нет анимаций, много текста. Небольшие группы, неформальная обстановка.

— Проектор с пленками 35mm: темная комната, презентующего не видно. Фокус на слайды, нет взамодействия с аудиторией. Ценность больше развлекательная. Часто анимации, фото, картинки, больше цветов, градиентов — так как видно только слайды, а они должны развлекать. Большие группы, всё более формально.

Цитата автора:
> In sum, overheads are usually used in situations where the au dience is asked to concentrate on the information, and not to be awed by artistry. 35mm slides are usually used in situations where the audience should appreciate the artistic sophistication of the presentation as well as its content.


(продолжение)
2
Я вызываю дизайн-полицию 🚨
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁8
Второй в целом и первый международный 🌹

SYSTEMS AND METHODS FOR CONDUCTING A SYNCHRONIZED STUDENT-LECTURER SESSION IN E-LEARNING SERVER

Systems and methods for conducting a synchronized student-lecturer session on an e-learning server in a computer network. The method includes obtaining a lesson material template from the lecturer computing system; logging a lecturer and one or more students in the e-learning application by verifying respective credentials to access the lesson material template, presenting the lesson material template on a session screen of the e-learning application corresponding to the lecturer and the one or more student users; generating a lecturer session; generating a student session log; tracking the lecturer session log, wherein the lecturer activity as recorded in the lecturer session log is monitored by one or more student users, and tracking the student session log, wherein the student activity as recorded in the student session log is monitored by the lecturer user.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3
Запилите мне кто-нибудь такой сервис, куплю подписку 🌸

Сервис должен составлять меню на прием пищи, день или неделю, по двум сценариям.

1️⃣ Сценарий первый, «не пойду в магаз, давай готовить из того что есть»:
- Берёт на вход ингредиенты в холодильнике (просит отсканировать штрих-коды, сфоткать содержимое - как-то удобно должно быть)
- Предлагает рецепты
- Можно отфильтровать по диете/предпочтениям
- Если ничего не получается приготовить - предлагает рецепты по принципу минимально возможного похода в магазин - «купи молока и сделаем офигенное блюдо - печеньки с молоком»

2️⃣ Сценарий второй, меню на день/неделю:
- Берёт на вход диету и предпочтения
- Учитывает калораж
- Строит меню на день
- Строит посуточный план расхода ресурсов согласно меню, может учесть что есть в холодильнике
- Строит план закупок, если надо

Дополнительно:
- Можно менять отношение к блюду: предлагать чаще/реже/не предлагать
- Придётся решать проблему точного учёта ингредиентов в наличии и делать это как-то удобно; если будет неудобно - отменю подписку!
- Продумать рабочие продукты: тудушка, распечатка и тп

Заранее спасибо!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3
Обманчивая суть прокси-метрик
🫡1
В лучшем из миров

@realleprosorium
Блог Артема Ушанова
Читаю "Шум" Даниэля Канемана и соавторов. По сравнению с "Думай медленно, решай быстро" кажется более практичной: из нее можно вывести рабочие методы, помогающие принимать правильные решения. А эта тема, про решения, меня сейчас сильно занимает. Основной…
Дальше там, конечно, полнейший разнос.

Авторы пишут: простые регрессионные модели (чем бы они ни были - прим. меня) выносят суждения лучше экспертов. Более того: эксперта, который хорошо выносит суждения, можно превратить в такую модель — и она будет перформить лучше своего живого прототипа 🤯.

Причем исследования на эту тему проводились в 60-70х годах, задолго до чата гпт.

Почему простая модель из ряда формул прогнозирует лучше, чем живой прототип этой модели? Потому что эксперту-прототипу мешает т.н. "внутриэкспертный шум" — факторы, которые заставляют этого эксперта по-разному оценивать схожие кейсы. Модель, с ее кондовым методом, таких изъянов лишена.
Блог Артема Ушанова
Читаю "Шум" Даниэля Канемана и соавторов. По сравнению с "Думай медленно, решай быстро" кажется более практичной: из нее можно вывести рабочие методы, помогающие принимать правильные решения. А эта тема, про решения, меня сейчас сильно занимает. Основной…
Еще чуть-чуть про замену эксперта моделью. Вследствие такой замены произойдут две вещи:
1. Устранится изобретательность эксперта, т.е. его способность менять набор оцениваемых факторов в зависимости от кейса;
2. Устранится внутриэкспертный шум.

Кажется, что устранять изобретательность - это плохое решение, ухудшающее точность; на деле же вся эта "изобретательность" просто порождает дополнительный шум, т.к. эксперт "изобретает" не по методу/чеклисту, а интуитивно, а это всегда работает против точности.

Статистически, утверждают авторы, преимущества громоздких экспертных правил не компенсируют негативное воздействие шума.

Про прогнозы: для понимания верности этой главы у нас набралось немало актуальной фактуры за последние три года. Эксперты-прогнозисты есть на любой вкус - за любую из сторон, плюс все градации между ними. Прогнозисты с разных полюсов этого спектра дают диаметрально противоположные прогнозы, из которых не сбываются ничьи. А люди смотрят/слушают тех, кто им симпатичен или близок по взглядам.

Причина очевидная - в невозможности предсказать будущее. Авторы называют такую неспособность "объективной неосведомленностью". В ситуации, когда эксперт должен сделать прогноз, он скорее всего обладает некоторым количеством информации для его обоснования.
Но есть два важных набора факторов: истинное незнание (важная для прогноза информация, которую никак нельзя узнать) и неполная информация (можно было узнать, но этого не произошло). Вместе они и составляют объем объективной неосведомленности, которая делает невозможным прогнозы с приемлемой точностью.

Например, эксперты составляли прогноз успешности соискателей на выбранной должности. По их мнению, точность прогнозов составляла 75-80%, то есть из 10 нанятых сотрудников восемь работают так же хорошо, как предполагали эксперты.

По факту точность оказалась в районе 28% (r=0,28) 💀.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Channel name was changed to «Блог Артема Ушанова»
Услышал в радиоспектакле по "Очарованному страннику" Лескова
Почему он молчит 🌧
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Практические улучшительства

Сайт: https://practicalbetterments.com/

Сайт с крошечными практическими лайфхаками, доступными каждому. Маржинальный эффект от каждого предлагаемого автором лайфхака настолько мал, что советы кажутся то ли издевкой, то ли манией не вполне здорового человека. Но это обманчивое ощущение, ведь масштаб видится на расстоянии: экономия пары секунд тут, нескольких грамм там — и вот у вас уже полчаса свободного времени в неделю организовалось, а в стандартный полетный багаж влезла лишняя вещь.

Экономить предлагается время, носимый вес и когнитивный ресурс. В постах дается пошаговый план достижения эффекта, иногда с иллюстрациями.

Например, в посте про дырки на ключах автор предлагает просверлить дополнительные дырочки в ключах. Во-первых, это сделает связку легче (речь идет суммарно о минус двух граммах — не хер собачий), во-вторых — облегчит выбор нужного ключа, если дырок насверлить в разном количестве: на домашний — одну, на гараж — две, и так далее.

В посте про хронологическое расположение туалетных принадлежностей предлагается экономить когнитивный ресурс: если среда направляет тебя действовать в правильном порядке просто за счет своей организации — это можно только приветствовать. Хороший дизайнерский подход.

В посте про смазку замочных скважин автор предлагает экономить время, требуемое для вставки ключа и отпирания замка: в среднем минус две секунды на дверь. Использовать нужно сухую графитовую смазку, она не собирает пыль и грязь, в отличие от силиконовых и масляных смазок.

Я восхищен и поражен. Чувак в быту пользуется парой принципов из книги Рейнертсена: постоянно принимает решения по оптимизации маленьких аспектов жизни, с маржинальным эффектом от каждого улучшения.

Псих. Или гений.

(на картинке: если отрезать половину ручки у зубной щетки для путешествий, это во-первых сэкономит вам 5 грамм веса, во-вторых позволит уменьшить размер сумочки для туалетных принадлежностей; рил ток)
🍾1
А почему не придумали git для законотворчества?
2025/10/27 08:35:46
Back to Top
HTML Embed Code: