tgoop.com/arbitrationpractice3_4/122
Last Update:
#PLP_Поставка
Истечение срока поставки к моменту моратория не свидетельствует о его применимости (Постановление АС ВСО от 28 августа 2024 года по делу № А33-24421/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из правомерности начисления ответчиком договорной неустойки истцу за период с 02.04.2022 по 15.06.2022 (суды установили, что ошибочное указание даты начала начисления неустойки ответчиком не привело к её неверному исчислению) в испрашиваемом размере, поскольку установили факт ненадлежащего исполнения им обязательств по поставке товара в установленные сроки, не усмотрев оснований для применения моратория, так как пришли к выводу о том, что обязательство по поставке товара является текущим, поскольку возникло 01.04.2022 – после введения моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем случае обязательство по поставке товара возникло 23.04.2021 в дату заключения договора, следовательно, с учетом приведенных норм права и разъяснений законодательства, пеня за нарушение сроков поставки в период действия моратория (02.04.2022–15.06.2022) начислению не подлежит;
(2) То обстоятельство, что срок изготовления и поставки спорного товара согласно условиям договора и спецификации к нему истекал 01.04.2022, не свидетельствует о квалификации обязательства по поставке как текущего, поскольку само обязательство возникло в дату заключения договора (до введения моратория), и поставщик вправе был поставить товар в любое время до 01.04.2022.
Судебная практика всех остальных округов
BY PLP | Восточно-Сибирский
Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice3_4/122