tgoop.com/arbitrationpractice15_16/132
Last Update:
#PLP_Поставка
Достаточно ли качественный товар? (Постановление АС СКО от 03 июня 2024 года по делу № А53-12815/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору поставки.
🛡 Ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора.
🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного требования отказано.
🟢 Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суды пришли к выводу об удовлетворении требования общества.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды с необходимой степенью достоверности не установили, сообщал ли предприниматель обществу до или в момент заключения договора поставки сведения о цели приобретения комплекта гусеничного хода и типе (марке) комбайна, на котором товар предполагалось эксплуатировать, являются ли универсальными переданные предпринимателю монтажные адаптеры или они совместимы только с тем типом комбайна, который принадлежит предпринимателю. Последнее обстоятельство могло с большой вероятностью свидетельствовать об осведомленности общества о цели приобретения предпринимателем товара и виде техники, на которой предполагалось использование комплекта гусеничного хода. Установлению названных обстоятельств могли способствовать опрос в качестве свидетелей работников общества и предпринимателя, принимавших участие в преддоговорных переговорах. В случае установления осведомленности общества о типе комбайна, на котором предприниматель намеревался использовать приобретаемый комплект гусеничного хода, судам необходимо было установить их (комбайна и комплекта гусеничного хода) совместимость и возможность взаимного негативного влияния на работоспособность и производительность. В этой связи существовала необходимость привлечения изготовителя комбайна к участию в деле или свидетельского опроса его инженерно-технического персонала, ознакомления с соответствующей частью конструкторской документации и (или) проведения дополнительной технической экспертизы в специализированной экспертной организации;
(2) Названные обстоятельства имеют прямое влияние на выводы об исполнении обществом условий договора поставки, о существенности допущенных нарушений, о возможности устранения выявленных недостатков комплекта гусеничного хода (в случае их выявления), о наличии у предпринимателя права на возврат товара и его вины в таком возврате как условиях невозвратного характера внесенной им предоплаты.
Судебная практика всех остальных округов
BY PLP | Северо-Кавказский
Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice15_16/132