tgoop.com/arbitrationpractice11_12/106
Last Update:
#PLP_Лица
Сомнения в достоверности баланса должны быть развеяны (Постановление АС ПО от 11 июля 2024 года по делу № А57-34923/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика действительной стоимости доли.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Оценив представленное Заключение, суды первой и апелляционной инстанций признали его не надлежащим доказательством, поскольку лицо, подготовившее Заключение, является аудитором, но не является субъектом оценочной деятельности – оценщиком, в Заключении отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Эксперта оценочного образования, членства в одной из саморегулируемых организаций оценщиков, полиса страхования, а также квалификационного аттестата по направлению «Оценка бизнеса». Заключение содержит ряд нарушений.
Установив изложенное, приняв во внимание, что Обществом истцу была выплаченная действительная стоимость доли, суды оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрели.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае, суды, признав не надлежащим доказательством, заключение эксперта, определили действительную стоимость доли вышедшего из общества участника исходя из данных бухгалтерского баланса;
(2) Между тем, при рассмотрении спора в суде, истец, заявляя ходатайство о назначении по делу дополнительной комплексной судебной экспертизы для определения действительной стоимости доли с привлечением эксперта-оценщика, указал, на выявленные аудитором в своем заключении признаки недостоверности данных бухгалтерской отчётности за 2021 год, в связи с непредоставлением истребуемых дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у Общества дебеторской задолженности (что влияет на величину чистых активов);
(3) При наличии у сторон спора относительно достоверности бухгалтерской отчетности общества за 2021 год рассмотрение дела без назначения дополнительной (повторной) судебной экспертизы невозможно, поскольку установление рыночной стоимости чистых активов общества с учетом данных бухгалтерского баланса, а, следовательно, и проверка достоверности такового при заявлении соответствующих доводов, входит в предмет доказывания и имеет существенное значение для разрешения настоящего спора;
(4) Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что отчетность должна отражать действительное имущественное (финансовое) состояние, в противном случае стоимость доли не может быть признана достоверной, а истец не может получить более того, что ему причитается в пропорции к части стоимости чистых активов общества, при наличии обоснованных сомнений в достоверности бухгалтерского баланса, на основании которого подлежала установлению рыночная стоимости доли истца, вне зависимости от факта утверждения отчетности, сдачи ее государственным органам, отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы на предмет достоверности бухгалтерского баланса нельзя признать обоснованным.
Судебная практика всех остальных округов
BY PLP | Поволжский
Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice11_12/106