Я редко читаю книги по рекомендации. Но иногда вокруг меня накапливается критическая масса людей, говорящих об одной и той же книге, и я иду смотреть, что ж там такого происходит.
Wellness это роман про брак двух поломанных людей, потому что кто из нас полностью целостен и здоров? Про то, как люди тащат в отношения свой багаж и свои детские травмы, и что из этого получается, особенно когда пытаются заткнуть другим человеком свои зияющие дыры.
Но как ни странно, роман не только, и, даже, не совсем, про это. Показывая нам двух героев романа, автор походя пинает всех, кого только можно — унылых артистов-хипстеров, которые слишком много о себе возомнили, фанатиков ЗОЖ, дур, выросших на книжке Секрет и пр. макулатуре о позитивном мышлении, тревожных мамаш, которые носятся с каждым угу-ага своего ребенка, завсегдатаев социальных сетей, эффективных менеджеров с их, порой, совершенно идиотскими, KPI... Hill не пощадил никого. Его книга — жесточайшая сатира на современную жизнь. И так ей и надо.
#Литература
Wellness это роман про брак двух поломанных людей, потому что кто из нас полностью целостен и здоров? Про то, как люди тащат в отношения свой багаж и свои детские травмы, и что из этого получается, особенно когда пытаются заткнуть другим человеком свои зияющие дыры.
Но как ни странно, роман не только, и, даже, не совсем, про это. Показывая нам двух героев романа, автор походя пинает всех, кого только можно — унылых артистов-хипстеров, которые слишком много о себе возомнили, фанатиков ЗОЖ, дур, выросших на книжке Секрет и пр. макулатуре о позитивном мышлении, тревожных мамаш, которые носятся с каждым угу-ага своего ребенка, завсегдатаев социальных сетей, эффективных менеджеров с их, порой, совершенно идиотскими, KPI... Hill не пощадил никого. Его книга — жесточайшая сатира на современную жизнь. И так ей и надо.
#Литература
В сериале 1923, своеобразном prequel к сериалу Yellowstone, есть показательная сцена:
Идет разбирательство в городской управе. Мелкого фермера обвиняют в том, что он позволил своим овцам залезть на чужую землю и пастись там — в засушливое лето, когда плохо растет даже трава это критическая проблема. Фермер таким образом обобрал своего соседа и способствовал гибели части его стада, которому не хватило корма.
Когда мелкому фермеру это все объясняет один из главных персонажей сериала, партиарх семьи Даттон, фермер, который говорит с явным шотландским акцентом, чтоб подчеркнуть, что он приезжий, пытается надавить на чувство абстрактной справедливости — мол, тебе легко говорить, у тебя огромный кусок земли в горах, а у нас мелкие клочки, мы бедные и обездоленные крестьяне, и далее по тексту. На что Даттон ему отвечает:
— У меня ровно то, что моя семья отвоевала (от природы, когда заселяла эти территории). Хочешь забрать — отвоюй у меня.
И весь зал тут же затыкается. В этом суть старой Америки и культуры колонистов — каждый получает соразмерно вложенному труду и пролитой крови. Если у меня больше, значит, я или кто-то в моей семье что-то сделал, чтоб это заслужить. А кто хочет в обход, не проливая пот и кровь, это получить, основываясь на абстрактных идеях о всем всего поровну, тот ленивый негодяй и идет к черту.
Что характерно, буквально в следующей сцене, Даттон предлагает план, как спасти стада других ранчо, используя его землю в горах, и при этом отказывается от полагающихся ему платежей за пользование землей. Естественно, наоравший на него (и попытавшийся ранее убить) шотландский фермер в этот план не попал. Потому что надо уметь договариваться с людьми, а не орать социалистические лозунги.
#Кино
Идет разбирательство в городской управе. Мелкого фермера обвиняют в том, что он позволил своим овцам залезть на чужую землю и пастись там — в засушливое лето, когда плохо растет даже трава это критическая проблема. Фермер таким образом обобрал своего соседа и способствовал гибели части его стада, которому не хватило корма.
Когда мелкому фермеру это все объясняет один из главных персонажей сериала, партиарх семьи Даттон, фермер, который говорит с явным шотландским акцентом, чтоб подчеркнуть, что он приезжий, пытается надавить на чувство абстрактной справедливости — мол, тебе легко говорить, у тебя огромный кусок земли в горах, а у нас мелкие клочки, мы бедные и обездоленные крестьяне, и далее по тексту. На что Даттон ему отвечает:
— У меня ровно то, что моя семья отвоевала (от природы, когда заселяла эти территории). Хочешь забрать — отвоюй у меня.
И весь зал тут же затыкается. В этом суть старой Америки и культуры колонистов — каждый получает соразмерно вложенному труду и пролитой крови. Если у меня больше, значит, я или кто-то в моей семье что-то сделал, чтоб это заслужить. А кто хочет в обход, не проливая пот и кровь, это получить, основываясь на абстрактных идеях о всем всего поровну, тот ленивый негодяй и идет к черту.
Что характерно, буквально в следующей сцене, Даттон предлагает план, как спасти стада других ранчо, используя его землю в горах, и при этом отказывается от полагающихся ему платежей за пользование землей. Естественно, наоравший на него (и попытавшийся ранее убить) шотландский фермер в этот план не попал. Потому что надо уметь договариваться с людьми, а не орать социалистические лозунги.
#Кино
Вчера в книжном клубе обсуждали Авиатора Водолазкина. Интересная работа — обсуждая ее, пожалуй, не нашлось ни одного места, где мы бы сошлись в однозначном ответе, но не потому что любим спорить, а потому что и правда, рассмотреть многое в книге можно очень по-разному. Даже такой вопрос, считать ли книгу постмодернистской литературой — остается вопросом, ведь несмотря на обилие постмодернистских приемов у Водолазкина, в Авиаторе прослеживается вполне четкая структура повествования и, не побоюсь этого слова, мораль.
Водолазкина действительно можно назвать продолжателем русской литературной традиции. Пожалуй, это один из редких современных писателей, который смог взять инструменты постмодернизма и оставить их инструментами, а не заиграться в форму. Поэтому и роман остается романом, и персонажи вполне себе личности (хотя, это тоже неоднозначный вопрос), а не какой-то кашей из борща с сиропом, заваренной в горячечном бреду. Пока читал, не мог отделаться от ощущения, что есть в тексте что-то от Достоевского. Финал очень по-русски трагичен, но, при этом, логичен. На happy end тут рассчитывать не стоит, разве что, как в той самой русской классике, с горчинкой.
Пока писал это, подумал, что в том же Wellness, который читал до того, финал гораздо менее логичен, хоть и верибелен, в том плане, что совершенно не факт, что это был единственный вариант для тех персонажей. Но иногда, честно, не хочется этой нашей неоднозначной трагичности. Хочется, чтоб просто у людей все было хорошо. А Авиатора обязательно почитайте.
#Литература
Водолазкина действительно можно назвать продолжателем русской литературной традиции. Пожалуй, это один из редких современных писателей, который смог взять инструменты постмодернизма и оставить их инструментами, а не заиграться в форму. Поэтому и роман остается романом, и персонажи вполне себе личности (хотя, это тоже неоднозначный вопрос), а не какой-то кашей из борща с сиропом, заваренной в горячечном бреду. Пока читал, не мог отделаться от ощущения, что есть в тексте что-то от Достоевского. Финал очень по-русски трагичен, но, при этом, логичен. На happy end тут рассчитывать не стоит, разве что, как в той самой русской классике, с горчинкой.
Пока писал это, подумал, что в том же Wellness, который читал до того, финал гораздо менее логичен, хоть и верибелен, в том плане, что совершенно не факт, что это был единственный вариант для тех персонажей. Но иногда, честно, не хочется этой нашей неоднозначной трагичности. Хочется, чтоб просто у людей все было хорошо. А Авиатора обязательно почитайте.
#Литература