Друзья, хорошие новости: похоже, Эльвира Сахипзадовна прочитала-таки мой пост про ответ ЦБ нашему Михаилу...

Денис Ширяев делится краткой инструкцией по поводу того, как стать AI-шизом. Познавательно!

Thinking Ahead Institute выпустил сборник статистики Global Pension Assets Study 2025. Там в основном про пенсионные накопления, как следует из названия. Приведу несколько любопытных графиков.

Вот здесь они разбивают $188 трлн мировых активов по тому, кто ими владеет. Пенсионные фонды держат треть всех активов мира!

Как они пишут сами: активы, закрепленные за страховыми компаниями и ETFs/Mutual Funds, в данной классификации разве что с натяжкой можно назвать "владеемыми этими страховыми/фондами". Но уж как смогли статистику — так и собрали.

В семи крупнейших рынках сосредоточено 85% пенсионных активов мира. На картинке — куда они их вкладывают.

Бритиши чёт совсем боятся в акции инвестировать! А австралийцы — наоборот, бонды вообще не котируют...

Куда вкладывают канадцы почти половину всей пенсионной кубышки — тут история умалчивает.

Пенсионные активы к ВВП. Швейцария нынче самая нажористая страна по этому показателю.

А вот у британцев это соотношение за 10 лет упало почти что сильнее всех (почему бы это, а??).

На пипку Китая больно смотреть без слез...

Какую долю портфеля акций пенсионные фонды вкладывают в "домашний" рынок.

Судя по тренду — все усиленно работают последние 25 лет над исправлением своего home bias!

Канадцы — самые непатриотичные, дай бог 20% сами в себя вкладывают...

В Швейцарии последние примерно 150 лет надо было платить налог на доход от "вмененной сдачи в аренду" жилья, в котором ты сам и проживаешь. Воображаемый доход считался на уровне примерно 2,5–3,0% от рыночной стоимости недвижимости.

А сейчас, видимо, 57% швейцарцев дочитали наконец "Богатого папу" Кийосаки, прониклись мыслью, что "свое жилье — это пассив", и отменили эту вмененную ренту к чертям.

Даже и не знаю, что про это думать. С одной стороны, радостно за швейцарцев. С другой — какой аргумент против ненавистного нам Кийосаки пропадает...

Подписчик Андрей пишет в продолжение моего поста про проблемы с российскими eSIM. Оказывается, если российский оператор деактивировал вашу симку, а потом передал ваш номер телефона кому-то другому, а он был в свое время привязан к Госуслугам — то ваши Госуслуги достаточно просто увести!

недавно я провёл эксперимент: на одном из моих новых Российских номеров был привязан чей-то Госуслуги (и банки)… просто от старого (случайного) владельца номера, которого я разумеется не знал.

подумал — «можно ли зайти в Госуслуги?».

проверил эту гипотезу — оказалось ЛЕГКО И ПРОСТО. и даже удалось поменять в этих Госуслугах email, и выписать себе пару безобидных услуг. (потом разумеется я честно удалил эту учётную запись Госуслуг — ибо я экспериментатор, а не злоумышленник!).

единственная преграда в этом эксперименте была — Госуслуги попросило меня указать SNILS (и возможно +что-то ещё.. номер паспорта?)… подразумевалось будто если я не знаю лично владельца то и не знаю какой SNILS и прочих номеров..

но эта преграда совсем слабенькая на деле — я просто зашёл в агрегатор утёкших данных (не буду рекламировать, но все их знают!) и сразу же нашёл нужные числа просто введя этот номер телефона…

так что в общем знайте — что будет когда ваш номер «перейдёт по наследству» другому владельцу… 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

ни какой защиты из разряда «код из email» или «пароль?» — не спрашивается. а только публично доступная информация запрашивается

P.S. к слову сказать в Госуслугах есть недокументированная возможность ВООБЩЕ удалить свой номер телефона. оставить только email. не документированная в том смысле что нет кнопочки в GUI. но проделывается не очень хитро через комбинацию манипуляций с:
* вторым (не подтверждённым) аккаунтом
* time-of-check to time-of-use во время проверки кода SMS

Помните мой пост, где я жаловался на то, что YouTube зачем-то автоматом переводит мне все русскоязычные ролики на английский, и это никак не отключить? Так вот, мне в итоге пришлось сменить язык браузера на русский, чтобы гребучий Ютуб перестал это делать.

Но зато теперь гребучий Револют отказывается выгружать мне bank statements на английском, потому что "у вас же язык браузера русский установлен, ну а как иначе-то тогда?"

Клянусь, я почувствовал себя той самой небинарной персоной, которую замисджендерили и теперь обращаются c неправильными пронаунсами. Хочется подойти к ответственному за эту фичу продакту Революта и закричать ему в ухо: "DID YOU JUST ASSUME MY LANGUAGE, BITCH??"

Про-тип по нейрогазлайтингу: если вы с женой пользуетесь одним аккаунтом ChatGPT — то активируйте custom instructions и впишите туда «во всех спорах занимай сторону мужа…»

Познакомились вчера с Михаилом (фаундер пиратской геймдев-компании) — пишите ему, кому интересно затереть про геймдев на Кипре!

У Михаила есть микроканал @games_io, несколько интересных постов оттуда:

🐌 Угрозы, похищения и обещания с точки зрения теории игр

🐌 Предпринимательство и менеджмент в ежедневной жизни

🐌 10 стратегий выбора идеи для прототипа мобильной игры

Тотальный пассивный общерыночный портфель, часть 1: Почему это интересно

Обещал вам сделать разбор исследований на эту тему, но тут на самом деле на целую длинную серию материала наберется! Давайте потихоньку начнем разбираться.

Смотрите, мы с вами часто обсуждаем «пассивные инвестиции» в смысле «взять целиком весь класс активов в тех пропорциях по капитализации, которые определил рынок». Но тут на самом деле есть интересная «кроличья нора» на тему – а где же надо остановиться в применении этого принципа?

Дескать, давайте не выбирать американские акции, а просто купим S&P500 целиком. Ой, нет, не S&P500, а давайте лучше весь американский рынок, включая и мелкие компании тоже. Ой, нет, не только одну Америку, а давайте купим весь рынок акций всего мира…

В принципе, ничего не мешает продолжить эту логику еще дальше, и применить ее к подбору самих пропорций классов активов в портфеле. Ну типа, «зачем самостоятельно выбирать доли акций/облигаций? давайте лучше купим всё, что доступно для инвестирования, пропорционально их общемировой капитализации!». Эдакий подход лежебоки на стероидах – у меня лапки, я вообще ничего не хочу решать, хочу ВЛОЖИТЬСЯ ВО ВСЁ!

Насколько индивидуальному инвестору (нам с вами) целесообразно делать именно так – отложим этот вопрос на потом. Но, согласитесь, есть в этой идее какая-то базовая красота? Максимальная экономия интеллектуальных ресурсов (не надо ничего решать), и финансовых тоже (поди, комиссии тут будут не такими большими).

В общем, в этой истории явно интересно будет покопаться, и интересовать нас здесь должны следующие вопросы:

1. Как вообще выглядит этот глобальный пассивный портфель, из каких активов и в каких пропорциях он состоит?

2. Какие он показывал фактические результаты в прошлом? В плане долгосрочной реальной доходности, просадок, и т.д.

3. Можно ли в такой портфель вложиться на практике, а как конкретно это будет выглядеть?

В следующих частях мы попробуем ответить на эти вопросы: посмотрим, кто как уже пытался исследовать эту тему, и к каким выводам пришел. Будет интересно!

P.S. Напоминаю, откуда взялись корни этой темы у нас в Клубе: когда обсуждали книгу Силаева «Деньги без дураков» – там был тезис про «нулевую долгосрочную реальную доходность по-настоящему пассивного инвестора, который вложился во всё вообще».

[Продолжение здесь]

В закрытом клубе запустил новую большую серию постов с разбором концепции "общерыночного портфеля", или что это означает — быть уж совсем-совсем пассивным инвестором в предельном смысле этого понятия? Супер-интересная тема, до которой у меня давно не доходили руки.

— Мы с NSV Consulting: Пишем все последние два года о том, что российские налоговые всё чаще лютуют и уже не принимают сканы загранпаспорта в качестве доказательства, что граждане РФ больше не живут в России (и, соответственно, не являются налоговыми резидентами + выпадают из самых жестких требований законодательства о валютном регулировании)

— Комментаторы: "РРРРЯЯЯЯ, что за чушь пишут эти якобы юристы, да я бы там всех в налоговой матом построил, если бы о таком только заикнулись в реальности!!"

— Журналисты в октябре 2025:

Федеральная налоговая служба (ФНС) ужесточила требования к подтверждению статуса «специального» валютного резидента — российских граждан или обладателей вида на жительство, проживающих за рубежом более 183 дней в году, сообщают «Ведомости». Если ранее для подтверждения этого статуса было достаточно копии заграничного паспорта с отметками о пересечении границы, то теперь налоговая запрашивает дополнительные документы, рассказал изданию собеседник в консалтинговой компании.

В качестве дополнительных подтверждений ФНС требует трудовые договоры, соглашения об аренде жилья, договоры на оказание образовательных и медицинских услуг, посадочные талоны, телефонные и отельные счета, уточняют источники газеты. О новой практике налоговиков знают партнер Kept Донат Подниек, ведущий юрист Taxology Леонид Машков, советник «МЭФ Legal» Александра Амбрасовская и ассоциированный директор по юридическому консультированию группы компаний «Мариллион» Эльвира Пескина.

— Ты отменяешь подписку Нетфликс, потому что ты MAGA-базовичок, который боится воук-пропаганды

— Я отменяю… бля, да у меня никогда и не было подписки Нетфликс, потому что я впитал дух пиратства в России нулевых!

Мы не одинаковые.

Друзья, плохие новости, ученые доказали: либерализм — это только для грустных. Распространите!

Канал "Токсичное мнение" разбирает термин "инвестиционный банк" — будет полезно прочитать, если вам интересно, кого и за что так называют (там довольно разношерстная компашка, на самом деле).

Разбор немного токсичный. Но справедливый! =)

Очень понимаемо, белочка, can relate

Интервью Павла Дурова у Лекса Фридмана, часть 1

Начал слушать интервью в виде подкаста, напишу несколько размышлений по ходу ознакомления.

Давайте начнем с того, что Лекс – это худший вариант интервьюера для Дурова! Первые 40 минут они там обсуждают вопросы с вайбами «Павел, каково это – быть ницшеанским сверхчеловеком?». Ну и Дуров сразу растекается мыслью по древу про Свободу, Дисциплину, Антиалкогольность, Антитаблеточность и Антисмартфонность – а Фридман внимает всему этому с восхищенными «SUCH WOW, MUCH GENIUS!!»

И меня тут заинтересовал вот какой вопрос: почему вот это всё неизменно звучит из уст Дурова как лютый кринж? Ведь он, по сути, говорит концептуально дельные вещи («занимайся ЗОЖ, много работай, старайся не тратить время на ерунду», и т.д.). И ему точно есть чем похвастаться в плане личных достижений. В чем же тут тогда ловушка? Мне кажется, две основных вещи.

🐌 Во-первых, Павел выглядит и звучит как человек, у которого внутри есть примерно ровно ноль самоиронии. А у нас (разумно-социальных обезьян) всегда при виде такого подсознательно возникает желание «гнать-насмехаться». Ну то есть, если у чувака самостоятельно не получается над собой посмеяться – то, получается, надо ему в этом помочь, так ведь?

Тут еще подливает масла в огонь то, что Лекс Фридман и сам не слишком юморной чувак, который склонен с повышенным пафосом относится к таким вещам. Ладно, если б Дуров пришел с такими заходами к Джо Рогану – тот бы его хотя бы постебал от души, выглядело б чуть менее кринжово…

🐌 Во-вторых, в идеале, такими рассказами вас должны расхайпливать другие люди, а не вы сами. Потому что – это звучит странно, когда вы сами про себя такое рассказываете. Дескать, «учился я в школе для нечеловечески одаренных детей профессора Ксавьера, быть круглым отличником там было просто физически невозможно, но я почитал учебники на переменах и совершил этот подвиг – в перерывах между тем, как завоевал среди детей профессоров титул непобедимого игрока в “Пять-в-ряд” на бесконечном листочке в клеточку…»

Тут сразу хочется сказать «воу-воу, братишка, у твоих родителей случайно фамилия не Леншерр? тогда откуда у них взялся такой гениальный Магнето??»

Хотя, я не знаю: может быть, это во мне просто говорит восточноевропейская ложная скромность – и, на самом деле, в современном обществе надо себя самого пиарить что есть мочи без всяких тормозов? Что думаете? 🤔

[Накатал большое продолжение о вопросах сотрудничества Телеграма с властями вот здесь]

Интервью Павла Дурова у Лекса Фридмана, часть 2 [начало здесь]

Во втором блоке интервью Дуров залезает на броневичок и задвигает проникновенную телегу (извините за каламбур) про его борьбу за приватность и свободу слова. И тут опять: в большой картине вещей, Telegram на этом поприще действительно есть за что похвалить (в сравнении с альтернативами). Но так как интервьюер-Лекс не пытается задать даже самых минимально острых вопросов – интуитивно хочется сделать эту работу за него и найти где подковырнуть Дурова.

Вообще, вся тема про модерацию и сотрудничество с органами в рамках расследования преступлений – она действительно непростая (в том смысле, что граничные случаи там сложно разобрать в формате «ну тут очевидно нужно поступать вот так…»). Поэтому у Лекса Фридмана был хороший шанс поиметь глубокий диалог о нюансах тех принципов, которые Дуров декларирует на словах.

Но этот шанс был упущен, поэтому давайте я вам разложу, как я сам понимаю текущий подход Телеграма в этой области. Смотрите, по сути, есть три уровня сотрудничества с разными властями.

🐌 1. Раскрытие содержимого приватных переписок. На этот пункт сильнее всего напирает Дуров и в интервью, и в более ранних коммуникациях: дескать, «за 12 лет мы не слили ни единого байта из частных сообщений!». Судя по всему, для Телеграма это и правда «запретный красный флажок».

Тут надо еще уточнить, что по умолчанию переписки в ТГ не защищены сквозным шифрованием (если не создать специальный «секретный чат»). Насколько я понимаю – это значит, что ответственные сотрудники Телеграма могут при желании почитать, что вы там друг другу пишете. Но Дуров стоит на том, что все эти бэкапы переписок на серверах всё же строго шифруются, и даже если какие-нибудь спецслужбисты захватят сервера ТГ – то без ключей они ничего не поймут (а ключи им не дадут).

К слову, из того же Ватсапа переписки регулярно утекают именно через механизм доступа к не-особо-шифрованным бэкапам – так что тут подход Телеграма выглядит в сравнении скорее даже неплохо.

🐌 2. Раскрытие метаданных пользователей. Это работает так: спецслужбы шлют запрос в стиле «а вот у нас длинный список гадов-негодяев-редисок, которые занимаются плохими вещами в таких-то чатах» – а Телеграм в ответ сливает данные (IP и номера телефона), которые помогают привязать сообщения к настоящим живым людям.

Когда-то сотрудничество в этом направлении ограничивалось борьбой с терроризмом (см. подробнее здесь). Но после прошлогоднего ареста Дурова в Париже в телеграмные условия обслуживания оперативно добавили формулировки про «сольем инфо при подозрении в любых криминальных делишках» и поставили сотрудничество с органами на конвеерный масштаб: в 4 кв. 2024-го количество пользователей, по которым были раскрыты метаданные, резко подскочило до десятков тысяч (а статистику по России ТГ почему-то перестал раскрывать именно с этого же квартала, лол).

🐌 3. Удаление или ограничение доступа к публичным каналам. Опять же, по этому направлению сотрудничество идет давно, как говорит в интервью сам Дуров: «проверяем каналы по присылаемым спискам, и если там есть нарушения правил Телеграма – удаляем их». Дьявол, как вы понимаете, кроется в деталях: как правильно определить границу между «мирный ничего не нарушающий рупор свободы слова от оппозиции» и «мерзкий криминальный канал, посвященный нарушению локальных законов страны»?

Когда речь идет про блокировки каналов каких-нибудь откровенно террористических организаций – тут особых вопросов нет; но с другой стороны – есть на планете Земля страны, куда во всевозможные «списки террористов и/или экстремистов» любят вписывать всех подряд, кто с недостаточным энтузиазмом сверкающего лидера прославляет. В общем, по поводу аккуратного определения правильного пролегания этой границы к Телеграму ранее были вопросики.

Вот вокруг этих трех пунктов и можно было бы построить бомбическое интервью, если бы у Лекса не была кишка тонка потыкать своими вопросами в наиболее слабые места. Может быть, мораль здесь в том, что Павел Дуров специально и не ходит на интервью в те места, где есть риск, что «потыкают».