Сегодня у коллег-полиграфологов важный профессиональный праздник: исполняется 50 лет официального использования полиграфа в РФ.
50 лет тому назад была создана специальная лаборатория психофизиологии на базе КГБ СССР.
Присоединяюсь к поздравлениям и желаю коллегам развития, успехов, системности и бережного отношения к людям!
50 лет тому назад была создана специальная лаборатория психофизиологии на базе КГБ СССР.
Присоединяюсь к поздравлениям и желаю коллегам развития, успехов, системности и бережного отношения к людям!
🎉66❤21🔥19💯4
Интересная тема, которая недавно поднялась в профессиональном сообществе.
Профессора Гарварда, специализирующегося на исследовании лжи, лишили ученого звания за …. мошенничество с данными (ложь). Впервые за более чем 80 лет.
Ситуация начала развиваться два года тому назад, когда июне 2023 года Data Colada — коллектив троих учёных, специализирующийся на выявлении проблем в научных публикациях в области психологии поведения, — опубликовали четыре статьи (в России открывается с VPN) с подробным описанием предполагаемого мошенничества в научных статьях Франчески Джино – в то время профессора Гарварда и главного редактора вполне авторитетного журнала «Организационное поведение и процессы принятия решений людьми».
Объективно просмотрев эти доказательства, можно сказать, что мошенничество, в статьях Джино, конечно было. Но в ее частичное оправдание скажу – что не такое жесткое, как бывает….в других случаях. В итоге длинного разбирательства ее лишили всех привилегий и статуса и отправили в отставку.
И как мне кажется – это хорошее свидетельство того, что репутация – важная штука для исследователя и ее надо хранить и чтить. Ошибаться могут все. Но обманывать - хм… Довольно много случаев, когда авторитеты не то чтобы зазнаются, но сами ведут себя недостаточно этично и правдиво, поэтому и в отношении них надо сохранять должный уровень критического мышления.
#ложь, #исследования, #обман, #мэтры
Профессора Гарварда, специализирующегося на исследовании лжи, лишили ученого звания за …. мошенничество с данными (ложь). Впервые за более чем 80 лет.
Ситуация начала развиваться два года тому назад, когда июне 2023 года Data Colada — коллектив троих учёных, специализирующийся на выявлении проблем в научных публикациях в области психологии поведения, — опубликовали четыре статьи (в России открывается с VPN) с подробным описанием предполагаемого мошенничества в научных статьях Франчески Джино – в то время профессора Гарварда и главного редактора вполне авторитетного журнала «Организационное поведение и процессы принятия решений людьми».
Объективно просмотрев эти доказательства, можно сказать, что мошенничество, в статьях Джино, конечно было. Но в ее частичное оправдание скажу – что не такое жесткое, как бывает….в других случаях. В итоге длинного разбирательства ее лишили всех привилегий и статуса и отправили в отставку.
И как мне кажется – это хорошее свидетельство того, что репутация – важная штука для исследователя и ее надо хранить и чтить. Ошибаться могут все. Но обманывать - хм… Довольно много случаев, когда авторитеты не то чтобы зазнаются, но сами ведут себя недостаточно этично и правдиво, поэтому и в отношении них надо сохранять должный уровень критического мышления.
#ложь, #исследования, #обман, #мэтры
Data Colada
[118] Harvard’s Gino Report Reveals How A Dataset Was Altered - Data Colada
As you may know, Harvard professor Francesca Gino is suing us for defamation after (1) we alerted Harvard to evidence of fraud in four studies that she co-authored, (2) Harvard investigated and placed her on administrative leave, and (3) we summarized the…
👍20🔥6❤2
Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи
Вчера и сегодня двухдневный тренинг для сотрудников антифрод-департаментов банков по противодействию социальной инженерии в банковском секторе. Благодарю участников тренинга за активное участие и компанию «Безопасность 360» за отличную организацию мероприятия!
Кстати, друзья, у меня тут освободился один вечер в неделю и мы теперь сможем с вами встречаться на открытых вебинарах, как раньше!
И как раз завтра по мотивам таких программ, тема открытой встречи - социальная инженерия и манипуляции.
Присоединяйтесь: завтра 27 июня в 20:00. Как всегда будет интересно и ново.
Регистрация здесь https://proprofiling.com/websi
И как раз завтра по мотивам таких программ, тема открытой встречи - социальная инженерия и манипуляции.
Присоединяйтесь: завтра 27 июня в 20:00. Как всегда будет интересно и ново.
Регистрация здесь https://proprofiling.com/websi
Proprofiling
Социальная инженерия и черный профайлинг
Открытое онлайн-занятие Алексея Филатова
1🔥38👍13❤4
Профайлинг в соцсетях и выборы… Папы
Интересный кейс по предсказательной аналитике в соцсетях сейчас обсуждается в специализированных форумах. Кейс связан с предсказанием того, кого выбрали следующего Папой Римским.
После смерти Папы Римского Франциска 7, 7 мая 2025 открылся Конклав и 8-го мая был выбран Лев XIV (настоящее имя — Роберт Фрэнсис Прево).
Трое социологов за некоторое время до этого, изучив социальные сети всех кардиналов и имеющиеся другие открытые источники, правильно предсказали, кого в итоге выберут. И не просто предсказали, а выкатили целый математический аппарат, по которому они пришли к своим выводам.
Новизна исследования заключается в определении трёх критериев, определяющих «влиятельность» кардинала в церковной сети:
1. Статус, измеряемый «центральностью собственного вектора», вознаграждает кардиналов, которые связаны не только со многими, но и с самыми влиятельными людьми.
2. Информационный контроль, оцениваемый с помощью «центральности по межузлам», выявляет тех, кто выступает в качестве связующего звена между различными группами: скорее мостов, чем опор.
3. Способность создавать коалиции, рассчитываемая с помощью составного индекса, который объединяет кластеризацию (отражающую, насколько кардинал является частью сплочённой группы, основанной на доверии, и способной оказать сильную поддержку) и прямое влияние (через центральность кардинала, которая показывает, сколько у него прямых связей — чем выше степень, тем больше влияние и популярность), а также стратегическую роль (т. е. степень, в которой кардинал может выступать в качестве социального моста благодаря своему положению в центре обсуждений или связей между другими участниками сети, что повышает его способность создавать союзы между группами).
Оценив эти параметры в открытых взаимосвязях аккаунтов всех кардиналов в цифрах, добавив к этому еще несколько коэффициентов, связанных с политикой, возрастом и личной историей всех кардиналов, исследователи представили скоринг всех кандидатов. И победил – сильнейший.
Таким образом, еще раз доказано, что оценка социальных сетей даже таких публичных персон, как кардиналы Римской католической церкви, каждый из которых имеет свой аппарат персонала, способен хорошо предсказывать такие сложные события. И профайлинг в соцсетях работает на отлично!
#профайлинг, #социальныесети, #предиктивнаяаналитика
Интересный кейс по предсказательной аналитике в соцсетях сейчас обсуждается в специализированных форумах. Кейс связан с предсказанием того, кого выбрали следующего Папой Римским.
После смерти Папы Римского Франциска 7, 7 мая 2025 открылся Конклав и 8-го мая был выбран Лев XIV (настоящее имя — Роберт Фрэнсис Прево).
Трое социологов за некоторое время до этого, изучив социальные сети всех кардиналов и имеющиеся другие открытые источники, правильно предсказали, кого в итоге выберут. И не просто предсказали, а выкатили целый математический аппарат, по которому они пришли к своим выводам.
Новизна исследования заключается в определении трёх критериев, определяющих «влиятельность» кардинала в церковной сети:
1. Статус, измеряемый «центральностью собственного вектора», вознаграждает кардиналов, которые связаны не только со многими, но и с самыми влиятельными людьми.
2. Информационный контроль, оцениваемый с помощью «центральности по межузлам», выявляет тех, кто выступает в качестве связующего звена между различными группами: скорее мостов, чем опор.
3. Способность создавать коалиции, рассчитываемая с помощью составного индекса, который объединяет кластеризацию (отражающую, насколько кардинал является частью сплочённой группы, основанной на доверии, и способной оказать сильную поддержку) и прямое влияние (через центральность кардинала, которая показывает, сколько у него прямых связей — чем выше степень, тем больше влияние и популярность), а также стратегическую роль (т. е. степень, в которой кардинал может выступать в качестве социального моста благодаря своему положению в центре обсуждений или связей между другими участниками сети, что повышает его способность создавать союзы между группами).
Оценив эти параметры в открытых взаимосвязях аккаунтов всех кардиналов в цифрах, добавив к этому еще несколько коэффициентов, связанных с политикой, возрастом и личной историей всех кардиналов, исследователи представили скоринг всех кандидатов. И победил – сильнейший.
Таким образом, еще раз доказано, что оценка социальных сетей даже таких публичных персон, как кардиналы Римской католической церкви, каждый из которых имеет свой аппарат персонала, способен хорошо предсказывать такие сложные события. И профайлинг в соцсетях работает на отлично!
#профайлинг, #социальныесети, #предиктивнаяаналитика
1👍34🔥16❤11
Темперамент, личностные качества и ассоциированные с ними психические патологии.
Вдруг вы не задумывались о наличии таких ассоциаций, или не знали о них.
А они есть.
#профайлинг, #темперамент, #психиатрия, #DSM, #МКБ, #ProProfiling, #Филатов
Вдруг вы не задумывались о наличии таких ассоциаций, или не знали о них.
А они есть.
#профайлинг, #темперамент, #психиатрия, #DSM, #МКБ, #ProProfiling, #Филатов
👍45🔥12❤6👎1
СТРЕСС И КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Текущая ситуация приводит к тому, что мы испытываем высокий уровень стресса. В этих условиях при принятии решений необходимо делать поправку на то, что стресс может усиливать ряд когнитивных искажений или иных психологических тенденций.
С эволюционной точки зрения за счёт активации нервной системы стресс позволяет организму справляться с ситуациями, когда от него требуется предпринять важные для выживания действия – в частности, обеспечить собственную защиту. Одним из примеров эволюционно полезного состояния при стрессе является реакция "бей или беги". Недавно было доказано, казалось бы очевидное: подобные реакции заставляют мозг полагаться больше на интуитивное и автоматизированное принятие решений, чем на произвольное, сознательное и целенаправленное.
В соответствии с обзором, опубликованным несколько лет назад, это предположение подтверждается рядом экспериментов, в которых стресс влияет на принятия решений. Список этих аспектов с краткими комментариями представлен ниже.
1. Чувствительность к вознаграждению.
Один из первых шагов принятия решения – взвешивание всех за и против с учётом потенциальных положительных и отрицательных последствий. Большая часть исследований свидетельствует о том, что острый стресс снижает восприимчивость к вознаграждению. Также напрямую демонстрировалось влияние кортизола ("гормона стресса") на систему вознаграждения в мозге: чем больше стресс, тем более действенно мотивация наказанием или угрозой.
2. Чувствительность к наказанию или угрозе.
В целом мы по умолчанию нацелены избегать потерь, угроз и наказания. Склонность обнаруживать потенциальные риски усиливается под воздействием стресса. В частности, было установлено, что при хроническом стрессе внимание фокусируется на негативных элементах окружающей среды, что приводит к обнаружению угрозы и рисков там, где их на самом деле нет. Также исследования показывают, что стресс приводит к более выраженному обучению через наказание в задачах, где участник совершает выбор из нескольких опций и может базировать этот выбор либо на предпочтении "вознаграждающих" ответов, либо на избегании "наказывающих".
3. Анализ рисков.
Во время стресса может проявляться искажение, при котором человек склонен избегать рисков относительно положительных исходов ситуации и допускать их относительно отрицательных исходов. Это так называемый эффект псевдоуверенности и минимизации рисков. Это значит, что из двух опций – с вероятностью в 100% потерять 20 долларов или с вероятностью в 20% потерять 100 долларов, – в состоянии стресса вы выберете последнюю. И в целом продемонстрировано, что в состоянии стресса люди рискуют больше. Впрочем, в некоторых экспериментальных условиях под воздействием стресса рискуют только мужчины, а женщины, напротив, избегают риска.
4. Когнитивный контроль.
Стресс захватывает немало ментальных ресурсов, в связи с чем нарушается когнитивный контроль и способность рассматривать все альтернативы или дополнительно проверять на валидность автоматические решения. В качестве побочных эффектов обусловленного стрессом снижения когнитивного контроля усиливаются нарушения в регуляции эмоций, неспособность предпринимать целенаправленные действия и предпочтение им более "привычных" сценариев. Действия человека становятся менее разнообразными и более стереотипными: стресс не поддерживает вариабельность поведенческих стратегий.
5. Социальные тенденции.
Исследования показывают, что люди больше кооперируются и проявляют альтруизм, если им необходимо быстро принять решения в условиях внешнего стресса и/или давления. В иных экспериментальных парадигмах в условиях стресса участники проявляют больше доверия и щедрости. Одно из объяснений состоит в том, что социальное взаимодействие может служить буфером, обеспечивающим взаимовыгодные условия существования при возникновении общей для группы угрозы. Однако при хронизации стресса наблюдаются противоположные тенденции.
Текущая ситуация приводит к тому, что мы испытываем высокий уровень стресса. В этих условиях при принятии решений необходимо делать поправку на то, что стресс может усиливать ряд когнитивных искажений или иных психологических тенденций.
С эволюционной точки зрения за счёт активации нервной системы стресс позволяет организму справляться с ситуациями, когда от него требуется предпринять важные для выживания действия – в частности, обеспечить собственную защиту. Одним из примеров эволюционно полезного состояния при стрессе является реакция "бей или беги". Недавно было доказано, казалось бы очевидное: подобные реакции заставляют мозг полагаться больше на интуитивное и автоматизированное принятие решений, чем на произвольное, сознательное и целенаправленное.
В соответствии с обзором, опубликованным несколько лет назад, это предположение подтверждается рядом экспериментов, в которых стресс влияет на принятия решений. Список этих аспектов с краткими комментариями представлен ниже.
1. Чувствительность к вознаграждению.
Один из первых шагов принятия решения – взвешивание всех за и против с учётом потенциальных положительных и отрицательных последствий. Большая часть исследований свидетельствует о том, что острый стресс снижает восприимчивость к вознаграждению. Также напрямую демонстрировалось влияние кортизола ("гормона стресса") на систему вознаграждения в мозге: чем больше стресс, тем более действенно мотивация наказанием или угрозой.
2. Чувствительность к наказанию или угрозе.
В целом мы по умолчанию нацелены избегать потерь, угроз и наказания. Склонность обнаруживать потенциальные риски усиливается под воздействием стресса. В частности, было установлено, что при хроническом стрессе внимание фокусируется на негативных элементах окружающей среды, что приводит к обнаружению угрозы и рисков там, где их на самом деле нет. Также исследования показывают, что стресс приводит к более выраженному обучению через наказание в задачах, где участник совершает выбор из нескольких опций и может базировать этот выбор либо на предпочтении "вознаграждающих" ответов, либо на избегании "наказывающих".
3. Анализ рисков.
Во время стресса может проявляться искажение, при котором человек склонен избегать рисков относительно положительных исходов ситуации и допускать их относительно отрицательных исходов. Это так называемый эффект псевдоуверенности и минимизации рисков. Это значит, что из двух опций – с вероятностью в 100% потерять 20 долларов или с вероятностью в 20% потерять 100 долларов, – в состоянии стресса вы выберете последнюю. И в целом продемонстрировано, что в состоянии стресса люди рискуют больше. Впрочем, в некоторых экспериментальных условиях под воздействием стресса рискуют только мужчины, а женщины, напротив, избегают риска.
4. Когнитивный контроль.
Стресс захватывает немало ментальных ресурсов, в связи с чем нарушается когнитивный контроль и способность рассматривать все альтернативы или дополнительно проверять на валидность автоматические решения. В качестве побочных эффектов обусловленного стрессом снижения когнитивного контроля усиливаются нарушения в регуляции эмоций, неспособность предпринимать целенаправленные действия и предпочтение им более "привычных" сценариев. Действия человека становятся менее разнообразными и более стереотипными: стресс не поддерживает вариабельность поведенческих стратегий.
5. Социальные тенденции.
Исследования показывают, что люди больше кооперируются и проявляют альтруизм, если им необходимо быстро принять решения в условиях внешнего стресса и/или давления. В иных экспериментальных парадигмах в условиях стресса участники проявляют больше доверия и щедрости. Одно из объяснений состоит в том, что социальное взаимодействие может служить буфером, обеспечивающим взаимовыгодные условия существования при возникновении общей для группы угрозы. Однако при хронизации стресса наблюдаются противоположные тенденции.
PubMed Central (PMC)
Stress potentiates decision biases: A stress induced deliberation-to-intuition (SIDI) model
Humans often make decisions in stressful situations, for example when the stakes are high and the potential consequences severe, or when the clock is ticking and the task demand is overwhelming. In response, a whole train of biological responses to stress…
❤21👍14🔥8
УСПЕХ, АФФИРМАЦИИ И ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ
Пятничное))
С год тому назад вышла статья о довольно популярном сегодня феномене: аффирмациях на успех суть которых заключается в том, что если хочешь добиться успеха, то надо мыслить как успешный человек, визуализировать успех, манифестировать его, привлекать помощь «космических сил», успехогенерирующих эгрегоров, заговоров и прочих подобных «техник».
Если убрать всю иронию и скепсис, возникновение этого феномена лежит не так далеко от "эффекта Пигмалиона" (иногда его еще называют «эффект Розенталя»). Он заключается в том, что высокие ожидания окружающих в ряде случаев могут приводить к улучшению показателей в конкретной деятельности человека – например, успеваемости учеников в школе. Например, все знают, что вы хотите заработать 1 млн.$ потому, что вы об этом всем рассказали. И их ожидания могут подталкивать вас к реализации этой задачи.
Хотя на самом деле валидность экспериментов, подтверждающих "эффект Пигмалиона" до сих пор является предметом споров, в целом можно считать, что он все-таки срабатывает, просто не универсально.
Проводя параллель с такого рода "социологическими" самосбывающимися пророчествами, можно было бы предположить, что аффирмации, манифестации и пр., определяя ожидания человека уже от самого себя, позволяют ему ставить крупные цели и быть более последовательным в достижении них. Но так ли это на самом деле? Это и выяснило исследование.
По результатам исследований оказалось, что:
1. Треть участников были сами по себе "манифестаторами" - то есть примерно треть людей считает аффирмации и манифестации нормой и использует их в своей практике. Т. е. такая система взглядов – не редкость 🧐
2. "Манифестаторы" воспринимают себя более успешными на текущий момент времени и в будущем. Более успешными, чем есть на самом деле.
3. Парадокс: по объективным показателям успеха (уровню дохода или образования) "манифестаторы" не превосходят "не-манифестаторов". ни в чем, а в некоторых показателях уступают. То есть по факту аффирмации не приближают людей к желаемому успеху измеренному в объективных признаках.
4. Вера "манифестаторов" в достижение целей не зависела от объективного разрыва между целью и уровнем ее достижения. То есть, если «НЛП-Достигатору» до 1 млн$ как «до Китая пешком» и фактический разрыв между нынешним положением дел и целью - гигантский, то это все равно не сказывается на вере «достигатора» в том, что он скоро достигнет цели. То есть с критическим мышлением тут не очень…
5. С психотерапевтической точки зрения иногда бывает полезно осуществлять "рефрейминг" своих провалов, настраивая себя на позитивный лад даже и с помощью аффирмаций, но соблюдать баланс тоже важно. Чрезмерный оптимизм, нереалистичность постановки целей, отрицание ошибок не играют "манифестаторам" на руку: они более склонны принимать рискованные решения, чаще оказываются банкротами, алкоголиками, наркоманами и «социальными паразитами».
В общем - благословляю вас на все ваши достижения!
И да пребудет с вами сила профайлинга!
И отличных всем выходных!
#исследования, #статьи, #аффирмации, #достигаторы, #профайлинг, #Филатов
Пятничное))
С год тому назад вышла статья о довольно популярном сегодня феномене: аффирмациях на успех суть которых заключается в том, что если хочешь добиться успеха, то надо мыслить как успешный человек, визуализировать успех, манифестировать его, привлекать помощь «космических сил», успехогенерирующих эгрегоров, заговоров и прочих подобных «техник».
Если убрать всю иронию и скепсис, возникновение этого феномена лежит не так далеко от "эффекта Пигмалиона" (иногда его еще называют «эффект Розенталя»). Он заключается в том, что высокие ожидания окружающих в ряде случаев могут приводить к улучшению показателей в конкретной деятельности человека – например, успеваемости учеников в школе. Например, все знают, что вы хотите заработать 1 млн.$ потому, что вы об этом всем рассказали. И их ожидания могут подталкивать вас к реализации этой задачи.
Хотя на самом деле валидность экспериментов, подтверждающих "эффект Пигмалиона" до сих пор является предметом споров, в целом можно считать, что он все-таки срабатывает, просто не универсально.
Проводя параллель с такого рода "социологическими" самосбывающимися пророчествами, можно было бы предположить, что аффирмации, манифестации и пр., определяя ожидания человека уже от самого себя, позволяют ему ставить крупные цели и быть более последовательным в достижении них. Но так ли это на самом деле? Это и выяснило исследование.
По результатам исследований оказалось, что:
1. Треть участников были сами по себе "манифестаторами" - то есть примерно треть людей считает аффирмации и манифестации нормой и использует их в своей практике. Т. е. такая система взглядов – не редкость 🧐
2. "Манифестаторы" воспринимают себя более успешными на текущий момент времени и в будущем. Более успешными, чем есть на самом деле.
3. Парадокс: по объективным показателям успеха (уровню дохода или образования) "манифестаторы" не превосходят "не-манифестаторов". ни в чем, а в некоторых показателях уступают. То есть по факту аффирмации не приближают людей к желаемому успеху измеренному в объективных признаках.
4. Вера "манифестаторов" в достижение целей не зависела от объективного разрыва между целью и уровнем ее достижения. То есть, если «НЛП-Достигатору» до 1 млн$ как «до Китая пешком» и фактический разрыв между нынешним положением дел и целью - гигантский, то это все равно не сказывается на вере «достигатора» в том, что он скоро достигнет цели. То есть с критическим мышлением тут не очень…
5. С психотерапевтической точки зрения иногда бывает полезно осуществлять "рефрейминг" своих провалов, настраивая себя на позитивный лад даже и с помощью аффирмаций, но соблюдать баланс тоже важно. Чрезмерный оптимизм, нереалистичность постановки целей, отрицание ошибок не играют "манифестаторам" на руку: они более склонны принимать рискованные решения, чаще оказываются банкротами, алкоголиками, наркоманами и «социальными паразитами».
В общем - благословляю вас на все ваши достижения!
И да пребудет с вами сила профайлинга!
И отличных всем выходных!
#исследования, #статьи, #аффирмации, #достигаторы, #профайлинг, #Филатов
SAGE Journals
“The Secret” to Success? The Psychology of Belief in Manifestation
We explored the psychology of those who believe in manifestation: the ability to cosmically attract success in life through positive self-talk, visualization, a...
🔥45❤16👍16🥰1🤔1
Социальная кооперация в условиях неопределенности
С месяц назад вышло интересное исследование о национальных различиях в социальной кооперации при попадании в ситуации подобные классической диллеме заключенного.
Понимаю, что сложно: сейчас объясню понятно.
Диллема заключенного – это самая известная ситуация в классической теории игр, в которой по условиям задачи 2 игроков попадают в следующую ситуацию.
Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой.
Давно подмечено, что со «своими» - с теми, кого мы знаем, видели или хоть чем-то похожи, мы сотрудничаем с бОльшим желанием, чем с теми, кто на нас не похож. Так вот, группа ученых провела большое исследование на 18.000 человек, представляющих 42 нации изучая то, насколько люди одной национальности лучше взаимодействуют со представителем своей национальности, чем с другой. И все это в ситуации «дилеммы заключенного».
Результаты мне показались весьма интересными. Посмотрите их внимательно: в целом по уровню сотрудничества русские в середине списка, но при этом с иностранцами сотрудничать у нас не особо принято. В сравнении, например, с американцами – у них и между собой уровень сотрудничества высок, и с другими – тоже. А самые несговорчивые и недоверчивые – азиаты – японцы, китайцы, индусы и др.
#доверие, #ложь, #детекциялжи, #профайлер, #теорияигр, #исследования, #сотрудничество, #правда, #нации, #crossculture, #анализповедения, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
С месяц назад вышло интересное исследование о национальных различиях в социальной кооперации при попадании в ситуации подобные классической диллеме заключенного.
Понимаю, что сложно: сейчас объясню понятно.
Диллема заключенного – это самая известная ситуация в классической теории игр, в которой по условиям задачи 2 игроков попадают в следующую ситуацию.
Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой.
Давно подмечено, что со «своими» - с теми, кого мы знаем, видели или хоть чем-то похожи, мы сотрудничаем с бОльшим желанием, чем с теми, кто на нас не похож. Так вот, группа ученых провела большое исследование на 18.000 человек, представляющих 42 нации изучая то, насколько люди одной национальности лучше взаимодействуют со представителем своей национальности, чем с другой. И все это в ситуации «дилеммы заключенного».
Результаты мне показались весьма интересными. Посмотрите их внимательно: в целом по уровню сотрудничества русские в середине списка, но при этом с иностранцами сотрудничать у нас не особо принято. В сравнении, например, с американцами – у них и между собой уровень сотрудничества высок, и с другими – тоже. А самые несговорчивые и недоверчивые – азиаты – японцы, китайцы, индусы и др.
#доверие, #ложь, #детекциялжи, #профайлер, #теорияигр, #исследования, #сотрудничество, #правда, #нации, #crossculture, #анализповедения, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
👍10🔥5❤3🤔1
Кстати, друзья, на всякий случай напоминаю, что 13-го июля у меня состоится открытый очный тренинг в Москве «Профайлинг и детекция лжи: лучшие практики».
Провожу такое только 2 раза в год. Присоединяйтесь!
На этом тренинге в упражнениях и практическом обучении вы познакомитесь и отработаете ключевые темы профайлинга и детекции лжи:
1) Оценка лица и эмоций
2) Ловушки мышления в коммуникации и принятии решений в оценке человека
3) Профайлинг в деловой коммуникации
4) Психотипы и оценка цифрового следа
5) Детекция лжи и опросные беседы
6) Социальная инженерия и манипуляции
7) Кадровый профайлинг и профайлинг в области безопасности.
70% практики, 30% теории.
Давно мы с вами не встречались живьем, а значит, будьте уверены – мне есть что рассказать, показать и научить.
Тренинг позволит вам научиться безукоризненно использовать инструменты профайлинга на практике, отработав их до уровня навыка, что позволит вам применять их в своей повседневной и профессиональной деятельности.
Организационная информация:
Тренер: Алексей Филатов
Время: 13 июля 2025, 10:00 – 18:00
Место: Москва, район ст. м. Маяковская.
Размер группы: строго до 20 человек.
Онлайн-участие не предусмотрено, только очно.
Запись и программа здесь:
https://proprofiling.com/msktraining
Присоединяйтесь, будет полезно и интересно. Для участия нужно обязательно зарегистрироваться!
#профайлинг, #обучение, #мероприятия, #Филатов, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling
Провожу такое только 2 раза в год. Присоединяйтесь!
На этом тренинге в упражнениях и практическом обучении вы познакомитесь и отработаете ключевые темы профайлинга и детекции лжи:
1) Оценка лица и эмоций
2) Ловушки мышления в коммуникации и принятии решений в оценке человека
3) Профайлинг в деловой коммуникации
4) Психотипы и оценка цифрового следа
5) Детекция лжи и опросные беседы
6) Социальная инженерия и манипуляции
7) Кадровый профайлинг и профайлинг в области безопасности.
70% практики, 30% теории.
Давно мы с вами не встречались живьем, а значит, будьте уверены – мне есть что рассказать, показать и научить.
Тренинг позволит вам научиться безукоризненно использовать инструменты профайлинга на практике, отработав их до уровня навыка, что позволит вам применять их в своей повседневной и профессиональной деятельности.
Организационная информация:
Тренер: Алексей Филатов
Время: 13 июля 2025, 10:00 – 18:00
Место: Москва, район ст. м. Маяковская.
Размер группы: строго до 20 человек.
Онлайн-участие не предусмотрено, только очно.
Запись и программа здесь:
https://proprofiling.com/msktraining
Присоединяйтесь, будет полезно и интересно. Для участия нужно обязательно зарегистрироваться!
#профайлинг, #обучение, #мероприятия, #Филатов, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling
Proprofiling
Тренинг "Профайлинг и детекция лжи: лучшие практики"
Очный тренинг в Москве
🔥13👍8❤2
Личностные качества и образ жизни.
Как наш характер и когнитивные качества влияет на тот образ жизни, который мы ведем?
В общем: если человек умный, то будет ли он заниматься спортом? А если он эмоциональный, то насколько он будет честным? И прочее, прочее, прочее.
Сегодняшний ритм жизни многих заставляет быть более активным. Количество информации, событий, контактов, впечатлений увеличивается с каждым днем.
При этом еще Гипократ говорил о том, что «тот, кто более активнее по жизни, тот более умней». Хотя на первый взгляд утверждение сомнительно: довольно часто образованные и умные люди ведут весьма сдержанный, неактивный образ жизни. А те, кто много занимается спортом, чаще не особо центрированы на образовании и интеллекте. Все это, конечно, не факт. И ученые решили это проверить.
В начале июня опубликованы результаты масштабной работы, объединяющего метаанализ более 1300 исследований, в которых приняли участие более 2 млн. человек из 50-ти стран. Задача узнать: как образ жизни связан с личностными качествами и когнитивными способностями людей.
Работа просто гигантская.
Всего ученые анализировали 79 личностных качеств — от скромности до доброжелательности, — а также 97 когнитивных способностей: от скорости чтения до памяти. Исследование охватывало множество самых разных культур и демографических групп.
Когнитивные способности и личные качества формируют индивидуальность человека и определяют, кто он и как взаимодействует с миром. Личные качества влияют на наши действия, эмоции и мысли, от них зависит, какие мы — вежливые, настойчивые, любопытные, тревожные. А когнитивные способности отражают наше умение работать со сложными и часто абстрактными материями: речью, математическими расчетами, логическими рассуждениями.
Какие результаты? Их довольно много, но наиболее статистически очевидные следующие:
1. Удивительно, но в среднем у активных и энергичных людей уровень когнитивных способностей обычно выше. Прежде всего это касается эрудированности, памяти и обработки информации.
2. Люди, склонные к тревожности или депрессии, труднее запоминают информацию. Они труднее и слабее решают логические задачи.
3. Непредубежденность, отсутствие предвзятостей, восприимчивость к новым идеям тесно связана с более высоким уровнем многих когнитивных способностей и интеллектом.
4. Более трудолюбивые и эмпатичные участники, как правило, лучше формулировали мысли, общались и работали с числовыми данными.
Поэтому, дорогие друзья: ведите активный образ жизни, не тревожьтесь по пустякам, прорабатывайте собственные предвзятости, будьте трудолюбивыми и эмпатичными. И все у вас будет хорошо)).
#исследования, #статьи, #личностныекачества, #интеллект, #когнитивныеискажения, #профайлинг, #ProProfiling
Как наш характер и когнитивные качества влияет на тот образ жизни, который мы ведем?
В общем: если человек умный, то будет ли он заниматься спортом? А если он эмоциональный, то насколько он будет честным? И прочее, прочее, прочее.
Сегодняшний ритм жизни многих заставляет быть более активным. Количество информации, событий, контактов, впечатлений увеличивается с каждым днем.
При этом еще Гипократ говорил о том, что «тот, кто более активнее по жизни, тот более умней». Хотя на первый взгляд утверждение сомнительно: довольно часто образованные и умные люди ведут весьма сдержанный, неактивный образ жизни. А те, кто много занимается спортом, чаще не особо центрированы на образовании и интеллекте. Все это, конечно, не факт. И ученые решили это проверить.
В начале июня опубликованы результаты масштабной работы, объединяющего метаанализ более 1300 исследований, в которых приняли участие более 2 млн. человек из 50-ти стран. Задача узнать: как образ жизни связан с личностными качествами и когнитивными способностями людей.
Работа просто гигантская.
Всего ученые анализировали 79 личностных качеств — от скромности до доброжелательности, — а также 97 когнитивных способностей: от скорости чтения до памяти. Исследование охватывало множество самых разных культур и демографических групп.
Когнитивные способности и личные качества формируют индивидуальность человека и определяют, кто он и как взаимодействует с миром. Личные качества влияют на наши действия, эмоции и мысли, от них зависит, какие мы — вежливые, настойчивые, любопытные, тревожные. А когнитивные способности отражают наше умение работать со сложными и часто абстрактными материями: речью, математическими расчетами, логическими рассуждениями.
Какие результаты? Их довольно много, но наиболее статистически очевидные следующие:
1. Удивительно, но в среднем у активных и энергичных людей уровень когнитивных способностей обычно выше. Прежде всего это касается эрудированности, памяти и обработки информации.
2. Люди, склонные к тревожности или депрессии, труднее запоминают информацию. Они труднее и слабее решают логические задачи.
3. Непредубежденность, отсутствие предвзятостей, восприимчивость к новым идеям тесно связана с более высоким уровнем многих когнитивных способностей и интеллектом.
4. Более трудолюбивые и эмпатичные участники, как правило, лучше формулировали мысли, общались и работали с числовыми данными.
Поэтому, дорогие друзья: ведите активный образ жизни, не тревожьтесь по пустякам, прорабатывайте собственные предвзятости, будьте трудолюбивыми и эмпатичными. И все у вас будет хорошо)).
#исследования, #статьи, #личностныекачества, #интеллект, #когнитивныеискажения, #профайлинг, #ProProfiling
PNAS
Meta-analytic relations between personality and cognitive ability | PNAS
Cognitive ability and personality are fundamental domains of human psychology. Despite
a century of vast research, most ability–personality relatio...
a century of vast research, most ability–personality relatio...
3❤47🔥18👍9🎉2
Table4.jpg
1.9 MB
Я не садист, и конечно, понимаю, что эти таблицы нечитабельны… но вдруг среди читателей найдутся те, кто спросит: а если более детально?
Таблицы на английском языке и переводить их - еще больший садизм, чем показывать их вам в таком виде. Но слова там интуитивно понятны, а корреляции - чем ярче цвет. тем сильнее корреляция (зеленый - положительная, красный - отрицательная), а цифры уже показывают выраженность этих корреляций.
Наслаждайтесь.
Таблицы на английском языке и переводить их - еще больший садизм, чем показывать их вам в таком виде. Но слова там интуитивно понятны, а корреляции - чем ярче цвет. тем сильнее корреляция (зеленый - положительная, красный - отрицательная), а цифры уже показывают выраженность этих корреляций.
Наслаждайтесь.
2👍29🔥22❤12😁3🤔2
Как связаны интеллект и морально-этические ценности?
Правда ли то, что интеллектуалы более «развращены», или наоборот - являются образцом морали?
Часто можно услышать мнение, что более умные люди обладают более «просвещённой» моралью. Так же есть и противоположное мнение, что, мол, - месье знает толк в извращениях.
Новое комплексное исследование даёт на этот вопрос неожиданный и статистически подтверждённый ответ. Исследование опубликовано буквально несколько дней назад.
В чём суть исследования?
Учёные из Эдинбургского университета провели два независимых исследования с участием в общей сложности 1320 взрослых британцев. Они хотели понять: как связаны когнитивные способности человека и его моральные убеждения.
Для измерения интеллекта использовали короткую, но надёжную и общепринятую батарею тестов ICAR (International Cognitive Ability Resource), включавшую:
1. Логические ряды (словесные и числовые последовательности).
2. Визуальные матрицы (по аналогии с тестом Равена).
3. Вербальные задачи на рассуждение.
Для оценки морали применили опросник, основанный на теории моральных оснований Джонатана Хайдта.
Несколько слов о ней - она весьма интересна.
Эта теория утверждает, что у людей есть несколько врождённых, эволюционно обусловленных моральных оснований или как пишет Хайдт - «интуиций», которые затем формируются культурой и опытом.
Он выделяет пять основных моральных оснований:
1. Care/Harm (Забота/Вред). Основание, связанное с состраданием, заботой о других, защитой слабых и предотвращением страданий.
Пример: осуждение жестокости, поддержка благотворительности, помощь нуждающимся.
2. Fairness/Cheating (Справедливость/Мошенничество). Ориентировано на честность, равенство, соблюдение правил и справедливых обменов.
Пример: негатив к несправедливым сделкам, возмущение коррупцией или обманом.
Эти две основы составляют так называемую индивидуализирующую мораль: они направлены на защиту прав и благополучия индивидов в противовес обществам.
3. Loyalty/Betrayal (Лояльность/Предательство). Связана с преданностью группе, патриотизмом, готовностью защищать «своих».
Пример: уважение к национальным символам, осуждение измены, предательства.
4. Authority/Subversion (Авторитет/Неповиновение). Ориентирована на уважение к традициям, иерархии, установленным правилам и лидерам.
Пример: уважение к старшим, авторитетам, государственным институтам.
5. Sanctity/Degradation (Чистота/Порча). Связана с идеями святости, чистоты тела и духа, отвращения к «осквернённому».
Пример: отвращение к телесным загрязнениям, сексуальным табу, нарушениям религиозных норм.
Эти три основания образуют так называемую коллективистскую или объединяющую мораль: они регулируют поведение в группах и обществах, укрепляют коллективную идентичность и контроль.
Итак, это было о модели моральных оснований Хайдта. Теперь вернемся к исследованию.
Что выяснилось в исследовании?
Результаты однозначные и воспроизводимые в обоих выборках.
• Люди с более высокими когнитивными способностями демонстрируют более слабую поддержку всех пяти моральных оснований.
• Это относится как к «индивидуализирующим» основаниям (забота и справедливость), так и к «объединяющим» (лояльность, авторитет, чистота).
• Эффект сохраняется при контроле пола, национальных и других факторов.
Какие цифры?
• Корреляция между общим интеллектом и объединяющими моральными основаниями (лояльность, авторитет, чистота):
➔ β = –0,24 (группа 1)
➔ β = –0,25 (контрольная группа 2)
• Корреляция между интеллектом и индивидуализирующими основаниями (забота, справедливость):
➔ β = –0,19 (группа 1)
➔ β = –0,18 (контрольная группа 2)
Это статистически значимые, но умеренные обратные корреляции.
То есть чем выше интеллект — тем слабее выражены общепринятые моральные установки.
Правда ли то, что интеллектуалы более «развращены», или наоборот - являются образцом морали?
Часто можно услышать мнение, что более умные люди обладают более «просвещённой» моралью. Так же есть и противоположное мнение, что, мол, - месье знает толк в извращениях.
Новое комплексное исследование даёт на этот вопрос неожиданный и статистически подтверждённый ответ. Исследование опубликовано буквально несколько дней назад.
В чём суть исследования?
Учёные из Эдинбургского университета провели два независимых исследования с участием в общей сложности 1320 взрослых британцев. Они хотели понять: как связаны когнитивные способности человека и его моральные убеждения.
Для измерения интеллекта использовали короткую, но надёжную и общепринятую батарею тестов ICAR (International Cognitive Ability Resource), включавшую:
1. Логические ряды (словесные и числовые последовательности).
2. Визуальные матрицы (по аналогии с тестом Равена).
3. Вербальные задачи на рассуждение.
Для оценки морали применили опросник, основанный на теории моральных оснований Джонатана Хайдта.
Несколько слов о ней - она весьма интересна.
Эта теория утверждает, что у людей есть несколько врождённых, эволюционно обусловленных моральных оснований или как пишет Хайдт - «интуиций», которые затем формируются культурой и опытом.
Он выделяет пять основных моральных оснований:
1. Care/Harm (Забота/Вред). Основание, связанное с состраданием, заботой о других, защитой слабых и предотвращением страданий.
Пример: осуждение жестокости, поддержка благотворительности, помощь нуждающимся.
2. Fairness/Cheating (Справедливость/Мошенничество). Ориентировано на честность, равенство, соблюдение правил и справедливых обменов.
Пример: негатив к несправедливым сделкам, возмущение коррупцией или обманом.
Эти две основы составляют так называемую индивидуализирующую мораль: они направлены на защиту прав и благополучия индивидов в противовес обществам.
3. Loyalty/Betrayal (Лояльность/Предательство). Связана с преданностью группе, патриотизмом, готовностью защищать «своих».
Пример: уважение к национальным символам, осуждение измены, предательства.
4. Authority/Subversion (Авторитет/Неповиновение). Ориентирована на уважение к традициям, иерархии, установленным правилам и лидерам.
Пример: уважение к старшим, авторитетам, государственным институтам.
5. Sanctity/Degradation (Чистота/Порча). Связана с идеями святости, чистоты тела и духа, отвращения к «осквернённому».
Пример: отвращение к телесным загрязнениям, сексуальным табу, нарушениям религиозных норм.
Эти три основания образуют так называемую коллективистскую или объединяющую мораль: они регулируют поведение в группах и обществах, укрепляют коллективную идентичность и контроль.
Итак, это было о модели моральных оснований Хайдта. Теперь вернемся к исследованию.
Что выяснилось в исследовании?
Результаты однозначные и воспроизводимые в обоих выборках.
• Люди с более высокими когнитивными способностями демонстрируют более слабую поддержку всех пяти моральных оснований.
• Это относится как к «индивидуализирующим» основаниям (забота и справедливость), так и к «объединяющим» (лояльность, авторитет, чистота).
• Эффект сохраняется при контроле пола, национальных и других факторов.
Какие цифры?
• Корреляция между общим интеллектом и объединяющими моральными основаниями (лояльность, авторитет, чистота):
➔ β = –0,24 (группа 1)
➔ β = –0,25 (контрольная группа 2)
• Корреляция между интеллектом и индивидуализирующими основаниями (забота, справедливость):
➔ β = –0,19 (группа 1)
➔ β = –0,18 (контрольная группа 2)
Это статистически значимые, но умеренные обратные корреляции.
То есть чем выше интеллект — тем слабее выражены общепринятые моральные установки.
1👍22❤12
Как это объясняется?
1. Более высокий интеллект связан с аналитическим стилем мышления, что может приводить к «подавлению» интуитивных моральных реакций.
2. Люди с высокими когнитивными способностями скорее видят больше нюансов и меньше склонны следовать фиксированным моральным установкам.
3. Это касается как традиционных ценностей (лояльность, авторитет), так и универсалистских (забота, справедливость).
Что это не значит?
• Это не означает, что умные люди «менее моральны». Скорее, они менее привержены фиксированным моральным догмам.
• Это не значит, что интеллект связан с антисоциальностью или аморальностью.
Ну а более детальные и практические выводы делайте сами. Хотя они напрашиваются сами собой)).
Ставьте 🔥, если вы за интеллект, и ♥️, если за мораль))
#исследования, #мораль, #поведение, #интеллект, #профайлинг, #Филатов
1. Более высокий интеллект связан с аналитическим стилем мышления, что может приводить к «подавлению» интуитивных моральных реакций.
2. Люди с высокими когнитивными способностями скорее видят больше нюансов и меньше склонны следовать фиксированным моральным установкам.
3. Это касается как традиционных ценностей (лояльность, авторитет), так и универсалистских (забота, справедливость).
Что это не значит?
• Это не означает, что умные люди «менее моральны». Скорее, они менее привержены фиксированным моральным догмам.
• Это не значит, что интеллект связан с антисоциальностью или аморальностью.
Ну а более детальные и практические выводы делайте сами. Хотя они напрашиваются сами собой)).
Ставьте 🔥, если вы за интеллект, и ♥️, если за мораль))
#исследования, #мораль, #поведение, #интеллект, #профайлинг, #Филатов
1🔥75❤19👍7😁1