Интервью Татьяне Трикич для Спутник-Сербия

1. В период с 1 по 4 июня побывал в Сербии (Белград) и в Боснии и Герцеговине (Республика Сербская, Требинье). Принял участие в Балканском диалоге, одном из приоритетных региональных проектов Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова. Выступил с обстоятельным получасовым докладом по теме «Внутреннее измерение политического развития в непризнанных и частично признанных государствах». Хотя, скорее рассматривал диалектику внешних и внутренних факторов в их генезисе.
2. Давно планировал такое выступление на Балканах, поскольку убежден, что сравнительный анализ постсоветских и балканских кейсов продуктивно для науки и полезно для прикладной экспертизы (правовой, политической, исторической, экономической). И благодаря поддержке коллеги Екатерины Энтиной, научного руководителя Балканского диалога, а также Фонда Горчакова эти замыслы реализовались. Скажу честно: работы на этом треке непочатый край, молодые ученые и студенты из республик бывшей СФРЮ не слишком хорошо представляют себе постсоветские реалии. И наоборот!
3. Наряду с лекциями были даны три обстоятельных интервью, каждое по полчаса примерно. Беседы прошли в Белграде и в Требинье. Сегодня выложу первое интервью с Татьяной Трикич. Говорили на русском, по- сербски читаю и понимаю, но при разговоре все время сбиваюсь на русский, практики нет, а учил язык еще в университетские годы. Интервью переведено на язык Иво Андриса и Милорада Павича. Но желающий поймет.
4. В беседе с госпожой Трикич мы больше касались геополитических аспектов, хотя уроки Балкан для постсоветского пространства и были одним из главных сюжетов интервью. Обсудили фактор НАТО, постсоветские проблемы и Балканы в контексте европейской безопасности, узко- технологичный и системный подходы к украинскому урегулированию.
5. У нас, как правило, общие проблемы тех же де- факто государств ограничивают «казусом Косово». Но я бы назвал еще два не менее важных- Краину (которая вдохновляла Азербайджан, но особенно Украину, а также Грузию времен неистового Мишико) и Дейтон (влияние которого угадывается и в Меморандуме Дмитрия Козака по приднестровскому урегулированию и в пресловутых Минских соглашениях).
6. Ссылка на первое интервью здесь: https://sputnikportal.rs/20250607/ruski-ekspert-evo-zasto-smo-zabrinuti-zbog-sirenja-nato--pitajte-srbe-video-1186470480.html

Инфоцентр НАТО-ЕС в Грузии. Закрытие, реорганизация или Камо грядеши, Тбилиси?

1. Новость, которую СМИ подают, как сенсацию. Информационный центр НАТО-ЕС в Тбилиси закрывается. Разберем этот кейс в соответствии с правилом доброго старика Леопольда фон Ранке (1785-1886) wie es eigentlich gewesen ist.
2. Итак, что такое НАТО и ЕС для Грузии? Начнем с того, что упомянутый выше Центр создан двадцать лет назад, в период первой президентской каденции Михаила Саакашвили. Еще не случилась «пятидневная война», хотя «разморозка» конфликта в Южной Осетии уже началась. Грузию на Западе почти что официально именуют «beacon of democracy», а ее шансы на вхождение в НАТО и ЕС оценивают, как высокие. Естественно, у Москвы другое мнение (не забудем и про абхазов с южными осетинами). Тогдашнее же грузинское руководство по части оптимизма значительно опережает своих стратегических союзников, ибо некоторые из них (ФРГ, Франция, Нидерланды) выражают сомнение в том, что прогресс будет слишком быстрым.
3. Но было бы большим упрощенчеством отождествить «евро-атлантический выбор» Грузии с позицией одного, скажем так, экстравагантного политика. «В двери НАТО» еще в конце 1990-х- начале нулевых обещал постучаться экс-первый секретарь ЦК КП Грузии. В прежние времена он с энтузиазмом рассказывал про солнце, которое восходит для его республики с Севера, в нарушение всех законов географии. И после ухода Саакашвили с президентского поста идея сближения с НАТО и ЕС не умерла. Напротив, на этом пути были сделаны серьезные подвижки (Ассоциация с Евросоюзом, безвизовый Шенген, кандидатский статус на вступление в евроклуб и «аспиранство» в Североатлантическом альянсе).
4. Идеи вступления в НАТО и в ЕС прописаны в грузинской Конституции, не только ключевых доктринальны документах государства. И это- следствие того, что «евро-атлантизм» стал частью национально-государственной идентичности Грузии и грузин. Нравится нам это или нет, но фамилия первого лица в Тбилиси здесь критически не важна. Эта вера оплачена кровью (и немалой) грузинских солдат в Афганистане, участием в разных миссиях и акциях НАТО и ЕС. И дело не в пресловутой любви грузин к демократии. Со Сталиным-Джугашвили и Берией в анамнезе такой вывод спорен, как минимум, да и Саакашвили с Иванишвили те еще «поборники свободы». В НАТО и в ЕС грузины (и Михаил Николаевич с Бидзиной Григорьевичем, тут у них нет особых разночтений, и дядя Дато из Кутаиси и тетя Тинатин из Телави, а также Вахтанг и Тенгиз, покинувшие Гагру и Тамарашени) увидели ресурс для «сборки страны». Возможно, завтра реальность будет иной, и восход солнца для Грузии будут искать в других широтах. Но сегодня грузинское национальное для многих грузин и граждан этой страны отождествляется с евро-атлантическим выбором. Это- констатация факта, диагностика, не более!
5. Тамара Цулейскири, директор закрываемого Центра пытается сделать хорошую мину при плохой игре, объясняя все инновации «реформированием». Мол, евро-атлантическое дело живет, только теперь им займется МИД. Некоторые европейские комментаторы стали стихийными фрейдистами, объясняя тональность заявлений ქალბატონი Тамары ее замужеством (она- жена депутата «Грузинской мечты» и президента Федерации футбола республики Левана Кобиашвили). Но дело не в родственных связях и обрабатывании лоялистской повестки! Грузинские власти пребывают в состоянии фрустрации. Они много сделали для реального укрепления позиций Запада на Кавказе. В чем-то даже больше, чем Саакашвили и К. Но их пытаются подвести под общий знаменатель и стандарты «холодной войны- 2.0». Для Брюсселя (с поправкой на особое мнение гг. Орбана и Фицо) в Тбилиси нужны не сторонники «особого пути» в Евро-Атлантику, а послушные операторы интересов Запада. Грузинские власти и готовы идти в ЕС и в НАТО, и даже закрытие идеологически важного Инфоцентра называть «реорганизацией» (иначе могут записать в Putinversteherы). При этом им хотелось бы и «сметь свое суждение иметь». Не Грузия рвется к России, ее отчаянно подталкивают туда, хотя грузинские элиты этого страстно не желают. Просто политика- искусство возможного!

«Кто под красным знаменем раненый идет?»
Николай Щорс: человек и миф

1. Стотридцатилетие Николая Александровича Щорса (1895-1919) широко не освещается на главных ТВ-каналах страны. Если его имя и упоминают, то преимущественно в «нишевых изданиях». Сегодня большевики-романтики, «народные полководцы» не так популярны, как в советские времена. Между тем, в 1930-х гг. Щорса называли «украинским Чапаевым», а фильм, поставленный классиком советского кинематографа Александром Довженко (1894-1956) только в первые недели после его премьеры посмотрели порядка 30 миллиона благодарных зрителей.
2. В советском историографическом каноне Щорс проходил по категории «героев гражданской войны». После распада СССР на Украине были попытки «национализации» большевика-романтика. Правда, особым успехом они не увенчались. В последние же годы Щорс посмертно стал объектом «декоммунизации». Памятник герою, установленный в Киеве в 1954 году, в декабре 2023-го демонтировали. В постсоветской (и особенно в пост-майданной) Украине про Щорса пишут почти исключительно, как про личный пиар-проект товарища Сталина (в сотворчестве с Довженко). В России же это широко известно в узких кругах нишевых изданий. В них он-герой сопротивления петлюровско-гетманской Украине. Но на широкие экраны и просторы социальных сетей легендарный «красный командир» так и не вышел.
3. Пересказывать биографию Щорса сложно. В ней много «белых пятен», а также пространства для конспирологических теорий, как и в случае с другими героями гражданской Чапаевым (1887-1919), Думенко (1888-1920), Мироновым (1872-1921). Но ясно одно: такие фигуры были порождением бурного ХХ века. Века мировых войн, революций, модернизаций. Сын железнодорожника, выпускник военно-фельдшерской школы, участник первой мировой, затем красный командир. Боевые действия на украинской территории, где шла война всех против всех. Белые, красные, петлюровцы, поляки, интервенты, анархисты, крестьянские отряды, обычные бандиты. В этой огненной печи выплавлялась будущая УССР. Национальная по форме, социалистическая по содержанию? Или наоборот? В общем, единство и борьба противоположностей.
4. В том, что фигура Щорса привлекла Сталина и других советских вождей нет вины Николая Александровича. Создатели СССР в отличие от их противников, поборников «единой и неделимой» лучше осознавали значение наступающего национализма. И пытались поставить его себе на службу. По словам Довженко, «вождь народов». напутствовал его, говоря о Щорсе, как о герое «восставшего украинского народа против контрреволюции» и «немецко-польской оккупации». Чтобы лучше интегрировать УССР в СССР Сталин и К понимали необходимость определенной «национализации» общесоюзного историко-политического нарратива. И Щорс стал главным персонажем в этом советско-украинском синодике святых.
5. Миф о создателе Богунского и Таращанского полков стал важнейшим элементом идеологии СССР в целом и УССР в особенности. Фрагмент из упомянутого фильма «Щорс», в котором главный герой произносит пламенную речь об украинском казачестве и его борьбе за «свободу народа» впоследствии не раз открыто или латентно цитировался. Например, в кинотрилогии Тимофея Левчука (1912-1998) «Дума о Ковпаке» (эпизод где выдающийся партизанский командир успешно разоблачает идеи националистов в диалоге с участниками УПА, противопоставляя «наш Львiв» Лембергу). С помощью Щорса (как человека и образа-мифа) в массы внедрялась мысль: украинская идентичность лучше всего сохраняется в рамках советского проекта. И, к слову сказать, далеко не всегда слова расходились с делом. Поэтому-то тотальный отказ от наследия УССР и привел к многочисленным эксцессам и провалам при строительстве постсоветской Украины.
6. Но претензии надо обращать не только к «небратским идеологам», но и к нашим отечественным оппонентам постсоветского украинского национализма. Ибо важно понимать: противоядие против него невозможно без учета исторических и культурных особенностей Украины. К слову сказать, тов. Сталин при всех его очевидных прегрешениях, понимал это намного лучше многих сегодняшних «творцов смыслов».

Примите поздравления!
Никол Пашинян, Курбан-байрам и идейные поиски Армении

1. В 2025 году мусульмане всего мира начали праздновать Курбан-байрам (Ид аль-Адха) 6 июня. В исламе этот праздник один из самых значимых. Не будем слишком углубляться в область религиоведения. Зафиксируем лишь, что лидеры государств исламского Востока в этот день принимают поздравления от своих союзников, партнеров, «попутчиков» и интересантов.
2. В первую пятницу июня премьер-министр Армении Никол Пашинян поздравил с важным мусульманским праздником народ Азербайджана. Он разместил поздравительное сообщение в популярной социальной сети X. Впрочем, этим он не ограничился. В телефонных разговорах поздравления от главы армянского правительства также прозвучали в адрес президентов Турции и Ирана Реджепа Тайипа Эрдогана и Масуда Пезешкиана.
3. Стоит сразу оговориться. Поздравления разным лидерам государств исламского Востока поступали из Еревана и ранее. С праздником Ураза-байрам тот же Пашинян ранее уже поздравлял лидеров Египта и ОАЭ, Туниса и Ирана, Катара и Ливана. Более того, предшественники нынешних властей Армении делали аналогичные шаги. Президент Серж Саргсян направлял свои поздравления рахбару и президенту Ирана Али Хаменеи и Хасану Роухани по случаю завершения месяца рамадан и наступления Ураза-байрам (Ид аль-Фитр).
4. Что же необычного в нынешнем шаге Пашиняна? Прежде всего, поздравления Азербайджану и его народу. Такой шаг представители официального Еревана предпринимают впервые. Как ни крути, с Ираном у Армении многолетний опыт кооперации и доверительных связей, чего не скажешь об Азербайджанской республике, стране, с которой не подписано мирное соглашение и нет дипотношений. Практически синхронно звучит поздравление Турции, стратегическому союзнику Баку. И опять же стране, с которой у Армении нет дипломатических отношений, не урегулированы исторические споры, а процесс нормализации продвигается с четкими предусловиями со стороны Анкары.
5. В таких случаях историки-источниковеды говорят, что есть текст и есть контекст. Свои поздравления Пашинян делает на фоне углубляющегося конфликта между ним и Армянской апостольской церковью (и лично Католикосом всех армян Гарегином II). Обвинения в адрес предстоятеля в нарушении целибата превращают эту борьбу в жесткую информационную войну. Конечно же, армянские читатели и «писатели» повторяют тезис о том, что премьер идет на постоянные уступки Баку и Анкаре, не получая взамен ни четких гарантий мира, ни самого соглашения, которое бы завершило застарелый этнополитический конфликт.
6. И здесь самое время поговорить о политическом стиле и идеологии Никола Пашиняна. Этот человек стал первым национальным лидером постсоветской Армении, который покусился на традиционную триаду (церковь-Арцах- спюрк). Данные ценности, ранее составлявшие фундамент армянской национально-государственной идентичности, подвергаются тотальному пересмотру. На смену им выдвигается идеология «Реальной Армении». Эдакого консьюмеристского, по сути, проекта, свободного от традиций, героики, мифологии прошлых лет. В пакете и коррекция внешней политики, ибо вся эта историческая (в терминологии Пашиняна «нереальная» Армения) тесно связана с Россие). В рамках новой идеологии проект мира выходит на смену проекту «миацума».
7. Видеть в этом только злую волю Пашиняна не стоит, как не следует и конспирологически сводить пашиняновские построения к «турецко-азербайджанской руке». Армянское общество устало от конфликта в широком смысле. Наивные и зачастую иллюзорные представления о мире, который в одночасье избавит от всех бед и сделает Армению, если не Швейцарией, то точно Люксембургом, не соответствуют действительности ни на минуту. И понятное дело, Пашинян, как политик (блестящий тактик и никудышный стратег) эксплуатирует эту народную веру в чудо. Но разбираться с причинами усталости и фрустрации армянского общества надо системно, и корни их явно глубже, чем «бархатная революция» и события апреля 2018 года. И ответственность за нынешнюю ситуацию несут не только «николоканы». Впрочем, это уже совсем другая история.

Журнальный 2025 год начался
Первый номер «Международной аналитики» увидел свет

1. «Люди ездили по свету, усадив себя в карету. Но пришел двадцатый век, сел в машину человек…» Свежий номер нашего журнала посвящен транспортно-логистическим проблемам, инфраструктурным проектам и их влиянию на международные отношения.
2. Традиционно каждый новый выпуск нашего издания мы открываем экспертным интервью. На этот раз своими мыслями с читателями делится известный российский специалист по международной логистике Алексей Безбородов. По его мнению, мировая логистика- самый свободный бизнес, больше всего страдающий от политики.
3. Далее идут статьи Егора Пака, Егора Сергеева, Тиграна Мелояна, Никиты Липунова, Николая Кожанова, Григория Лукьянова и Александра Наджарова, Станислава Кувалдина, Екатерины Араповой и Екатерины Князькиной, Елены Масловой, Артема Данкова и Евгения Савковича. Снова мы собираем молодых авторов и опытных профессионалов, представителей столичной науки и регионов (в этом номере у нас публикуются исследователи из Томска). главное- качество материала!
4. Развитие транспортных коммуникаций и инфраструктурных проектов работает как интеграционный фактор и как фактор конфликта. Реализация амбициозных задач дает экономический эффект, открывает широкие социальные перспективы, но в то же время может служить источником этнополитических противоречий, формирования устойчивых «нелегальных схем», быть частью масштабных геополитических противостояний. Коллизии между выгодой бизнеса и государственными интересами, транснациональными корпорациями и национальной безопасностью, личным и общественным началом пронизывают всю сферу международного траснпорта. И в нашем номере мы попытались отразить весь этот спектр проблем и коллизий.
5. Снова и снова благодарю весь наш прекрасный редакционный коллектив. Наталью Самойловскую, Анастасию Павлову, Евгения Панкова, Евгению Ларину, Александра Чечевишникова, Ульяну Якутову, а также самого лучшего верстальщика Алексея Талалаевского.
6. Новый номер смотрите здесь по ссылке: https://www.interanalytics.org/jour/issue/current

Постсоветские конфликты: столкновение нарративов

1. Для начала кратко изложу канву событий. В интервью известному ТВ-каналу «Russia Today» помощник президента России Владимир Мединский (он же глава российской делегации на переговорах в Стамбульском формате) обратился к анализу перспектив разрешения конфликта на Украине. По его словам (хотя в данном случае он лишь объяснял позицию Москвы), простая приостановка военного противостояния без заключения фундаментального мира, настоящего урегулирования не произойдет. Конфликт может возобновиться при любом изменении баланса сил. Для подкрепления своей аргументации Мединский сослался на опыт Нагорного Карабаха. Этот регион Владимир Ростиславович назвал «спорным». И в случае с Украиной предостерег от появления «огромного Карабаха».
2. Таким образом, тема армяно-азербайджанского конфликта не была главным сюжетом выступления российского политика и дипломата. К ней Мединский обратился, как к вспомогательному аргументу, позволяющему подкрепить его аргументацию по поводу Украины. Однако у азербайджанских властей было иное мнение. МИД прикаспийской республики выступил с жесткой отповедью. В заявлении пресс-секретаря министерства Айхана Гаджизаде, во-первых, Карабах был назван «исконной азербайджанской землей», которая никогда не была спорной, а во-вторых, представителю РФ был дан совет не вредить двусторонним отношениям, «озвучивая ложные утверждения».
3. В этой истории интересно все. Мы видим, что руководство Азербайджана пытается монополизировать все права на интерпретацию истории конфликта из-за Карабаха. И спорить с мнением азербайджанского МИД бесполезно. Ибо министерство не занимается ни наукой, ни экспертным политическим анализом. Оно транслирует политические нарративы. И Баку крайне важно показать, что данный гештальт закрыт. Но сама проблема связана исключительно с фактором вмешательства Армении. Однако вполне понятные (и рационально объяснимые) политико-идеологические устремления не отменяют реально существовавших споров, проблем, коллизий! Карабах не был спорным? А как же на его территории в течение 1991-2023 гг. существовала непризнанная Нагорно-Карабахская республика? Да, ее государственность не поддерживал никто, включая и Армению. Но сводить существование НКР только к вмешательству Еревана (отрицая борьбу карабахских армян за самоопределение) странно, как минимум. Можно не принимать целей и задач движения за «миацум», считать их деструктивными. Но в упор не видеть его? Если весть речь об ответственной аналитике, то такой солипсизм не уместен! Разве не Азербайджан в течение многих лет обсуждал пакетный, поэтапный планы, «обновленные Мадридские принципы», «Казанскую формулу», в которых предполагался и юридически обязывающий референдум по статусу Карабаха. Не было спора? О чем же тогда были многолетние переговоры? Ладно бы российские дипломаты, но французы, и американцы обсуждали все это не только в Казани и Москве, но в Ки Уэсте, Довиле, Аквиле!
4. Но повторимся, официальные (и официозные) позиции и аналитика- вещи разные. Баку ныне проявляет и будет проявлять минимальную толерантность ко всем оценкам, которые выбиваются из принятого в Азербайджане госстандарта. Это не плохо и не хорошо, это так! Но в нашем случае важно то, что Баку стремится подчеркнуть свою «самость». И «казус Мединского»- возможность «указать» Москве на необходимость соблюдать те нарративные правила, которые установлены в азербайджанском политикуме. Повторимся, оценки российского политика и дипломата фокусировались на украинском конфликте. Но МИД Азербайджана увидел в нем отступление от принятого в этой стране «канона».
5. И последнее (по порядку, но не по важности). Конфликтные нарративы воспринимаются в Москве и в Баку диспропорционально. То, что для нас - эпизод, кейс для сравнения, для них едва ли не центральный идентитарный сюжет, эмоционально окрашенный. Возможно, его не актуализировали бы. Но сегодня, когда в отношениях двух стран есть определенные недоговоренности и разночтения, азербайджанские власти предпочли «напомнить» представителю РФ о «правильной» идеологической линии.

Внешнеполитическое балансирование: Сербия между Россией и Украиной

1. Российская общественность негодует, СМИ и блоггеры не скрывают разочарования. Еще месяц назад президент Сербии Александр Вучич (находится в этой должности с июня 2017 года) в глазах россиян выглядел настоящим героем. Он отважно пробивался через границы в Москву для участия в юбилейном Параде Победы. Вынужденные посадки, пережидание атак украинских дронов и в финале съемки на Красной площади и рукопожатие со «славянским собратом», премьером Словакии Робертом Фицо. Сегодня информационная картинка выглядит иначе.
2. Пресс-служба сербского лидера 11 июня выпустила следующий релиз: «Председник Републике Србије Александар Вучић боравиће у једнодневној посети Украјини у среду, 11. јуна 2025. године, где ће учествовати на Самиту Украјина – Југоисточна Европа». Президент Сербии направил свои стопы в Одессу, где его компанией стали не Владимир Путин, Роберт Фицо и председатель Си, а главы Румынии и Молдавии Никушор Дан (недавно избранный) и Майя Санду (готовящаяся к главной политической битве страны- парламентской кампании), премьер-министр Хорватии Андрей Пленкович. Остроты ситуации добавляют два факта. Вучич посетил впервые Украину. До него из сербских лидеров в этой стране побывал только Борис Тадич в 2011 году. Петр Порошенко нанес визит в Белград в 2018 году. Недавно российская Служба внешней разведки распространила информацию о том, что Сербия поставляет вооружения Киеву.
3. Эмоции переполняют, но они - не лучший советчик в оценках политических рисков. Прежде всего, надо принять за аксиому, что риторика «дружбы и братства», популярная в медиасреде РФ и Сербии и реальная политика – это не одно и то же. Действительно, Россия и россияне в сербском обществе имеют уникальную (и для многих необъяснимую) популярность. Сербский политикум, хотя де-факто и отказался от борьбы за «свое Косово», на практике горой за «территориальную целостность», а потому благодарен Москве за последовательность в отношении к статусу бывшего автономного края Сербии. Как, впрочем, и за особые привилегированные отношения РФ с Республикой Сербской в составе Боснии и Герцеговины. Белград не ввел против России сакнции и помогает в меру сил в организации «параллельного импорта».Но это- одна сторона медали.
4. Есть и оборотная сторона. «Территориальная целостность» сближает Белград с Киевом, Тбилиси и Кишиневом. Буквально на днях флагманская авиакомпания Сербии - «Air Serbia» вышла на грузинский авиационный рынок, с 15 июня запускаются прямые рейсы между странами. На украинском направлении Белград также был весьма осторожен. Это касается и непризнания статуса Крыма, как территории РФ, и участия Вучича в форумах «Украина-Юго- Юго-Восточная Европа» (в октябре прошлого года он специально посетил ради этого Дубровник, где проходило данное мероприятие)
5. Но дело не только в неких формулах. Проевропейский внешнеполитический курс Сербии- не открытие вчерашнего или сегодняшнего дня. Он поддерживается различными элитными группами. И теми, которые имели репутацию последовательных «западников» (Борис Тадич,президент в 2004-2012 гг.), и бывших радикальных «националистов» (Томислав Николич, глава Сербии в 2012-2017 гг.). К слову сказать, поиграв в первые месяцы своего президентства с идеей признания Абхазии, Николич свернул в традиционное для Белграда русло. Да и как проигнорируешь устремления в ЕС, если полтора миллиона сербов работают в странах Евросоюза, а не в России? Классика жанра! «Сердце слева, а кошелек справа».
6. Международная политика - штука жесткая. В ней нет места сентиментальностям. Москва поддерживает активное взаимодействие с эрдогановской Турцией, поставляющей вооружения Украине или выдавливающей нас из Сирии или с алиевским Азербайджаном, последовательно поддерживающим суверенитет Киева над Крымом и Донбассом (как, впрочем, и Анкара). При этом и КНР, Индия ведут с Украиной свою игру (вспомним про визит Нарендры Моди в Киев). Но политика- искусство возможного. Поэтому России при дефиците союзников остается уповать на попутчиков. Разделяя при этом риторику и реальность.

Пятница, 13-е или песнь всепобеждающего реализма

1. Сразу оговорюсь. Не буду вдаваться в предысторию и детали ирано-израильской конфронтации. Об этом многое сказано. И вряд ли здесь и сейчас можно открыть что-то принципиально новое.
2. В условиях сегодняшней эскалации на Ближнем Востоке важно проговорить некоторые тезисы, далекие от дипломатической политкорректности, но необходимые для любого эксперта. Для этого следует отказаться от методологии «болельщика» посредством вывешивания опознавательных систем «свой-чужой» и посмотреть на факты, которые, как известно, вещи упрямые.
3. Любая страна X, обладая определенными ресурсами влияния, стратегическим видением и международной субъектностью (не тождественной наличию флажка на лужайке перед ооновскими зданиями) и чувствуя угрозу со стороны государства Y, сообразуется, прежде всего с военно- политической целесообразностью, а не с правовыми нормами и «мировым общественным мнением». Такая страна рискует остаться в меньшинстве, а то и в одиночестве, но она предпочитает действовать, повышая ставки в игре.
4. Рассуждать о стандартах в мировой политике - дело возможное, но полезность от этого, как от занятий схоластикой. Считают Штаты или Британия Косово независимым, а Абхазию частью Грузии, они будут это делать, а Россия станет действовать с точностью наоборот. Не потому, что лидеры этих стран открывают с утра справочники по стандартам, мерам и весам. Перефразируя Николая Римского-Корсакова (1844-1908), а все-таки главное в мировой политике национальный интерес и только он один.
5. Государства могут ошибаться в оценках угроз и опасностей, они могут бить с мощным упреждением, что вызывает оторопь у окружающих. Но здесь ничего личного, это надо понимать. Внимание, не принимать и не одобрять, а понимать, ибо так устроена наша жизнь. И если вышел на ринг, велика вероятность не только сломать нос противнику, но и самому уйти со сломанным носом или парой поврежденных ребер.
6. Еще раз о полицентричности. Миропорядок, построенный по такой модели, не проще однополярного или биполярного. Он иной, в чем-то более сложный. Сегодня Израиль решил, что настало время действовать. Но ведь и у Ирана есть немалый опыт в таких делах, и у Турции, и у Индии с Пакистаном. Таким образом, кроме Штатов и НАТО свои «пятницы» по разным поводам могут приготовить и осуществить многие. Тот же Азербайджан осенью 2020-го это четко продемонстрировал.
7. Большая политика, как и военные успехи невозможны без большой науки и высоких технологий. Значит и ученых надо рассматривать не как полезное подспорье для властей, а как ключевой элемент национальной безопасности. Со всеми сопутствующими!
8. Для последнего (по порядку, но не по важности) пункта возьму знаменитую цитату из ЧайФа. «Не спешите нас хоронить…» Многие «хоронили» Израиль и не раз. И в 2006 году после «второй Ливанской», и после «литого свинца» в 2009 году, и после Газы-2023. Но перефразируя Александра Бовина (1930-2004), Еврейское государство показало, что умеет воевать. И потому не правы те, кто сегодня спешит списать Иран. У персов опыт отступлений и контрнаступлений насчитывает несколько тысячелетий. Напомню, что и Турция всего лет 40 назад не была значимой величиной на Ближнем Востоке и в Закавказье. И вряд ли в «народной Польше» времен «холодной войны» кто-то смог бы разглядеть главного союзника Вашингтона в Европе и ключевого игрока в европейской части постсоветского пространства. Про «похороны» России даже не стану и говорить, сбился считать попытки ее недоброжелателей исключить наше Отечество из всех возможных «больших игр». Иногда (и порой даже часто) они возвращаются. Ибо мировая политика подобна качелям. И за движениями вниз идут движения вверх.