И еще – это дело показывает наметившуюся в практике тенденцию, когда члены группы (то, что они именно члены группы, конечно, нужно проверять, но все же они так считают) пытаются вступить в групповое производство не в статусе присоединившихся к групповому иску членов, а в качестве соистцов или третьих лиц. С имеющимися формулировками закона этого стоило ожидать.

Я написал об этом новый материал, обосновываю существенное ограничение такого подхода и случай, когда подобное вступление допустимо. Надеюсь, вскоре статья будет опубликована.

Иск к Полиметалл

Сперва небольшая предыстория: в прошлом году золотодобывающая компания Polymetal International plc (теперь – Solidcore Resources) завершила редомициляцию с острова Джерси в Международный финансовый центр "Астана" в Казахстане. Акции компании обращаются на Бирже МФЦА и на Московской бирже. Этой весной компания продала российскую часть бизнеса, а летом – подала заявку на делистинг с Мосбиржи.

После этого одна инвестиционная компания предложила акционерам компании, чьи акции учитываются в российских депозитариях, выкупить их акции по определенной стоимости (цене акций на определенную дату). Некоторые акционеры с таким подходом не согласны.

Это привело к подаче иска в суд. Вместе с компанией соответчиком заявлена Мосбиржа. Истцы оспаривают законность решения о делистинге акций компании с Мосбиржи. Уже назначено предварительное заседание – 24 октября.

Сейчас иск заявлен двумя лицами с неденежным требованием. Имеет ли этот иск потенциал к тому, чтобы стать групповым? Как считаете?

#кейс

Продолжает свою работу Казанский международный юридический форум. Сегодня второй день и участников ждёт насыщенная программа.

Наша сессия по спорам с иностранными компаниями прошла вчера. Дискуссия удалась! И что лично для меня более ценно – спикеры проговорили много крайне важных вопросов, ответы на которые только предстоит найти, и по-честному высказывали в ряде случаев свою позицию и насторожённость к сиюминутным решениям.

Итак, уже по традиции в духе репортажной хроники я выделил ряд выводов спикеров:

▪️ Природа производства по рассмотрению антисьютов не тождественна обеспечительным мерам, носит иной характер. Поэтому определение суда по результатам рассмотрения такого заявления должно исполняться по правилам о финальном судебном акте (важно для приведения в исполнение в иностранных государствах). С реальными примерами пока туго, но вода камень точит.

▪️ 14-й санкционный пакет с его запретом на совершение сделок с теми российскими компаниями, которые прибегают к механизмам 248.1/248.2 АПК, стал значимым импульсом к возвращению российских компаний к мыслям об арбитражах. Разумеется, не всех. Есть и такие, которые давят на гашетку до конца.

▪️ Практика последних 2-х лет показывает разные подходы судов по вопросу извещения иностранных лиц о ведущихся с их участием споров в России. Многое очень зависит от конкретной страны иностранной компании. Есть более резкие подходы, когда суды позволяют непосредственно извещать сторону и не откладывать рассмотрение дела надолго. Есть и другие – когда дело затягивается на 6+ мес. В среднем по больнице суды стараются держать сбалансированный подход, срок рассмотрения дела увеличивается на 4-5 мес.

▪️ Основное и вторичное производство по делу – уже данность. Обратились к обсуждению дела компании Gemont Endüstri (Турция) (банкротство имущественной массы). Это дело укладывается в подход дела Вествок. Здесь вторичное производство. Есть, правда, нюанс. В деле Гемонт в отношении имущества должника действовали публичные (таможенные) нормы о временном ввозе и необходимости вывоза имущества с территории РФ, что не стало препятствием для банкротства. Здесь дискуссия разгорелась, цивилисты сошлись на правильности вывода суда, но нужно дальше обсуждать.

▪️Не прошли стороной и вопросы соделинквентности группы лиц и обращения взыскания на их имущество в ситуации, когда конкретное имущество не являлось предметом обеспечительных сделок (в голове держали дело Сбер v. Гленкор). Высказана позиция, что в экстраординарных случаях (в споре с иностранной компанией) есть основания оправдать это решение. Но опасения экстраполяции решения на споры с чисто российскими сторонами (без иностранного элемента) есть.

▪️Наконец, обсудили возможные варианты правовых оснований для недействительности сделок, совершенных с нарушением порядка заключения сделок по контрсанкционному законодательству. Предложено три возможных варианта: 173.1, 10+168, 169 ГК. Выступающий спикер уверенно занял позицию об оспоримости таких сделок (173.1 ГК). В судах уже есть первые дела, но там применяли ничтожность. Будем держать руку на пульсе и смотреть, какое развитие получит практика.

Прекрасный спикерский состав обеспечил должную глубину обсуждения, чего желаю участникам и сегодняшних сессий! А организаторов благодарю за возможность создать нашу сессию!

#обзор

Иски к популярным сервисам "Самокат" и "Кухня на районе"

Этим летом произошла вспышка ботулизма. Говорится о 417 пострадавших в результате употребления салата «лобио из фасоли», двое пострадавших скончались. Также говорится, что компания приступила к выплате компенсаций в досудебном порядке, но не все согласны с предлагаемыми суммами. Требования – выплатить до 2 млн руб. на каждого пострадавшего.

#новости #кейс

В 2020 г. в Европейском Союзе принята Директива 2020/1828 о представительских исках для защиты коллективных интересов потребителей. С 25.06.2023 государства-члены ЕС должны применять меры, направленные на ее реализацию. Еще этой же Директивой отменена предыдущая важная для развития процедур коллективного возмещения вреда в Европе Директива 2009/22/EC.

Директива 2020/1828 содержит множество интересных положений, ознакомиться можно здесь. И сразу двое коллег посвятили ей свои новые научные публикации:
▪️В. Долганичев (УрГЮУ), На пути к защите коллективных интересов в Европе (Вестник гражданского процесса, 2024, №3),
▪️Н. Сутормин (РАНХиГС), Коллективные иски в Европейском Союзе: история развития и современное регулирование (Журнал ВШЭ по международному праву, 2024, № 2).

#публикация

Ранее писал в канале о массовых сокращениях сотрудников в международных IT-компаниях. Еще, к примеру, была новость, что компания с российскими корнями "SkyEng" массово сократила сотрудников из России.

Сейчас появилась новость о том, что компании "ABBYY" сократила релоцированных сотрудников из России и Белорусии (что само по себе печалит). Компания создана студентом МФТИ Давидом Яном в 1989 г., с 2022 г. не считает себя российской, ее штаб-квартира находится в США.

Такое массовое сокращение ставит интересные вопросы. В частности, могут ли уволенные сотрудники, независимо от юрисдикции увольнения, подать единый коллективный иск (разумеется, при наличии нарушений со стороны ABBYY)? Или уволенные могли бы лишь группировать свои требования только в рамках конкретной юрисдикции?

Кстати говоря, один из авторов готовящейся коллективной монографии рассматривает теоретические вопросы трансграничного группового иска. Так что ждите выхода!

#сорока_на_хвосте_принесла

Завышение оператором сотовой связи стоимости услуг в среднем на 8% для 30 млн абонентов! Взыскание незаконно (с позиции ФАС) полученного дохода в бюджет!

А как же потребители? У них убытков не возникло?

#сорока_на_хвосте_принесла

XVI Всероссийский форум «Юридическая неделя на Урале» пройдет в Екатеринбурге с 7 по 12 октября! Участниками форума традиционно являются представители органов власти, судейского сообщества, юридической науки и практикующие юристы.

В течение нескольких дней форума запланированы интересные мероприятия. Отмечу следующие:

▪️Конференция «Уральская процессуальная школа: история и современность»

Мероприятие приурочено к 75-летию с момента создания кафедры гражданского процесса УрГЮУ, 120-летию со дня рождения основателя Уральской процессуальной школы проф. К.С. Юдельсона, 100-летию со дня рождения выдающихся проф. Ю.К. Осипова и А.Ф. Козлова.

9 октября, 17.00 – 20.00. Нужна регистрация.


▪️Уральская премьера Альманаха Soft Law Vol.2 – «На вершине»

«Строить мосты между людьми, бизнесами и странами», – так звучит миссия Soft Law Community. Под этим девизом был создан Альманах Soft Law. И с этой же целью организуется его Уральская премьера. Среди спикеров – участники Альманаха: практикующие юристы, представители науки, публичного сектора и бизнес-сообщества. Я тоже участвовал в этом проекте с материалом о колумнистах-инхаусах.

10 октября, 17.00 – 20.00. Нужна регистрация.

▪️Секция «Коллективные иски: риски для бизнеса или реальная защита множества лиц»

В течение 2-х сессий обсудим с коллегами: место групповых исков в системе процессуальных средств защиты прав, совершение в рамках таких дел распорядительных действий, порядок распределения судебных расходов, использование этого правового механизма в сфере экологии и энергетики. Рассмотрим также групповые иски в международном публичном и частном праве. Собрался прекрасный состав спикеров – представители науки и практики!

Я расскажу (и покритикую) о различных формах участия членов группы в групповом производстве и выступлю модератором одной из сессий.

11 октября, 14.00 – 17.00.

#анонс

Сибур – вести с полей…

Сегодня по итогам слушания с участием представителей сторон (по умолчанию подобные жалобы рассматриваются судьей апелляционного суда без вызова сторон) 9ААС оставил без изменения определение о передаче этого дела по подсудности в СОЮ. Ждём мотивировку.

#кейс

Как справедливо предрекали многие эксперты, человека заменит не ИИ, а другой человек, который этот ИИ использует. Юриста же заменит не ИИ, а юрист с AI-ассистентом. Минимальную версию (MVP) такого ассистента можно написать даже на хакатоне. Чего уж говорить о серьезном проекте с огромным финансированием и командой.

Стартап из США привлек финансирование $135 млн при оценке $1 млрд, став таким образом единорогом. Стартап разработал AI-ассистента, который помогает работать с медицинскими и иными документами юристам, специализирующимся на возмещении вреда здоровью. Например, выстраивает медицинские факты в хронологическом порядке (продукт "MedChrone").

Стартап уже сейчас сообщает об 1 тыс. клиентах-юридических фирм(!). Работает он пока только на территории Америки.

Такой AI-ассистент, без сомнений, будет востребован и в России. Правда, учитывая наш ‘рынок’ юридических услуг в сфере возмещения вреда жизни/здоровью (кстати, весной мы в Шанинке делали крутую конференцию на эту тему), основными пользователями продукта, видимо, станут юристы страховых компаний.

#новости

⚡️ Решение по делу Аэрофлота

Сегодня состоялось очередное заседание по делу… Наконец-то, суд вынес решение по существу – об отказе и в первоначальном иске группы, и во встречном иске ответчика.

Интересно теперь, как будет использоваться ч.2 ст.244.28 ГПК (об освобождении от доказывания обстоятельств в других делах).

#кейс

⚡️Прямо сейчас проходит сессия о групповых исках в рамках Уральской юридической недели!

За трибуной проф. В.В. Ярков рассказывает о перипетиях законотворческого процесса внедрения института групповых исков в России!

В прямом эфире Илья Рачков, партнер АБ NSP, о массовых исках в международном праве!

О трансграничных групповых исках – Владимир Долганичев, УрГЮУ!

«Есть ли групповые иски в сфере энергетики?» – Артём Артюх, ПАО «Т Плюс»!

И немного о ‘нетрадиционных’ формах участия членов группы в разбирательстве

3 млрд – внушительно! И всё-таки, как же с конечными потребителями, их порядка 30 млн?!

Вовремя, видимо, я написал новый материал о групповых исках в связи с антимонопольными нарушениями.

#новости

На прошлой неделе Пресненский райсуд Москвы отказал по существу в групповом иске против Аэрофлота.

А вот сегодня сообщают об удовлетворении внешне аналогичных требований в Челябинске. Здесь с исками вышел местный Роспотребнадзор и успешно защитил интересы 10 человек. Общая сумма взыскания с авиакомпании в пользу потребителей составила 511 тыс., включая 75 тыс. компенсации морального вреда.

Насколько я знаю, споров в связи с отмененными компанией билетами в разных судах страны сейчас немало, заканчиваются они с разным результатом. Собственно, это во всей красе показывает цель (одну из), ради которой существует институт группового – нивелирование риска вынесения противоречивых решений в сходных ситуациях.

Этим, кстати, отчасти обусловлена и норма о приостановлении индивидуальных исков до завершения производства по групповому иску, поскольку в групповом и личных спорах членов одной группы лиц есть общие вопросы права и факта – как минимум в части обстоятельств произошедшего сбоя, о чем заявляет ответчик, и наличия (отсутствия) за него ответственности у компании.

Повлияет ли проигрыш истцами группового иска (в первой инстанции) на индивидуальные споры? Или, может быть, наоборот – массовые выигрыши личных дел в разных судах позволят группе убедить в своей правоте апелляционный суд? Продолжаем наблюдать.

#кейс #сорока_на_хвосте_принесла