сегодня ночью,
с 5 до 6 утра.

Друзья.
Я никак не могу совладать с телеграмом - и пропускаю ваши вопросы ко мне.

Если они для Вас важны - повторите их пожалуйста. Сжальтесь надо мной и телеграмом.

Почему моя кошка,
не хочет окрошки?
Весна ж за окном...

Самое ж время кушать окрошку.
Окрошку, с молоком.

Хоронили папу
порвали два бояна.

мы еще поборимся,
и вы не здавайтесь

вертел туча все ваше программирование

я у мамы программист

я хочу жить в стране,
где беллис выдают по талонам.

Дети - єто отвратительный механизм природы, который заставляет думать, что все то говно которое ты отложил исправят они.

Дайте СВОИМ детям так не думать. Разгерибете все за них. В конце концов - они же дети, даже если им по 40 лет.

Я использую чат GPT как идеального переводчика.

Формируя главу о том, как исполняется код в JavaScript, мне потребовалось перевести часть спецификации 1997 года, о чем я и попросил чат GPT.
С переводом он справился прекрасно, после чего он предложил мне пояснить суть процесса, а именно что такое Execution Context. Я написал да.

Чат GPT мне рассказал как работает JavaScript на основании спецификации 1997 года. Только вот он сказал что так работает современный JavaScript.

Проблема в том, что в современной спецификации как термин Execution Context, так и сам процесс исполнения кода, в сравнении с первой версией спецификации - отличается как эскимос от папуаса.

Не тем как он эволюционировал, но архитектурно - то есть он совсем другой, он работает принципиально иначе. Как и термин Execution Context, в современной спецификации, используется совершенно в иных условиях.

Та же история, была и есть с термином Lexical Environment.


Продиктовано это тем, что на момент 1997 года, не существовало в языке ни асинхронности, ни генераторов, ни много-поточности. И именно появлению этих возможностей, мы обязаны тем, что то, как работает язык - пришлось реформировать. А термины остались.

Ну как в физике про планетарную модель атома. Вы же знаете что электроны по орбитам атома не летают? То есть представление Атома в качестве планетарной модели - не отражает дейтсвительности. Тем не менее термин сохранился и до сих пор представлен в виде логотипа МАГАТЭ.

https://www.youtube.com/watch?v=LxHdzGDazXg

До сих пор сохранились люди, которые рассказывают о том, что существует отдельно JavaScript и отдельно ECMAScript. И что дескать JavaScript это реализация ECMAScript.

Я Вас очень прошу, отправляйте этим людям вот эту ссылку из официальной документации стандарта HTML5

The term "JavaScript" is used to refer to ECMA-262, rather than the official term ECMAScript, since the term JavaScript is more widely known.

Ибо заебали больного человека.

В продолжение темы про GPT и его пояснений процессу.

Меня дико увлекло общение с ним по вопросам где, как мне казалось, я что-то понимаю.

В рамках этой темы, есть один вопрос на который я лично не знаю ответа:
Каким образом в спецификации HTML5 используется манипулирование Execution Context Stack если это машинерия не может быть доступна извне, так как является исключительным артефактом спецификации ECMA.

То есть - никто другой кроме самой ECMA спецификации оперировать этим не может, если не предоставлен некоторый внешний HOOK для реализации операцией с ней. (Например hook InitializeHostDefinedRealm формирует родительское окружение для исполнение JS кода)

При этом, ни одного хука для работы с Execution context stack в спецификации нет. И тем не менее в спецификации HTML5 есть прямое оперирование Execution Context Stack-ом.

Перечитав тонны документации и не найдя даже намека на ответ, я решил спросить GPT. На что он мне ответил -

Хотя спецификация HTML требует от хоста выполнить шаг "push onto the JavaScript execution context stack", на практике это означает, что хост должен инициировать выполнение скрипта, а движок JavaScript сам управляет своим внутренним стеком контекстов выполнения.

Это не противоречие, а разрыв интерфейса между спецификациями.

После чего добавил:

Если тебе интересно, я могу предоставить конкретные ссылки на обсуждения или исходный код, где реализуется этот процесс.

Я сказал да.

И он мне выдал ссылки на статьи, типа такой где человек ничтоже сумняшися переводит спецификацию 1997 года, заявляя что так это работает. Что совершенно неверно в рамках современной спецификации.

Я в диком ахуе от того, как вообще кто-то может полагаться на этот(GPT) механизм, как на тот, который что-то может написать, что потом можно использовать в продакшине.

#муризмы

Люди делятся на три типа:
1. Те КТО использует GPT
2. Те КОГО использует GPT
3. И те, кто уверен, что они используют GPT, а не наоборот.

Последних доминирующее большинство.

Еще есть те, кто к нему вообще не прикасаются. Но то нелюди.

Как вы думаете, есть ли разница между

var theArray = [ "odin" , "dva" , "tri" ];
var theIndex = 1n;
console.log ( theArray [ theIndex ] );

и

var theArray = [ "odin" , "dva" , "tri" ];
var theIndex = 1;
console.log ( theArray [ theIndex ] );

Обратите внимание на то, что theIndex в первом случае связан с BigInt. В то время как во втором случае он связан с Number.

Гимн всея JS программирования:

I am a dev and I'm pushing to prod
Script-y script-y god, script-y script-y god
I am a dev and I'm pushing to prod
Script-y script-y god, pushing to prod

I am a dev and I'm writing a code
Writing writing code, writing writing code,
I am a dev and I'm writing code
writing code, then pushing to prod

https://www.youtube.com/watch?v=ytWz0qVvBZ0

#муризмы

Вкладка, которая отжирает 100500 памяти из-за того, что кто-то не умеет писать JS код - это зашквар.

#муризмы

Разница между программистом и программой в том, что у масштабирования программы предел есть, а у программистов никаких пределов нет. Не приостановленные они.

Или
Разница между программистом и программой в том, что программа масштабируется, а программист нет.