По-моему, в данном случае "источники ЕЖа" - это, как у некоторых медиа "источники, близкие к Кремлю". В реальности ничего не знающие люди или вообще отсутствие источников как таковых.

Конечно, никто не против принять генсека ООН 9 мая, но какого-то особенно значимого смысла в этом приглашении нет. Приедет и так немалое количество лидеров стран и важных гостей, в которых понимают, насколько знаковым является это событие.

Плюс на генсека действительно обрушились с сомнительной критикой после его визита на саммит БРИКС и, видимо, Антониу Гутерриш опасается новых нападок. Уверен, мы не в обиде.
А тезис про "восстановление статуса" вообще сомнителен и устарел. Россия не была и не является страной, которая потеряла какой-то статус. См. тот же саммит БРИКС.

Поэтому где кем-то был найден "провал", связанный с отсутствием генсека ООН 9 мая, непонятно. Видимо, там же, где и находятся все "инсайды" об уже готовом договорнячке, увольнении Маска, чипировании и тд.

Любопытно, что в некоторых заметках о переговорах в контексте конфликта на Украине происходит подмены происходящего, причем довольно грубые.

Понятно, что в таком сложном и многосоставном процессе попыток мирного урегулирования конфликта нам неизвестно огромное множество факторов и деталей. Мы как наблюдатели ориентируемся на публичные заявления всех сторон, комментарии неких инсайдеров и на собственные предположения.

Так вот если рассмотреть последние публичные заявления и новости о ходе переговоров, можно вполне уверенно заключить, что встреча в Лондоне пусть и не сорвалась, но статусно "понизилась" именно из-за Владимира Зеленского и его публичных заявлений, входящих в клинч с предложениями Трампа. Причем заявления Зеленского о недопустимости признания Крыма Украиной российским противоречат самому предложению - никто от него просил официально это признавать.

Более того, Трамп сам прямо заявил, что тяжелее всего договориться именно с Зеленским.
Отсюда вопрос автору публикации выше: зачем нам "не терять надежд" выставить президента Украины "главным препятствием мирному процессу", если он, не только по нашему мнению, таковым реально является?
Это и есть демонстрация той самой подмены, когда происходит попытка сделать нас главными препятствиями урегулированию, хотя все указывает на другое.

Помимо этого, Украина в Лондоне на все же состоявшейся встрече представила альтернативный план/поправки к существующему плану, но нет ни одного ясного сообщения о том, что он согласован.
Если встреча прошла хорошо, это не значит, что все согласились с предложениями Киева и теперь последняя задача - убедить согласиться с ними Москву.
Это тоже подмена, хоть и косвенная.

Сегодня в 18:35 в прямом эфире телеканала ОТР обсудим актуальные мировые новости. Прежде всего, конечно же, мирные переговоры и их перспективы.

В этот раз вещать буду из студии)
После стольких раз и всегда - буду рад вашим просмотрам!

Ссылка на прямой эфир: https://otr-online.ru/online/

Очень символичное и правильное решение, на мой взгляд.
Более того, в прошлый раз, во время пасхального перемирия, украинская сторона активно жаловалась, что времени на принятие решения было слишком мало, мол, совсем не успели к этому подготовиться. Хотя я абсолютно уверен, что о таких предложениях известно заранее (через посредников и тд).

Но теперь уже так сказать не получится, времени подготовиться предостаточно.

Сегодня довольно активно спрашивали мое мнение о промежуточных результатах стодневного президентства Трампа — делюсь им и с вами)

1) https://life.ru/p/1748106/amp
2) https://fedpress.ru/article/3377315
3) https://fedpress.ru/news/77/policy/3377321
4) https://m.ridus.ru/politolog-malinin-u-rossii-i-ssha-poyavilsya-shans-na-poteplenie-otnoshenij-613712.html
5) https://regnum.ru/amp/3962138 (не представляю, откуда коллеги взяли выражение «внутренняя электорация», но, конечно же, мы говорили о внутреннем электорате)

До чего показательная история произошла в Румынии

После абсолютно беспредельной истории с отменой президентских выборов в Румынии в конце прошлого года и отказа в повторной регистрации на новые выборы самого популярного кандидата Джорджеску в Румынии состоялись повторные выборы президента страны.

Тот самый Джорджеску не мог принять в них участие (напомню — его сняли из-за якобы организации фашистских мероприятий и «незаконной» агитации в тиктоке), поэтому вместо него вышел другой «румынский Трамп» Джеордже Симион.
Социология пророчила ему победу в первом туре, однако проевропейская оппозиция выдвинула единого кандидата и казалось, что может возникнуть некая конкуренция.
Ан-нет. В первом туре Симион получил почти 41%, на втором месте оказался мэр Бухареста Никушор Дан, набравший почти 21%, а кандидат от оппозиции, заполучивший близкий результат к Дану, провалился. Пока любопытно, какой лагерь представляет Дан, но сейчас не об этом.

Почему эта история показательная?
Потому что так внаглую с абсолютно непонятными объяснениями отменять выборы в, как еще недавно декларировалось, «демократической Европе», довольно недальновидно. Как и пытаться отменить популярного правого/патриотического кандидата.

Результат простой: люди, учитывая современные тренды в Европе, все равно хотят видеть такого политика во власти, какая бы фамилия у него ни была.
Потому что европейские страны со своей левой повесткой и огульной поддержкой Украины вопреки интересам своего общества, кажется, перегнули. Кажется, румыны и жители многих других стран Европы хотят видеть политику, ориентированную на заботу о них, а не о ком-то там в другой стране. И, кажется, такой избирательный беспредел даром не проходит.
На заметку Великобритании, Германии и Франции.

В дополнение к этой теме.

Сегодня увидел вот такой заголовок итальянской газеты Corriere della Sera про Румынию: «Страна находится на перепутье между ориентацией на собственный суверенитет и на Европу».

То есть, эти два движения однозначно противопоставляются?

Тогда понятно, почему в Румынии и в Европе в целом все чаще выигрывают правые силы.

Прямо сейчас сижу в аэропорту другого города и не могу вернуться в Москву из-за налета украинских БПЛА.

Как-то такой налет не очень сочетается с только что вышедшим заявлением Кита Келлога о готовности Украины к перемирию и отведению войск.

При том, что Зеленский отверг даже перемирие на 3 дня в честь 80-летия Победы без понятных причин.
Так что пока не ясно, к чему он готов.

Тем временем в другой части света началась операция индийских ВС “Синдур” против Пакистана.

Индия нанесла удары баллистическими ракетами и ракетами с самолетов по пакистанским позициям.

А вот дальше данные разнятся: есть информация (пакистанская), что удары были нанесены по ВС Пакистана/гражданским целям и теперь они ответят «полной силой», а есть индийская версия, что удары наносятся по позициям террористических группировок, а гражданские и военные объекты Пакистана никто не трогал.
По террористам удары наносятся, как утверждает индийская сторона, для предотвращения запланированных терактов.

Так или иначе, это крайне серьезная эскалация и без того напряженной ситуации между странами.
Очень надеюсь, что разум возобладает и все-таки стороны найдут способ разрядки и возвращения к дипломатии.

Надеюсь, что будет реализован сценарий, который, например, характерен (пока) Ирану и Израилю, которые могут обмениваться взаимными не слишком разрушительными и нередко демонстрационными ударами, однако прямого полномасштабного конфликта не происходит.
Учитывая, что удары по позициям Пакистана прямо сейчас (пока) вроде как закончились, надеюсь, так и будет.

Уже сейчас очень четко видно важное противоречие.

Что говорит Индия: мы били только по террористам, военных Пакистана не трогали, соглашения о перемирии не нарушали.

Что говорит Пакистан: били по гражданским, ответ будет непременно.
(Да, начинается ответ с применением артиллерии и авиации. Вроде как уже сбили 2 индийский истребителя)

Что после этого говорит Индия: вы нарушили соглашение о неприменении артиллерии своими ВС. Вы же применяете армию, хотя мы били не по армии, а по террористам.

И вот тут, увы, возникает простор для дальнейшей эскалации.

По-прежнему надеемся на нормализацию ситуации.

С Днём Победы, друзья!

Этот важный не только для нашей страны, но и для всего мира день напоминает нам о мужестве, геройстве и стойкости тех, кто всеми способами защищал нашу родину, наше будущее и будущее всего мира. В нашей стране такие люди есть в любой семье — настоящие герои, не из комиксов.

Нам очень важно сохранять память о них — защитниках, которые неимоверным трудом позволили нам жить, радоваться, развиваться и стремиться к чему-то.

Но еще важнее для нас быть достойными потомками этих великих людей, сохранять и преумножать их наследние, делать все, чтобы каждый отдельный человек, отдельная семья и страна в целом процветали.

Пусть каждый такой праздник напоминает нам о величии нашей страны, нашей истории. И о большой ответственности, которая лежит на нас.

Кстати, сегодня, когда слушал речь президента, обратил внимание на одну строчку:
«Открытие второго фронта после решающих сражений приблизило победу…»

Уверен, сообщение дойдет до адресата, который в последнее время часто демонстрирует нетривиальные познания в истории ВМВ.

На днях мы с очаровательными Марией Прокофьевой и Анной Ширинкиной приняли участие в передаче/подкасте на китайском тв, где много говорили даже не о большой политике (чуть-чуть о многополярности), а о культуре, молодежных проектах и просто бытовых вещах, которые касаются России и Китая.

Беседа получилась очень интересной и жаль, что у нас было не так много времени. С радостью делюсь этим материалом!

(Говорили на английском, но я знаю, что среди моих подписчиков многие люди им владеют)

Кстати, с Марией мы много лет работаем вместе и, к счастью, продолжаем это делать. У нее тоже есть свой канал, который я настоятельно рекомендую. Ваша подписка явно побудит ее вести его активнее)

А с Анной мы уже не первый год коллеги по экспертному клубу «Дигория». У Анны пока нет своего канала, однако она как пресс-секретарь платформы «Дигория» активно развивает каналы платформы, поэтому рекомендую подписаться, как минимум, на главный канал, где, кстати, вы можете увидеть в том числе и наши с Марией комментарии.

Прошло три года и мы вновь предлагаем говорить напрямую на нейтральной территории. Повторить Стамбул 2022, но с большим успехом — почему нет?

Причем подчеркну, переговоры могут идти без предварительных условий. И еще предлагаю обратить внимание на формулировку «и другие формы перемирия...».
То есть, существует готовность обсуждать разные форматы перемирия. Это очень важно.

https://www.tgoop.com/rian_ru/293376

После заявлений Зеленского, Макрона и Мерца в ответ на выступление Владимира Путина стала окончательно ясна «разграничительная линия» позиций по мирному урегулированию.

Мы предлагаем прямые переговоры (не первый раз, кстати) без предварительных условий. Режим прекращения огня/перемирие может наступить во время или по итогам этих переговоров, на которых будут озвучены условия. Базовые условия перемирия с нашей стороны нам уже известны: остановка мобилизации и прекращение поставок Украине оружия. Тут, кстати, стоит отметить, что буквально вчера США и Германия договорились о новом пакете военной помощи Украине. Допустим, его всегда можно остановить.

Украина же при поддержке Франции и Германии требует перемирие без предварительных условий, а потом уже можно проводить переговоры.

Такая позиция удобна тем, что с ней можно легко спекулировать: мол, мы больше вас хотим, чтобы пушки замолчали. А вот вы вставляете палки в колеса. Удобно, да.

Но есть один существенный нюанс: когда-то, точнее, 3 года назад, нас уже попросили в том же Стамбуле остановить свои пушки, потому что ну как можно вести переговоры с пистолетом у виска? И на сделку Украина даже согласилась. А что в итоге было? Надули, как говорится.

Понятно, что сейчас речь не идет об отведении войск, как тогда, но без конкретных условий перемирия Украина просто получит передышку и боевые действия снова могут возобновиться с еще большей интенсивностью. С такими-то ястребами за плечами, как Макрон и Мерц.

Поэтому мы и настаиваем на перемирии с конкретными условиями, и такое перемирие в перспективе может перерасти и в полноценный прочный мир.

Хочется спросить Владимира Зеленского, на что он рассчитывает, опять занимаясь мегафонной дипломатией и разговаривая в таком тоне?
Нельзя просто сказать, что согласен?
Настоящие лидеры стран так себя не ведут. Видимо, потому что лидеры.

Он не может не понимать, что такая тональность из разряда «эй ты, иди сюда» неприемлема в международной политике.

Весь переговорно-миротворческий трек — это тончайший лед, который может разбиться от любой песчинки.
А человек сам кидает в него булыжники и говорит «хватит кидаться».

Кстати, очень верное замечание Романа.

Зеленский сам себе создал ловушку, когда он либо должен отменить свой же указ о недопустимости переговоров с Владимиром Путиным, либо отменить предложенную им же встречу.

С такой многоходовкой только в шахматы играть.

Раннее объяснение, мол, этот указ работает для всех, кроме меня — это вообще чушь.